Dhola Post - Dhola Post

Дхола пост
Пограничный пост
Пост Дхола находится в Тибете.
Дхола пост
Дхола пост
Почта Дхола расположена в Аруначал-Прадеше.
Дхола пост
Дхола пост
Координаты: 27 ° 49′05 ″ с.ш. 91 ° 40′25 ″ в.д. / 27,81806 ° с. Ш. 91,67361 ° в. / 27.81806; 91.67361Координаты: 27 ° 49′05 ″ с.ш. 91 ° 40′25 ″ в.д. / 27,81806 ° с. Ш. 91,67361 ° в. / 27.81806; 91.67361
СтранаКитай (оспаривается Индией)
ПровинцияТибетский автономный район (заявлено Индией как Аруначал-Прадеш )

Dhola Post был пограничный пост, созданный Индийская армия в июне 1962 г. Намка Чу область долины реки, оспариваемая Китаем и Индией, к северу от линии Мак-Магона (как показано на карте договора 1914 г.) и к югу от хребта Тагла.[1][2] 20 сентября пост был атакован китайскими войсками с Thagla Ridge к северу, и спорадические бои продолжались до 20 октября, когда Китай предпринял тотальную атаку, ведущую к Китайско-индийская война. Столкнувшись с превосходящими силами, индийская армия эвакуировала пост Дхола, а также весь район Таванг, отступив в Села и Bomdila.[3]

Расположение и предыстория

В Линия МакМэна в секторе Таванг

Спорная территория - территория, прилегающая к Нямджанг Чу река, которая берет начало в Тибете и впадает в Гималайский регион Ассам, контролируемый Индией (Северо-Восточное пограничное агентство, теперь называется Аруначал-Прадеш ).

Карта приложена к 1914 году. Симла Конвенция, показывая границу между Тибетом и Гималайским регионом Ассам (называемый Линия МакМэна ), показала прямую границу, идущую с востока на запад в районе реки Нямджанг Чу, пересекающую хребет Цангдхар. Сразу к северу от хребта Цангдхар находится более высокий хребет Тхагла (или хребет Танг Ла или Че Донг в китайской номенклатуре). Река Намка-Чу, протяженностью 16 миль (26 км),[4] течет в долине между двумя хребтами с запада на восток, соединяясь внизу с Ньямджанг Чу.

У подножия хребта Тхагла в долине Нямджанг Чу, примерно в 2,5 км к северу от устья Намка Чу, находится пастбище, которое называется Хинземане.[5] На северо-восточной оконечности хребта находится тибетская деревня Le (также пишется Лэй или Лай). Считается, что жители деревни Ле, а также жители деревни Лумпо на юге традиционно использовали пастбища Хинземане. Индийское правительство заявило, что пастбища принадлежат Лампо, и жители деревни Ле должны были платить Лумпо арендную плату за их использование.[а]

Индейцы считали, что граница должна была проходить по водоразделу Гималаев, который явно проходил на хребте Тагла. Они считали, что карта 1914 года неправильно изображала границу из-за неадекватных исследований в то время и что правильная граница проходила на хребте Тхагла.[7] В 1959 году Индия разместила пост в Хинземане у подножия хребта Тагла. Китайские войска атаковали его и заставили отступить.[8] После обмена мнениями по дипломатическим каналам,[b]Индия восстановила этот пост. Во время пограничных переговоров на уровне официальных лиц между Индией и Китаем в 1960 году этот вопрос был тщательно обсужден, хотя и не привел к какому-либо соглашению.[12] Китай продолжал утверждать, что Хинземан - это территория Китая.

Учреждение

[Интерактивная полноэкранная карта]
Пост Дхола и окрестности[13][c][d]

В конце 1961 года Индия остановилась на том, что стало называться 'форвардная политика' чтобы обойти китайскую экспансию в спорные районы, прося свою армию «зайти так далеко, насколько это практически возможно ... и эффективно оккупировать всю границу».[14] На северо-восточной границе, Винтовки Ассама было поручено установить посты по всей Линии Мак-Магона.[15] Почта Дхола возникла как часть этих усилий.[8]

Пост Дхола был расположен на северных склонах хребта Цангдхар, недалеко от долины Намка-Чу, на высоте около 300 метров над уровнем реки. В официальной индийской истории войны говорится, что этот пост мог доминировать в долине Намка-Чу, но сам он находился во власти хребта Тхагла на севере.[16] Местность была чрезвычайно сложной: густо поросшие лесом горные склоны вели в этот район по пешеходным тропам в узких ущельях. Ближайшим населенным пунктом была деревня Лумпо на расстоянии 24 километров (15 миль).[16] Стойки должны были доставляться по воздуху, а ближайшая точка сброса находилась на вершине хребта Цангдхар.[16]

Вдоль горного склона, обращенного к долине Намджьянг Чу, была проложена пешеходная дорожка, ведущая от Лумпо к впадине под названием Хатунг Ла на хребте Тангдхар. В промежуточном месте под названием Зирхим (или Серхим) была построена вертолетная площадка.[16] В деревнях Лумпо и Земитанг также были вертолетные площадки, на которых могли размещаться российские вертолеты Ми-4.[17]

Армейский офицер, командовавший взводом Ассамских стрелков, капитан Махабир Прасад, сразу после возвращения на базу сомневался в правильности расположения поста. Он проинформировал штаб дивизии, что, по словам местного Бюро разведки Согласно источникам, китайцы знали о посте Дхола и считали его территорией Китая. Они будут готовы занять его, как только получат приказ.[8] Командир дивизии генерал-майор Ниранджан Прасад спросил у вышестоящих офицеров, действительно ли эта территория является индийской, но ответа не получил. Его начальник, генерал-лейтенант Умрао Сингх, командующий XXXIII корпус, выразил собственные сомнения в законности территории, которые также остались без ответа.[18] В конце концов дело было передано Сарвепалли Гопал возглавив исторический отдел Министерства иностранных дел, который ответил утвердительно со ссылкой на отчет официальных лиц.[12] Но прежде чем информация дошла до командиров, дело дошло до критической точки.[19]

Индийские колебания

Когда командующий дивизией генерал Прасад не получил ответа на свой вопрос о границе, он пришел к выводу, что с тактической точки зрения имеет смысл превентивно занять хребет Тхагла. Он запросил разрешение на это в штабе армии. Прежде чем штаб принял решение, китайцы заняли хребет Тхагла 8 сентября 1962 года.[20][21] Ученые считают, что неэффективность армейского командования ответственна за бездействие Индии, но в то же время, похоже, сыграло роль отсутствие ясности в отношении того, где проходит граница, и нерешительность в том, как далеко идти в противостоянии с китайцами. Напротив, китайцы действовали решительно.[22]

Заняв хребет Тхагла, китайцы вошли в долину Намка-Чу на юго-западной стороне хребта и угрожали посту Дхола.[23] Высшее командование индийской армии рассматривало действия Китая как попытку воспроизвести в Гималаях Ассама те посягательства, которые они уже совершали в Аксай Чин. Было сочтено, что необходимо проявить решимость, чтобы предотвратить любые дальнейшие посягательства; «безальтернативная» ситуация, по словам ученого Стивена Хоффмана.[23][24] Действительно, оппозиционные партии соперничали за кровь. В Swatantra Party во главе с Раджагопалачари просил об отставке Неру.[24] На заседании под председательством министра обороны Кришна Менон, было решено, что Индия применит силу, чтобы «изгнать китайцев с юга Тагла [хребта]».[25]

Штаб армии приказал 7-я пехотная бригада переехать в Дхолу, чтобы разобраться с китайскими инвестициями почты.[24] Местное командование считало операцию совершенно невыполнимой. Умрао Сингх утверждал, что китайцы могут легко опередить любые попытки Индии ввести в этот район новые войска, поскольку у них есть передовой рубеж, ведущий к их позициям. Он рекомендовал отвести пост Дхола к югу от отмеченной на карте линии Мак-Магона. Он был отклонен Генералом Л. П. Сен, отвечает за Восточное командование. По мнению Сена, любое вторжение на территорию Индии неприемлемо для индийского правительства, и вторжение должно быть отброшено силой.[2]

Бои начались 20 сентября и продолжались десять дней.[26] Л. П. Сен спросил о планах вытеснения китайцев с хребта Тхагла. Командир корпуса, который считал это невозможным, предъявил материально-технические требования, которые было невозможно удовлетворить. Сен попросил высшее командование заменить Умрао Сингха.[27] Высшее командование сняло с XXXIII корпуса Умрао Сингха ответственность за Ассам, Гималаи, и передало его IV корпус. Начальник Генерального штаба Б. М. Кауль было предложено возглавить новое формирование. Войска 4-го корпуса в этом районе были недостаточны, а у Кауля не было боевого опыта.[28]

Стычки

Каул посетил пост Дхола и близлежащие места 6, 7 и 8 октября.[29] Несмотря на очевидные трудности, с которыми столкнулся Каул, Каул по-прежнему был полон решимости осуществить план изгнания китайцев.[требуется разъяснение ] Ему было приказано завершить операцию к 10 октября.[30][требуется разъяснение ] За несколько дней, проведенных там, Каул знал, что Тхагла тактически недосягаем, поэтому 9 октября он отправил солдат 9 Пенджаба на хребет Тхагла и обосновался где-нибудь на нем в направлении Юмцо-Ла, примыкающего к Тхагле. Солдаты столкнулись лицом к лицу с китайцами, и произошла короткая стычка у Цзэн Чжонга.[31][32]

Столкновение у Ценг Джонга

В результате столкновения у Ценг Джонга индийцы потеряли 6 человек убитыми и 11 ранеными; Китайские СМИ заявили, что среди них погибло 77 человек. Обе стороны получили многочисленные травмы.[33]

После столкновения при Ценг Джонге генералу Каулу стало ясно, что китайцы намерены противостоять действиям Индии. Уходящий бригадный генерал Далви incharge, генерал Каул отправился в Дели, чтобы объяснить ситуацию. Прибыв 11 ноября в Дели, он безуспешно пытался убедить руководство отвести войска на обороняемую позицию. Генерал Каул вернулся на фронт, но 17 октября Каул заболел и вернулся в Дели. Бригадный генерал Далви не был проинформирован об отъезде Кауля в Дели. Кроме того, бригадный генерал Далви был в Зимитанге, и когда атака на Намка Чу действительно началась, он не мог дать четких инструкций из-за перерезания линий связи, а также из-за нехватки персонала в Зимитанге. 20 октября, когда китайцы атаковали, в IV корпусе никого не было.[31][34]

Резня в Намка-Чу

Битва[e] Намка-Чу начался в 5:14 утра 20 октября 1962 года с китайского артиллерийского обстрела индийских позиций в Намка-Чу и Цангдаре. Через час начался штурм китайской пехоты. Индийская оборона у Намка-Чу подверглась атаке как с фронта, так и с тыла. Позиции 2 раджпутов и 1/9 горкха были вскоре захвачены, а тыловые позиции также проникли китайцы. Через час была расформирована 7-я пехотная бригада. К 8 часам утра несколько «отставших» из 1/9 Горки достигли штаба бригады. Бригадный генерал Далви получил разрешение уйти в Цангдхар, но, поскольку он был захвачен, он переехал в Серхим. Однако 22 октября их также захватил китайский патруль. 9 Пенджабу и гренадерам удалось бежать через Бутан после получения соответствующего приказа. Им потребовалось 17 дней, и завершилась битва при Намка-Чу. 2 Раджпут состоял из 513 человек всех рангов, из которых 282 убиты утром, многие были взяты в плен, а 60 человек бежали. Горкхи потеряли 80 человек, 102 были взяты в плен. 7-я пехотная бригада утром 20 октября потеряла 493 человека.[31][38]

Столкновения Бум Ла и падение Таванга

Примечания

  1. ^ Письмо премьер-министра Индии премьер-министру Китая от 26 сентября 1959 г .:[6] «[Деревням] на территории Китая [на] другой стороне хребта Тхангла было разрешено использовать эти пастбища, и за эту привилегию тибетская деревня Ле платит натурой индийской деревне Лампо. В любом случае она нередко приграничные деревни на одной стороне используют по взаимному согласию пастбища, расположенные по другую сторону международной границы, и использование этой привилегии не может рассматриваться как доказательство в поддержку территориальных претензий ".
  2. ^ Примеры:
    • Правительство Индии: 11 августа 1959 г .:[9] «7 августа вооруженный китайский патруль численностью около 200 человек нарушил нашу границу в Хинземане, 91,46 'восточной долготы, 27,46' северной широты [сферические координаты]. Когда наш патруль столкнулся с нашим собственным патрулем, который попросил китайский патруль отойти на их территорию, наш патруль был отброшен к мосту в точке Дрокунг Самба 91,47 'восточной долготы и 27,46' северной широты. По общему признанию, эти места находятся на территории Индии, и мы постоянно ими владели. Традиционно, как и в соответствии с Картой Договора, граница проходит вдоль хребта Тхагла к северу от долины Манкха Чутангму [долина Намка Чу], и это положение было принято в прошлом ».
    • Правительство Китая: 1 сентября 1949 г .:[10] "Но начиная с 9 августа индийские вооруженные силы вновь неоднократно незаконно вторгались в Шатце и Хинземан, как на территории Китая... Этот индийский вооруженный персонал, однако, не прислушался к торжественным предупреждениям китайских пограничников; они не только не смогли быстро уйти с китайской территории, но даже расположились там лагерем и развернули силы, чтобы контролировать близлежащие важные позиции, чтобы не допустить проникновения китайских пограничников в попытке захватить вышеупомянутую китайскую территорию силой ".
    • Правительство Индии, 10 сентября 1959 г .:[11] "Обстоятельства, при которых линия Мак-Магона была установлена ​​в качестве границы, подробно описаны в пункте 4 письма премьер-министра от 22 марта 1959 года премьер-министру Чжоу Энь-лаю. Эта линия в целом соответствует географическим особенностям в в этой области, а также с давними традициями. Линия Мак-Магона, однако, отходит от хорошо известных географических объектов в нескольких местах. Например, ... Что касается конкретного спора, поднятого китайским правительством по поводу Хинземана, правительство Индии хотел бы отметить, что линия границы в данной местности проходит по гребню самой высокой горной цепи. Хинземан находится к югу от этого хребта и, очевидно, является частью индийской территории ... Однако правительство Индии готово обсудить с правительством Китая точное совпадение так называемой линии Мак-Магона в районе Хинземане, районе Лонджу и районе Тамаден. . "
  3. ^ Граница, показанная между Бутаном и Индией, была согласована в 1973–1984 годах, но не была демаркирована в 1962 году. Граница между Индией и Тибетом является представлением OpenStreetMap ситуации «на земле».
  4. ^ Пост Хинземане расположен в 1,5 км к северо-востоку от устья Намка-Чу.
  5. ^ Каточ пишет: «Термин« битва »вводит в заблуждение, поскольку по сути это была резня».[35]Клер пишет: «Бригадный генерал Далви выражает сомнение в том, что« бойня », произошедшая утром, может быть« достойна »титульной битвы».[36]Верма пишет: «Поскольку шансы были слишком асимметричными, битву нельзя было назвать таковой».[37]

Рекомендации

  1. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) С. 108–110.
  2. ^ а б Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), п. 295.
  3. ^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) С. 296–305.
  4. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), п. 139.
  5. ^ Синха, Атхале и Прасад (1992), п. 105.
  6. ^ Индия, Министерство иностранных дел (1959b), п. 15.
  7. ^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) С. 293–294.
  8. ^ а б c Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), п. 110.
  9. ^ Индия, министерство иностранных дел (1959a), п. 46.
  10. ^ Индия, Министерство иностранных дел, 1959b, п. 5.
  11. ^ Индия, Министерство иностранных дел, 1959b С. 14–15.
  12. ^ а б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), п. 111: «Штабу [индийской] армии были отправлены протоколы официальных переговоров 1960 года, а также окончательный отчет официальных лиц, в котором рассматривался этот вопрос. Во время переговоров с официальными лицами китайцам также сообщили о индийский взгляд на исправление линии, нарисованной на карте; то есть необходимость соотнесения ее с реальными объектами на земле. Если такой объект, как хребет Тхагла, не был исследован на момент выпуска карты, и если нарисованная карта границу предполагалось установить по гребню водораздела, затем линия пролегала по гребню водораздела, несмотря на ошибку на карте ».
  13. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), Карта 8, стр. 139.
  14. ^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) С. 275–276.
  15. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), п. 108.
  16. ^ а б c d Синха, Атхале и Прасад (1992), п. 106.
  17. ^ Синха, Атхале и Прасад (1992), п. 107.
  18. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) С. 110-111.
  19. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), п. 111.
  20. ^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), pp. 293–294: «Прасад считал, что если этот район действительно принадлежит Индии, то с тактической точки зрения лучше занять сам хребет Тхагла. Он запросил разрешение на упреждающее занятие хребта. К тому времени, когда штаб армии получил разъяснение от исторического подразделения MEA и передало его, НОАК заняла хребет Thagla 8 сентября ".
  21. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), п. 110: «Командир дивизии передал вопрос о том, действительно ли эта территория принадлежит Индии, к высшим эшелонам в армейской цепочке командования, и две недели спустя ... попросил разрешения на упреждающую оккупацию хребта Тагла. Прежде чем был получен какой-либо ответ, он узнал что китайцы недавно провели военные учения в районе Дхола и уже построили бригадные (но не постоянно занятые) оборонительные позиции на хребте Тхагла. Для Прасада эта новость помешала индийской оккупации хребта, поскольку китайцы теперь могли двигаться на это в короткие сроки ".
  22. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), п. 111: «Следовательно, безразличие высших эшелонов на вопросы, поднятые Прасадом ..., необходимость личного вмешательства Палита, обращение в MEA ... и тот факт, что штаб армии не ответил на информацию Гопала. ясное решение ... все служило для предотвращения упреждающего движения Индии. Китайцам было разрешено сначала занять хребет Тагла, начиная с 8 сентября ».
  23. ^ а б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), п. 127.
  24. ^ а б c Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), п. 294.
  25. ^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) С. 294–295.
  26. ^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), п. 296.
  27. ^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), п. 297.
  28. ^ Дипак, Индия и Китай (2016), п. 116: «Генерал-лейтенант Каул, не имевший боевого опыта, был назначен командиром IV корпуса, недавно созданного корпуса».
  29. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) С. 150.
  30. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) С. 150, 151, 156.
  31. ^ а б c Каточ 2013, п. 74–96.
  32. ^ Клер 1995, п. 127.
  33. ^ Санджай Сетхи (осень 2013 г.). Противостояние при Тхаг Ла: Индокитайская война 1962 г.. С. 120–123. Ученый воин, КОГТИ.
  34. ^ Клер 1995, п. 139.
  35. ^ Каточ 2013, п. 74-96.
  36. ^ Клер 1995, п. 138.
  37. ^ Верма 1998, п. 73.
  38. ^ Sandhu 2015, п. 78–81.

Библиография

Основные источники