Дойл против Олби (Ironmongers) Ltd - Википедия - Doyle v Olby (Ironmongers) Ltd

Дойл v Олби (Ironmongers) Ltd
Суд	Апелляционный суд
Решил	31 января 1969 г.
Цитирование (и)	[1969] 2 QB 158
Ключевые слова
Искажение фактов, обман

Дойл v Олби (Ironmongers) Ltd [1969] 2 QB 158 - это Английское договорное право дело о мошенничестве искажение фактов. Он иллюстрирует и подчеркивает различные меры возмещения ущерба за обман и нарушение контракта.

Факты

Г-н Герберт Дойл купил бизнес у Olby (Ironmongers) Ltd по адресу: 12, Upper High Street, Эпсом, Суррей. Мистеру Дойлу сказали, что бизнес идет «по прилавку». Реально пришла половина бизнеса магазина через их разъездной торговый представитель, и мистер Дойл понес тяжелые убытки. Судья присудил 1500 фунтов стерлингов за обман, исходя из двух с половиной затрат на привлечение представителя на неполный рабочий день в размере 600 фунтов стерлингов в год, что эквивалентно затратам на обеспечение гарантий или снижению стоимости деловой репутации. Мистер Дойл подал апелляцию.

Суждение

Лорд Деннинг MR увеличил размер ущерба до 5500 фунтов стерлингов. Он сказал, что г-н Дойл может требовать возмещения всего ущерба, проистекающего непосредственно из обмана, который не был слишком отдаленным из-за собственного поведения г-на Дойла, независимо от того, могли ли обвиняемые предвидеть такой косвенный ущерб. Положение истца до мошеннического побуждения следует сравнить с его положением в конце сделки. Он сказал, что убытки за мошенничество и сговор оцениваются иначе, чем за нарушение контракта.^[1]

по договору ответчик дал обещание и нарушил его. Цель возмещения убытков - поставить истца в такое удобное положение, насколько это позволяют деньги, как если бы обещание было выполнено. В мошенничестве ответчик был виновен в умышленном нарушении, побудив истца действовать в его ущерб. Объектом возмещения убытков является возмещение истцу всех понесенных им убытков, опять же, поскольку это могут сделать деньги. По договору ущерб ограничивается тем, что, как разумно предполагалось, предполагалось сторонами. В мошенничестве они не так уж ограничены. Ответчик обязан возместить все фактические убытки, непосредственно возникшие в результате мошенничества. Обманутый имеет право сказать:

"Я бы вообще не стал заключать эту сделку, если бы не ваше представительство. Из-за вашего мошенничества я не только потерял все деньги, которые я вам заплатил, но, более того, мне пришлось понести большие дополнительные расходы. также и понесли тот или иной дополнительный ущерб ".

Все такие убытки могут быть взысканы: и мошенник не может сказать, что его нельзя было разумно предвидеть. Например, в этом самом случае мистер Дойл не только потерял деньги, которые он заплатил за бизнес, чего он никогда бы не сделал, если бы не было мошенничества: он вложил все эти деньги и потерял их; но также он понес расходы и убытки, пытаясь вести бизнес, который обернулся для него катастрофой. Он имеет право на возмещение ущерба за все свои убытки, при условии, конечно, учета любой полученной выгоды. Ничего не поделаешь для смягчения: потому что он больше ничего не мог сделать, чтобы уменьшить свои потери. Он сделал все, что от него можно было разумно ожидать.

Смотрите также

Рекомендации

внешняя ссылка

• «Контракт» - Ф.Р. Дэвис - Sweet & Maxell