Дарем против Соединенных Штатов (1971 год) - Durham v. United States (1971)

Эта статья посвящена решению Верховного суда США 1971 года. Для случая цепи постоянного тока 1954 г. см. Дарем против Соединенных Штатов (1954 г.).
Дарем против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Решено 8 марта 1971 г.
Полное название делаДжордж Вашингтон Дарем, истец, против Соединенных Штатов
Цитаты401 НАС. 481 (более )
91 S. Ct. 858; 28 Вел. 2d 200
История болезни
ПрежнийПодсудимый осужден (Д. Или. ); возвращено и возвращено, 403 F.2d 190 (9-й Cir. 1968); в предварительном заключении подсудимый осужден (Д. Или. ); подтверждено, 419 F.2d 392 (9-й округ, 1969 г.).
Держа
Смерть обвиняемого по уголовному делу во время рассмотрения дела непосредственно, в том числе во время рассмотрения ходатайства об истребовании дела в Верховном суде, - прекращает уголовное дело ab initio.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Мнения по делу
БольшинствоPer curiam, к которому присоединились Блэк, Дуглас, Харлан, Бреннан и Уайт.
НесогласиеМаршалл, к которой присоединился Бургер, Стюарт
НесогласиеBlackmun
Отменено
Дав против Соединенных Штатов, 423 НАС. 325 (1976)

Дарем против Соединенных Штатов, 401 U.S. 481 (1971), был Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что смерть обвиняемого, ожидающего рассмотрения ходатайства о certiorari в Верховном суде прямой обзор обвинения в совершении уголовного преступления приведет к отмене судом приговора. В за куриум По мнению суда, Суд написал, что «единогласие нижестоящих федеральных судов» в отмене судимости по уголовным делам в случае смерти обвиняемого во время прямого пересмотра было «впечатляющим» и, соответственно, отменил первоначальную судимость.[1]

В несогласии с одним предложением судья Маршалл, к которому присоединились председатель Верховного суда Бургер и судья Стюарт, написал, что суд должен отклонить только прошение о выдаче судебного приказа, а не весь приговор, написав:

МИСТЕР. ЮСТИЦИЯ МАРШАЛЛ, ГЛАВНАЯ ЮСТИЦИЯ и г-н. JUSTICE STEWART join считает, что дело следует ликвидировать следующим образом:
Заявитель умерев в то время как его ходатайство о истребовании дела находится на рассмотрении этого суда мы отклонить ходатайство как тоо и направить в Апелляционный суд, чтобы отметить это действие на своих записях.[2]

Судья Блэкмун написал отдельное особое мнение, отметив, что петиционер подал ходатайство несвоевременно и что суд не должен отклонять обвинительный приговор, "который безуспешно обжаловался на протяжении всего процесса обжалования, на который заявитель имел право по праву".[3]

Решение суда по этому делу и другим уменьшение дела подвергались критике за то, что позволяли осужденным обвиняемым по уголовным делам избежать побочные последствия своих убеждений, в том числе реституция заказы.[4][5]

Решение суда в Дарем позже был отменен в Дав против Соединенных Штатов.[6][7]

Рекомендации

  1. ^ Дарем против Соединенных Штатов, 401 НАС. 481, 483 (1971).
  2. ^ Дарем против Соединенных Штатов, 401 НАС. 481, 483 (1971) (Маршалл, Дж., Несогласный).
  3. ^ Дарем против Соединенных Штатов, 401 НАС. 481, 484–485 (1971) (Блэкмун, Дж., Несогласный).
  4. ^ Маргрет, Бирер, Сабрина (2013). «Важность заработка: как снижение заработка после смерти сопряжено с сопутствующим вредом страховщикам, семьям и обществу в целом». Brooklyn Law Review. 78 (4). ISSN  0007-2362.
  5. ^ А., Разель, Тимоти (2007). «Умирать, чтобы уйти с этим: как доктрина борьбы с загрязнением препятствует правосудию - и что следует делать вместо этого». Обзор закона Фордхэма. 75 (4).
  6. ^ Дав против Соединенных Штатов, 423 НАС. 325 (1976) («В той мере, в какой Дарем против Соединенных Штатов, 401 U.S. 481 (1971), может не соответствовать этому постановлению, Дарем отменяется. ").
  7. ^ Х., Лерой, Майкл (зима 2014 г.). «Смерть прецедента: следует ли судьям пересмотреть свои нормы консенсуса?». Hofstra Law Review. 43 (2).

внешняя ссылка