Экономическая прозрачность - Economic transparency

Экономическая прозрачность относится к банкам и другим финансовым учреждениям, которые предоставили данные о своем финансовом положении и состоянии. [1] Однако определение зависит от точки зрения различных областей исследований, в которых оно изучается, в основном денежно-кредитной экономики, международных финансов, корпоративных финансов и других (например, государственной экономики, международной торговли, ценообразования на активы и экономики труда). ВТО определяет экономическую прозрачность как «степень, в которой торговая политика и практика, а также процесс, посредством которого они создаются, являются открытыми и предсказуемыми». (Глоссарий ВТО 2014 г.). Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД, 2012) относится к прозрачности как к «состоянию дел, при котором участники инвестиционного процесса могут получать друг от друга достаточную информацию для принятия обоснованных решений и выполнения обязательств и обязательств. ». По данным Национального бюро экономических исследований (NBER), существует три основных направления: прозрачность экономической политики, институциональных структур, окружающих рынки, и корпоративного сектора.[2]

Начиная с финансовых кризисов в странах с формирующейся рыночной экономикой в ​​1990-х годах, азиатские финансовые кризисы 1997-1998 годов, в том числе слабость институтов, отсутствие прозрачности в фактических балансах компаний, непонятные корпоративные структуры и непонятные финансовые рынки, оказались фундаментальными факторами. вопрос. Следующие скандалы с корпоративным мошенничеством в Соединенных Штатах и ​​Европе (например, Enron, Tyco, WorldCom) в начале 2000-х годов еще больше усилили важность этой проблемы.[2] Наконец, финансовая крах известных отраслей спровоцировал требования большей прозрачности, чтобы помочь улучшить корпоративное управление в Соединенные Штаты и другие промышленно развитые страны.[1]

Считается, что налогово-бюджетная прозрачность имеет важное значение для принятия обоснованных решений, для гарантии определенной подотчетности и для поддержания финансовой дисциплины.[3]

Центральные банки значительно различаются по степени прозрачности. В Банк Англии был ведущим примером в этом отношении.[2]

Роль асимметричной информации

Таким образом, чтобы учесть необходимость экономической прозрачности, необходимо асимметричное распределение информации между различными экономическими агентами. Полная прозрачность не обязательно означает, что вся информация является полной и общедоступной, но отсутствие асимметрии в распределении частной информации между этими экономическими субъектами. Повышение прозрачности способствует сокращению информационной асимметрии. Прозрачность в отношении качества и намерений (или усилий) иногда называют «прозрачностью ex-ante» (связанной с предсказуемостью), при этом «прозрачность ex-post» означает прозрачность результатов (связанных с подотчетностью).[2]

Два основных типа проблем, возникающих в результате асимметрии, - это проблемы неблагоприятного отбора и проблемы морального риска. Различие между этими двумя понятиями основано на времени: неблагоприятный выбор касается поведения до заключения контракта, тогда как моральный риск описывает действия стороны после того, как контракт уже был заключен. Первое является следствием отсутствия информации о качестве. Различные знания о качестве продукта в сфере товаров и услуг упоминаются в проблеме «лимонов» или описываются ситуацией как информированных, так и неосведомленных инвесторов, участвующих в финансовых рынках. Другой пример из рынка труда - недостаточное понимание работодателем способностей истинного потенциального работника. Проблемы с моральным риском возникают из-за недостатка информации о намерениях. Тогда одна сторона может вести себя рискованно или вводить в заблуждение из-за отсутствия прозрачности (например, застрахованные водители действуют более рискованно в дорожном движении). Есть еще одна проблема, возникающая из-за информационной асимметрии информации о нехватке ресурсов. Непрозрачность цен приводит к неэффективному распределению ограниченных ресурсов.[2]

Применение в отношениях принципал-агент

Отношения принципал-агент - это отношения, при которых агент действует от имени принципала. По причине различных индивидуальных целей принцип требует раскрытия информации об усилиях и результатах, чтобы гарантировать, что агент действует не только в своих интересах. Применение прозрачности, лежащей в основе отношений между работодателем и работником, инвестором и фирмой (владельцем и менеджером) или общественностью и государством, преследует две основные цели: предсказуемость и подотчетность. Основываясь на информации о политическом выборе («усилия») и результате («результат») решений правительства (агента), общественность («принципал») решает, оставить его или отстранить. В области государственной политики упор делается на «прозрачность постфактум», поскольку она улучшает способность электората привлекать правительство к ответственности. «Прогнозируемая» прозрачность не очень эффективна при оценке действий правительства, поскольку электорат не знаком с оптимальными политическими решениями.[2]

Анализ рентабельности прозрачности

Повышенная прозрачность может улучшить эффективное распределение ресурсов, сделать правительства более подотчетными, подорвать влияние особых интересов и, таким образом, привести к совершенствованию политики и институтов (Glennerster and Shin, 2008, p. 184). Кроме того, «поскольку повышение прозрачности повышает эффективность (особенно эффективность инвестиций в новые технологии), у нее есть потенциал для ускорения роста» (Forssbaeck and Oxelheim, 2015, стр. 17). Это также снижает стоимость капитала для фирмы или государства. Это было изучено на примере инвестиционного поведения на развивающихся рынках. Когда не хватало прозрачности и появлялась негативная информация, инвесторы не могли различить отдельные фирмы и заемщиков, поэтому они уходили от инвестиций со всего рынка. Это объяснение также применимо к мировому финансовому кризису 2008 года. Банки не обладали достаточной информацией о платежеспособности своих партнеров, что привело к обвалу межбанковского рынка. В заключение, страны и компании с прозрачной политикой имеют более низкие затраты по займам, получают больше инвестиций и менее подвержены финансовым кризисам.[2]

Как уже говорилось, повышение прозрачности имеет много преимуществ, но также имеет много затрат. Расходы со стороны поставщика / отправителя основаны на производстве и распространении. Не менее важны косвенные затраты на раскрытие стратегической информации. С одной стороны, это позволяет фирмам получить доступ к ноу-хау своих конкурентов, тем самым повышая эффективность и рост всей отрасли. С другой стороны, это влечет за собой потерю конкурентного преимущества и переговорной позиции, что отталкивает фирмы от инвестирования в исследования. Раскрытие информации может уменьшить информационную асимметрию между инвесторами, но может раскрыть конфиденциальную информацию конкурентам. Другой пример - затраты на конфиденциальность или целостность для отправителя. Такая информация, как генетическая предрасположенность к заболеванию или медицинская информация о членах семьи, если она будет предоставлена ​​страховым компаниям, упростит ценообразование на страхование. Однако для многих раскрытие такой информации было бы просто недопустимым. Помимо этих затрат, существуют так называемые стимулирующие эффекты. Если стимул для отправителя основан на результатах (непроизвольного) мониторинга, он совершает дорогостоящие действия, чтобы (обманным путем) сигнализировать о способностях. Прекрасным примером этого являются вознаграждения генерального директора, полученные на основе стоимости акций, на которую влияет заявленная способность фирмы. Ненужные расходы на преувеличенные сигналы в конечном итоге приводят к снижению стоимости фирмы. Это также может быть применимо к намерениям государственных чиновников сигнализировать о своих способностях с использованием государственных ресурсов.[2]

Получатель / заказчик должен обрабатывать содержание информации, что также требует больших затрат (пропорционально точности информации).[2]

Исследования показывают, что маржинальная выгода от повышения прозрачности уменьшается. Леуз и Верреккья (2000) обнаружили, что если прозрачность достигает определенного уровня, дальнейшее раскрытие информации мало влияет на снижение стоимости капитала фирмы. Согласившись с этим, Пламмер и Тафти обнаружили, что страны третьего мира, где прозрачность обычно не развита, больше всего выиграют от повышения прозрачности политики. Некоторые даже предполагают, что предельная выгода будет отрицательной после определенного момента. В случае неточности обмен слишком большим объемом информации с общественностью может привести к неэффективности. Скажем, государственный орган (например, центральный банк) обнаруживает неуверенность в принятии будущих решений, связанных с определенным товаром. (например, интерес). Частный сектор остро реагирует, и нестабильность на рынке этого товара нарастает (Geraats, 2002).[2]

Механизмы социально-экономической прозрачности

Чтобы экономическая прозрачность исправляла асимметричность, должен существовать какой-то механизм для передачи информации от «отправителя» (информированного) к «получателю» (неинформированному). Поскольку прозрачность имеет и сторону спроса, для ее увеличения информация должна иметь отношение к принятию решения получателем. Чтобы улучшить свободу выбора, эти механизмы сигнализируют о последствиях социально-экономического выбора. Снова есть две заинтересованные стороны: репортер, который вводит информацию в инструмент, и исследователь, который ищет информацию, связанную с социально-экономическим выбором.[4]

Примеры:

  • общедоступные тесты продуктов группами безопасности потребителей
  • информация о питании, напечатанная на пищевых продуктах (иногда это предусмотрено официальными правилами)
  • этикетки, установленные правительственными или неправительственными организациями (указывающие на определенные «органические» методы производства или «справедливые» условия оплаты труда для производителей)
  • рейтинги и обзоры потребителей в интернет-магазинах (amazon.com)
  • сайты сравнения зарплат (glassdoor.com.)
  • секретная информация, раскрывающая анонимные платформы (wikileaks.org)[4]

Все эти механизмы сталкиваются со следующими проблемами:

  • язык - стандартизованное и согласованное значение (например, к каким компаниям и людям относятся ярлыки в отчетах в действительности)
  • вывод - способность отфильтровывать и интерпретировать соответствующую информацию, чтобы она могла удовлетворить запрос (Интернет является типичным примером механизма, не связанного с выводом)
  • конфиденциальность / анонимность - использование посредников (людей или платформ, таких как wikileaks.org) для сохранения конфиденциальности личности репортера, если это необходимо
  • правда / игра - работа с некоторыми репортерами, пытающимися обмануть механизм или непреднамеренно вводящими неверную информацию (например, отправка множества фальшивых положительных отзывов для улучшения среднего рейтинга), одним из полезных инструментов для преодоления этого является отображение любых несоответствий во вводимой информации (в случае одномерные рейтинги товаров с указанием минимума и максимума) или с использованием рейтингов надежности репортеров[4]

Взгляд США

Прозрачность и открытость могут помочь ускорить реформы в развивающиеся страны в ситуациях, когда иностранная помощь и другие программные и дипломатические усилия США будут иметь меньший потенциал и влияние. Он может способствовать развитию ответственной практики, которая прямо или косвенно поддерживает широкий спектр целей политики США, таких как (1) разоблачение коррупции в правительстве, (2) сокращение возможностей вывода государственных доходов в офшоры, (3) увеличение сбора внутренних налоговых поступлений. , (4) повышение подотчетности и эффективности государственных расходов (включая помощь), (5) снижение зависимости от иностранной помощи и (6) помощь в предотвращении отмывания денег и финансирования терроризма.[1]

использованная литература

  1. ^ а б c Содействие развитию экономической прозрачности. БЕЛЫЙ ДОМ И ОБЗОР МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ. 2015 г.
  2. ^ а б c d е ж г час я j Форссбек, Йенс; Oxelheim, Lars, eds. (2015). Оксфордский справочник по экономической и институциональной прозрачности. Оксфордский университет. ISBN  978-0-19-991769-3.
  3. ^ ГАВАЗЦА, АЛЕССАНДРО (2009). «Прозрачность и экономическая политика». Обзор экономических исследований. 76 (3): 1023–1048. Дои:10.1111 / j.1467-937X.2009.00547.x.
  4. ^ а б c Филипп Гейгер (15 июня 2016 г.). «Заметки о механизмах социально-экономической прозрачности». arXiv:1606.04703. Cite имеет пустой неизвестный параметр: | publisher = (Помогите)