Иган против Уиллиса - Википедия - Egan v Willis
| Иган против Уиллиса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Иган против Уиллиса |
| Решил | 19 ноября 1998 г. |
| Цитирование (и) | [1998] HCA 71 |
| Мнения по делу | |
| (5:1) Законодательный совет Нового Южного Уэльса имеет подразумеваемые полномочия требовать от одного из своих членов, который является министром, представлять в Палату государственные документы, а также право противодействовать возникновению препятствий. (за Годрон, МакХью, Гаммоу, Кирби, Хейн) | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Годрон, Макхью, Гуммоу, Кирби, Hayne, Каллинан JJ |
Иган против Уиллиса это решение Высший суд Австралии.
Суд установил, что законодательные палаты в Австралии имеют подразумеваемые полномочия по принуждению своих членов предоставлять документы в палату, а также подразумеваемые полномочия противодействовать препятствиям там, где они возникают. В частности, Законодательный совет Нового Южного Уэльса имел власть принуждать Майкл Иган предъявить камере определенные документы, а когда он отказался это сделать; насильственное удаление его из камеры Ашер Черного Жезла не составляло посягательства.[1]
Факты
В 1995 году Законодательный совет Нового Южного Уэльса принял постановление о внесении в палату документов, касающихся различных видов деятельности правительства. В 1996 году была принята еще одна резолюция, в которой говорилось, что для министра будет достаточным условием «представить необходимые документы, доставив их секретарю палаты». Шесть дней спустя кабинет Нового Южного Уэльса решил, что они откажутся выполнять постановление.[2]
Майкл Иган, член Законодательного совета, имел в своем распоряжении по крайней мере четыре документа, подпадающих под действие резолюции 1996 года.[3] Он утверждал, что Законодательный совет не смог добиться выполнения их резолюции. Его выгнали из камеры за отказ подчиниться, и в ответ он подал в суд на нарушение владения. Центральный вопрос апелляции заключался в том, было ли какое-либо оправдание посягательства на его удаление из камеры; вопрос, который представляет проблему относительно полномочий Законодательного совета в отношении его резолюций 1996 года.[4]
Решение
Суд постановил, что «если член не представит документы, которые требуются Палатой, могут быть некоторые ограничения на шаги, которые он может предпринять в ответ», и что «... одним из шагов, которые, несомненно, может предпринять Палата, является решение что член будет отстранен на ограниченное время от службы в Палате, и вот что здесь произошло ».[5]
Значимость
Дело примечательно тем, что установило, что полномочия и процедуры законодательных палат Австралии подлежащий судебному рассмотрению вопросы для судов. В политическом плане дело примечательно как серьезное затруднение в то время для Правительство Карра. Профессор права Джерард Карни охарактеризовал «конституционное значение» дела как «глубокое», поскольку оно служит «судебным подтверждением основополагающей роли каждой палаты парламента в проверке деятельности исполнительной власти».[6]
Рекомендации
- ^ Гриффит, Гарет (1999). Иган против Уиллис и Кэхилл: решение Высокого суда (PDF). НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СЛУЖБА ПАРЛАМЕНТСКОЙ БИБЛИОТЕКИ НЮУ.
- ^ Иган против Уиллиса [1998] HCA 71 в пункте 19
- ^ Иган против Уиллиса [1998] HCA 71 в пункте 20
- ^ Иган против Уиллиса [1998] HCA 71 в пункте 7
- ^ Иган против Уиллиса [1998] HCA 71 в пункте 54
- ^ Карни, Джерард (2007). «Иган против Уиллиса и Иган против Чедвика: Триумф ответственного правительства» (PDF). Федерация Пресса: 298.