Esso Petroleum Co Ltd v Harpers Garage (Stourport) Ltd - Википедия - Esso Petroleum Co Ltd v Harpers Garage (Stourport) Ltd
| Esso Ltd против Harper’s Garage (Stourport) Ltd | |
|---|---|
 Стоковое изображение современного гаража Esso в 2008 году. | |
| Суд | Дом лордов |
| Цитирование (и) | [1967] УХЛ 1, [1968] AC 269 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лорд Рид, Лорд Моррис Борт-и-Гест, Лорд Ходсон, Лорд Пирс, Лорд Уилберфорс |
| Ключевые слова | |
| Контракт, незаконность, ограничение торговли | |
Esso Petroleum Co Ltd против Harper’s Garage (Stourport) Ltd [1967] УХЛ 1 является Английское договорное право дело, касающееся ограничение торговли через завязку.
Факты
Harper’s Garage согласился принимать весь бензин для своих двух станций от Эссо в течение длительного периода времени соглашение Solus. Он согласился держать гараж открытым в разумные часы и не продавать его, не убедившись, что покупатель заключил аналогичное соглашение. Одно соглашение было на 5 лет, другое - на 21 год.
Суждение
Палата лордов постановила, что 5-летнее соглашение было действительным, а 21-летнее соглашение недействительным.
Лорд Рид сказал, что он «не будет пытаться определять разделительную линию между контрактами, которые являются и контрактами, которые не ограничивают торговлю». Было предпочтительнее «выяснить, каковы законные интересы [поставщиков], которые они имеют право защищать, а затем посмотреть, являются ли эти ограничения более чем достаточными для этой цели».
Значимость
В Peninsula Securities Ltd против Dunnes Stores (Bangor) Ltd [2020][1] Верховный суд сослался на Заявление о практике отойти от Эссо с Лорд Уилсон заявляя:
возражения против теста заключаются в том, что ему нет принципиального места в доктрине; что его постоянно критикуют на протяжении более 50 лет, и, хотя в некоторых кругах оно применяется лояльно, его доводы, насколько мне известно, едва ли были защищены; и что общее право хромало между сохранением авторитета теста в нашей юрисдикции и его отклонением в Австралии и в некоторых частях Канады.[2]
Смотрите также
Примечания
- ^ [2020] UKSC 36, страница дела
- ^ Пункт 50, полное суждение