Заявление о практике - Practice Statement

В Заявление о практике [1966] 3 Все ER 77[1] было заявление, сделанное в Дом лордов к Лорд Гардинер LC 26 июля 1966 г. от своего имени и Лорды апелляции в обычном порядке, что они отойдут от прецедента в лордах, чтобы добиться справедливости.

Фон

До 1966 г. Дом лордов в объединенное Королевство был обязан следовать всем своим предыдущим решениям по принципу пристально смотреть, даже если это привело к «несправедливости» и «чрезмерному ограничению (ям) надлежащего развития права» (London Tramways Co. v Совет графства Лондон [1898] AC 375). В Заявление о практике 1966 год - это право Палаты лордов отступить от своих предыдущих решений. Это не влияет на прецедентный стоимость дел в судах низшей инстанции; все другие суды, которые признают Верховный суд (ранее - Палата лордов) судом последней инстанции, по-прежнему связаны решениями Верховного суда. До этого единственным способом избежать обязывающего прецедента было создание нового законодательства по этому вопросу.

Уместным примером является случай Андертон - Райан (1985)[2] где Палата лордов интерпретировала Закон 1981 года о покушении на преступление таким образом, чтобы сделать Закон практически неэффективным. Только год спустя в Р в Шивпури (1986)[3] Лорд Бридж (член ошибочного большинства в Андертон) признал ошибку и сказал: «Практическое заявление - это эффективный отказ от нашей претензии на непогрешимость. Если серьезная ошибка, содержащаяся в решении этой Палаты, была искажена законом, чем скорее она будет исправлена, тем лучше».[4]

Напротив, в Кнуллер против ДПП,[5] Лорд Рид, ранее дававший особое суждение в Шоу против ДПП,[6] сказал, хотя он все еще не согласен с решением большинства по этому делу, в интересах определенности он не перевернет Шоу (даже несмотря на то, что Заявление о практике давало такое право).

Предложения о строгом соблюдении пристально смотреть быть сброшены были произведены до 1966 года, первоначально Лорд Райт в статье для Кембриджский юридический журнал в 1943 году и лордом Гардинером и другими в книге 1963 года, Законодательная реформа сейчас.[7][8]

Содержание

Это текст Положения о практике:

Их Светлости считают использование прецедента незаменимым основанием для принятия решения о том, что такое закон и его применение в отдельных случаях. Он обеспечивает по крайней мере некоторую степень уверенности, на которую люди могут полагаться при ведении своих дел, а также основу для упорядоченной разработки правовых норм.

Тем не менее их светлости признают, что слишком строгое соблюдение прецедента может привести к несправедливости в конкретном случае, а также чрезмерно ограничить надлежащее развитие права. Поэтому они предлагают изменить свою нынешнюю практику и, рассматривая предыдущие решения этой палаты как обычно обязательные, отойти от предыдущего решения, когда это представляется правильным.

В этой связи они будут иметь в виду опасность нарушения ретроспективно основы, на которой были заключены контракты, имущественные и налоговые соглашения, а также особую потребность в определенности в отношении уголовного права.

Это объявление не предназначено для того, чтобы повлиять на использование прецедента где-либо еще, кроме этой Палаты.

— Лорд Гардинер Заявление в Палате лордов, 26 июля 1966 г.

Прием

Луи Блом-Купер описал изменение, вызванное Заявлением о практике, как если бы лорды «бросили камешек в судебный бассейн, который вызвал не только несколько волн, но и сейсмическую волну в английском юридическом мышлении ... история этого юридически исторического события демонстрирует панцирь нежелания традиционных английских юристов с готовностью принять радикальные изменения и осторожное применение таких изменений, если они в конечном итоге приняты ".[7]

После прохождения Закон о конституционной реформе 2005 года, то Верховный суд Соединенного Королевства был основан в 2009 году. Он следует прецеденту своего предшественника. В Остин против мэра и Burgesses лондонского округа Саутварк[9] Лорд Хоуп, написавший от имени большинства, комментирует применимость Положения о практике к новому суду:

25. Верховный суд не счел необходимым переиздать Практическое заявление как новое изложение практики от имени Суда. Это потому, что он имеет такое же влияние в этом Суде, как и в Апелляционном комитете Палаты лордов. Это было частью установленной судебной практики, касающейся рассмотрения апелляций в Палате лордов, которая была передана в этот Суд статьей 40 Закона о конституционной реформе 2005 года.

Ссылки в прецедентном праве

Между 1966 г. и заменой Палаты лордов Верховный суд в 2010 году на Практическое заявление прямо ссылались в 21 деле,[7] включая:

Смотрите также

Примечания

  1. ^ См. Также [1966] 1 WLR 1234; [1966] 2 Lloyd's Rep. 151; (1986) 83 Кр. Приложение. Р. 191 (Примечание); (1966) 110 С.Дж. 584
  2. ^ 1985 AC 560
  3. ^ 1987 AC 1
  4. ^ Английская правовая система (17-е изд) - Слэппер против Келли - ISBN 9 781138 944459
  5. ^ Knuller (Publishing, Printing and Promotions) Ltd. против DPP [1973] A.C. 435
  6. ^ Шоу против ДПП [1962] AC 220
  7. ^ а б c Луи Жак Блом-Купер; Брайс Диксон; Гэвин Дрюри (13 августа 2009 г.). Судебная палата лордов: 1876-2009 гг.. ОУП Оксфорд. С. 128–144. ISBN  978-0-19-953271-1.
  8. ^ (1944) 8 CLJ 118
  9. ^ [2010] UKSC 28, страница дела