Андертон - Райан - Anderton v Ryan

Андертон - Райан
Рынок New Shepherds Bush Market 2012.jpg
СудДом лордов
Решил9 мая 1985 г.
Цитирование (и)[1985] AC 560; 2 WLR 968; 2 Все ER 355; 81 Cr, приложение R 166, HL (E)
Процитированное законодательствоЗакон 1981 года о покушениях на преступление
История болезни
Предварительные действияОсуждение оставлено без изменения в зафиксированном законом решении окружного суда Высокого суда (решение суда королевы)
[1985] AC 560; [1985] 2 WLR 23; [1985] 1 Все ER 138; 80 Cr App R 235, DC (позже "последовало" (подтвердилось))
Ключевые слова
  • Пытаться
  • Ошибочное мнение
  • обработка или покупка украденных товаров
  • законные товары
  • Отмененные английские правовые прецеденты

Андертон - Райан [1985] - это Дом лордов дело в Английское уголовное право (в высшем суде страны в то время), о том, было ли действие, которое было бы составлено правонарушением, но которое из-за неправильного понимания соответствующих товаров было невозможным (тем не менее полностью верил правонарушение, совершенное преступником в тот момент, в частности, покупка предполагаемых краденых товаров) нарушает раздел 1 Закон 1981 года о покушениях на преступление; суд установил против аналогичного ответчика в следующем году, что обратное должно быть верным в будущем (согласно Р в Шивпури ).

Факты

Женщина приобрела кассетный видеомагнитофон (ВКМ), полагая, что он был украден. Она сообщила в полицию о несвязанном краже со взломом в ее доме. Во время расследования кражи со взломом она призналась, что купила видеомагнитофон, который, по ее мнению, был украден. Не было найдено никаких доказательств того, что видеомагнитофон был украден. Ее признали виновной в попытке обращения с краденым.[1]

Суждение

Суд созван через 13 месяцев и пять дней после оглашения зафиксированного законом решения по быстро переданному обвинительному приговору в районный суд Высокого суда, отделение королевской скамьи (на основании первоначального решения местных магистратов). Пропуск из Апелляционного суда - это то, что дело было разрешено в графиках и административно для "апелляции чехарда" (непосредственно в Палату лордов).

Палата лордов решила, что невозможность не входила в сферу действия преступления в соответствии со статьей 1 (2) Закона о покушениях на уголовное преступление (или любого другого остаточного преступления из более ранних правовых прецедентов).

Значимость

Дело Р в Шивпури отменил решение год спустя и представляет собой пример того, как Судебный комитет Палаты лордов изменил свою судебную практику[2] под Заявление о практике 1966.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Джон Чайлд; Дэвид Ормерод (2017). Смит, Хоган и Основы уголовного права Ормерода. Издательство Оксфордского университета. п. 428. ISBN  978-0-19-878868-3.
  2. ^ Гэри Слэппер; Дэвид Келли (26 июня 2009 г.). Английское право. Рутледж. п. 57. ISBN  978-1-135-21737-2.