Компьютерные запросы FCC - FCC Computer Inquiries

В Соединенных Штатах Компьютерные запросы Федеральной комиссии по связи были трио взаимосвязанных FCC Запросы были сосредоточены на проблемах, связанных с конвергенцией регулируемой телефонии с нерегулируемыми компьютерными услугами. Эти компьютерные запросы создали правила и требования, предназначенные для предотвращения перекрестного субсидирования, дискриминации и антиконкурентного поведения со стороны таких компаний, как Bell Operating Companies (BOC) войти в расширенные услуги рынок.[1]

Фон

В 1960-е гг. Федеральная комиссия связи («FCC» или «Комиссия») осознали реальность мощных компьютеров, управляющих коммуникационными сетями, и коммуникационными сетями, по которым люди взаимодействуют с действительно мощными компьютерами.[2] В 1966 г. FCC интересовался разницей между компьютерами, облегчающими общение, и компьютерами, с которыми общаются люди. В Комиссия пришлось принять решение о том, следует ли регулировать оба этих типа компьютеров как базовую телефонную службу.[2] "Задача перед Комиссия был характер и степень регулирующей юрисдикции, которая должна применяться к услугам по обработке данных; и следует ли, при каких обстоятельствах и при соблюдении каких условий или гарантий, разрешить обычным перевозчикам участвовать в обработке данных ».[3] Чтобы ответить на эти вопросы, Комиссия запустил первый компьютерный запрос.[4]

Компьютер I

В 1960-е гг. FCC столкнулся с проблемой существующих регулируемых сетей связи, таких как AT&T который предложил базовую услугу связи.[5] Такие компании как AT&T нашел способ добавить компьютеры на концах этих существующих сетей путем наложения протоколов поверх сети для обработки данных.[2] Если эти усовершенствования не будут регулироваться, это поставит под угрозу рост этих услуг.[2] В 1970 г. FCC сделала свою первую попытку разделить компьютерный мир на две категории: компьютеры, управляющие сетями связи, и компьютеры в конце телефонных линий, с которыми взаимодействовали люди.[2] «Это подразделение было технологическим, сосредоточено на компьютерной обработке, пытаясь разделить разницу между коммутацией каналов или сообщений и обработкой данных».[6] Это деление на Комиссия назывались либо «чистая коммуникация», либо «чистая обработка данных».[7]

Чистые коммуникации / Чистая обработка данных / Гибридные случаи

Если сообщение отправлено из одного места в другое и не меняется, FCC определил это как чистое общение.[2] С другой стороны, если изменения или обработка происходят в конце телефонной линии, FCC определил это как чистую обработку данных.[2] При чистой обработке данных компьютер обрабатывает информацию и определяет, является ли это коммутацией цепи или сообщения.[3] Кроме того, при чистой обработке данных компьютер обрабатывает информацию, используя функции хранения, извлечения, сортировки, объединения или вычисления данных в зависимости от того, как запрограммирован компьютер.[3] Однако при некоторой компьютерной обработке используются как чистая коммуникация, так и чистая обработка данных. В FCC не был слишком уверен, как справиться с такими ситуациями, и создал третью категорию, известную как гибриды.[3] Гибридные случаи считались серой зоной, и FCC планируется устранять эти серые службы в индивидуальном порядке.[8] В FCC определено, есть ли еще коммуникации, значит, это коммуникации; если это была больше обработка данных, то это была обработка данных.[4] Гибридные кейсы стали гибелью Computer Inquires I, поскольку в них не было четкого определения чистой передачи данных и передачи данных.[2]

Нормативно-правовые акты

Чистая коммуникация и чистая обработка данных имеют очень разные характеристики, которые приводят к различным результатам политики.[2] Рынки, на которых существовала технология, помогли FCC принимать политические решения. «Рынок чистой обработки данных рассматривался как инновационный, конкурентный рынок с низкими барьерами для входа и небольшими шансами на монополизацию».[2] В FCC Установлено, что для рынка чистой обработки данных не требуется никаких дополнительных правил или гарантий.[9] С другой стороны, чистый рынок коммуникаций находился под управлением существующей монополии.[2] В FCC имел четыре опасения по поводу существующих телефонных компаний, а именно: «продажа услуг по обработке данных операторами связи не должна наносить ущерб предоставлению общих услуг операторов связи, затраты на такие услуги по обработке данных не должны перекладываться на плательщиков телефонных тарифов, доходы, полученные от общие услуги операторов связи не должны использоваться для перекрестного субсидирования услуг обработки данных, и предоставление таких услуг обработки данных операторами связи не должно наносить ущерб конкурентному компьютерному рынку ".[8]

Гарантия: максимальное разделение

Что касается средств связи, FCC разработал свои гарантии «максимального разделения».[2] В FCC сделал так, что если оператор хочет выйти на рынок нерегулируемой обработки данных, он может сделать это только через полностью отдельную дочернюю компанию.[3] Отдельная дочерняя компания должна была иметь отдельную корпорацию по обработке данных, бухгалтерские книги, офисы, персонал, оборудование и помещения.[3] Оператор также не мог использовать отдельную дочернюю компанию для продвижения своих услуг по обработке данных, использовать сетевые компьютеры для несетевых целей или использовать сетевые компьютеры в часы пик для предоставления услуг по обработке данных.[8]

Компьютер II

Основная статья: Второй компьютерный запрос

В 1976 г. FCC была поражена количеством гибридных случаев, в которых использовались как «чистая коммуникация», так и «чистая обработка данных», что привело к запуску Второго компьютерного запроса.[10] После того, как «Компьютер I» вступил в силу, новые технологические разработки в телекоммуникационной и компьютерной отраслях выявили недостатки в его методе определения структуры для оценки «гибридной категории».[11] Тупые терминалы стал умным, стоимость компьютерные процессоры (ЦП) отброшены, логические сети перекрывают физические сети, и микрокомпьютеры Их появление подготовило почву для отмены Computer Inquiry I.[6] В Комиссии ситуация была «более сложной» и в конечном итоге привела к рождению базовый против расширенные услуги дихотомия.[6] Это установило разделение между «службами передачи общих операторов связи и теми компьютерными службами, которые зависят от служб передачи информации общих операторов связи».[6]

Базовая и расширенная дихотомия

Если оператор связи предлагает чистую передачу по пути, который прозрачен с точки зрения его взаимодействия с информацией, предоставленной клиентом, FCC считал, что это попадает в базовая услуга категория.[6][12] Базовый сервис включает обработку движения информации и компьютерную обработку, которая включает преобразование протокола, безопасность и хранение в памяти.[11] Категория базовая услуга это все, от «голосовых телефонных звонков» до аренды телефонной компанией частных линий.[13]

Если оператор связи предлагает услуги через общие средства передачи данных, в которых используются приложения компьютерной обработки, которые воздействуют на формат, контент, код, протокол или аналогичные аспекты передаваемой информации абонента; предоставлять подписчику дополнительную, иную или измененную информацию; или предполагают взаимодействие абонента с хранимой информацией, FCC считайте это попаданием в расширенные услуги категория.[13] В Комиссия обнаружили, что электронное письмо, голосовая почта, то Всемирная паутина, группы новостей, функция промежуточной передачи факсов, интерактивный голосовой отклик, шлюз, информационные услуги аудиотекста и обработка протокола расширенные услуги.[14]

В FCC не хотели попасть в ту же ловушку, что и в случае с Computer Inquiry I, и иметь гибридную категорию. Они хотели убедиться, что каждое приложение относится к базовому или расширенному сервису. "The Комиссия сделал классификацию зависимой от характера задействованной деятельности ".[6] Характер задействованной деятельности будет определять, относится ли она к услуге связи или обработки данных.[10] Это изменило процесс проверки технологии на проверку предоставленных услуг.[10]

Чтобы исключить гибридные случаи в дихотомии базовой и расширенной, FCC разработал «тест яркой линии»[6] В FCC определение яркой линии расширенные услуги как нечто большее, чем пропускная способность базовая услуга."[15] Также был установлен трехконтактный тест для проверки расширенные услуги.[15] Трехэлементный тест «использует приложения компьютерной обработки, которые: воздействуют на формат, контент, код, протокол или аналогичные аспекты передаваемой информации абонента; предоставляют абоненту дополнительную, отличающуюся или реструктурированную информацию; или включают взаимодействие абонента с сохраненной информацией».[15] "The улучшенное обслуживание накладывается сверху, создавая новую услугу для пограничного пользователя ".[10] "Изображение Комиссия имеет в настоящее время поставщиков расширенных услуг («ESP»), приобретающих основные услуги, добавив расширенные услуги, а затем продавать пакет услуг потребителям на условиях перепродажи ".[10]

Дополнительные услуги

Если регулируемая услуга использует традиционную телефонную связь и не меняет фундаментального характера телефонной услуги, FCC рассматривал это как дополнительную услугу.[16] Примером этого может быть справочная служба. Справочная служба предоставляет номер телефона, который использует телефонную сеть. Справочная служба характеризуется как базовая услуга, который не превращается в улучшенное обслуживание.[15]

Компьютер III

В 1985 г. FCC запустила последнюю фазу регулирования, Computer Inquiries III до развертывания Интернета для потребителя.[2] Компьютерные запросы II установили основные и улучшенное обслуживание дихотомия, но компьютерные запросы III сохранили цели политики такими же, изменив способ реализации этих услуг.[2] Computer Inquiries III хотел удостовериться, что отдельные вспомогательные требования Computer Inquiry II не повлекли за собой дополнительных затрат для общественности с уменьшением обслуживания и инноваций на Bell Operating Companies (BOCS) от использования существующих регулируемых операций, чтобы получить выгоду от нерегулируемых расширенные услуги.[11]В FCC обнаружили, что стоимость структурного разделения была более важной, чем отсутствие неструктурных мер безопасности для поставщиков расширенных услуг (ESP) со стороны BOC. "[17]Эти отдельные структурные дочерние компании не должны были создаваться BOC если бы они переходили от структурной защиты к неструктурной защите.[17] Чтобы установить эти гарантии, FCC создали две неструктурные меры безопасности, названные сравнительно эффективным межсетевым соединением («CEI») и Открытая сетевая архитектура («ONA»).[2]

Сравнительно эффективное соединение

В BOC решить неструктурное разделение для входа в расширенные услуги создали временное решение, названное сравнительно эффективным межсоединением (CEI).[2] CEI позволил BOC войти в улучшенное обслуживание рынок на неструктурной основе. Это позволило интегрировать ESP с BOC и отдельная дочерняя компания больше не нужна.[17] Согласно действующим правилам, FCC разрешили компании разместить свои планы CEI на сайте компании.[18] В план CEI должна быть включена следующая информация: информация о функциональных возможностях интерфейса, разделении основные услуги, перепродажа, технические характеристики, установка, обслуживание и ремонт, доступ конечного пользователя, доступность CEI, минимизация транспортных расходов и получатели CEI ».[19] Планы CEI использовались, чтобы убедиться, что если BOC имели условия и положения с аффилированными ESP, они предоставляли те же условия для неаффилированных ESP.[2] Это было предназначено для предоставления ESP равного доступа к основные услуги что BOC использовать для предоставления собственных улучшенное обслуживание.[2]

Открытая сетевая архитектура

Вторая гарантия того, что FCC введено требуется BOC чтобы разбить свои сети на «базовые строительные блоки» и сделать их доступными для ESP для создания новых сервисов, которые стали известны как Открытая сетевая архитектура (ONA)[17] В базовая услуга предложение от BOC должны были быть разделены на части, чтобы помочь рынку ESP.[2] Строительные блоки будут разделены BOC следующее: Основные сервисные элементы, Основные условия обслуживания, Бесплатные сетевые услуги и вспомогательные сетевые службы.[20] Даже если BOC не хотели выходить на рынок ESP, они должны были подавать в FCC их НА планы.[21] Если BOC успешно подал НА план с Комиссия, тогда будет разрешено предоставлять интегрированные услуги ESP без оформления плана CEI.[22]

Гарантии

Компьютерные запросы III предоставили гарантии, которые распространились на различные организации по следующим категориям: годовой НА отчетность, раскрытие сетевой информации, запреты на перекрестное субсидирование, гарантии бухгалтерского учета и информация о собственных сетях клиентов.[9]

Годовая отчетность ONA

В 1989 г. FCC создали структуру отчетности, в которой BOC обязаны подавать квартальные, полугодовые и годовые отчеты для своих НА которые включают следующую информацию: «годовые планы развертывания для НА услуга по типу услуги (BSA, BSE, CNS), выраженная в процентах линий доступа, обслуживаемых в масштабах всей системы и по рынку; размещение новых НА запросы на обслуживание от Интернет-провайдеры; распоряжение НА запросы на обслуживание, которые ранее были назначены для дальнейшей оценки; распоряжение НА запросы на обслуживание, которые ранее считались технически невыполнимыми; информация о системе сигнализации 7 (SS7), Цифровая сеть с интеграцией служб (ISDN), и Интеллектуальная сеть (IN) прогнозируемое развитие с точки зрения процента линий доступа, обслуживаемых в масштабах всей системы и на рыночной основе; новый НА услуги, доступные через SS7, ISDN, и В; прогресс в IILC (ныне NIIF) по продолжающейся деятельности по решению конкретных задач и долгосрочных вопросов единообразия; прогресс в предоставлении биллинговой информации, включая имя и адрес биллинга (BNA), на стороне линии Идентификация телефонного номера (CNI), или возможные альтернативы CNI, и позвоните в подробные службы по Интернет-провайдеры; прогресс в разработке и внедрении Системы поддержки операций (OSS) услуги и доступ ESP к этим услугам; прогресс по единообразному предоставлению услуг OSS; и список BSE, используемых при предоставлении BOC /GTE собственный расширенные услуги."[9] "В дополнение BOC обязаны ежегодно отчитываться о разделении новых технологий, возникающих по их собственной инициативе, в ответ на запросы интернет-провайдеров или в результате требований, установленных Комиссией ».[9] По состоянию на февраль 2011 г. FCC чтобы лучше служить общественным интересам, временно отказались от сообщений об этих НА отчеты, чтобы исключить дополнительные расходы BOC при подготовке этих отчетов.[23][24]

Раскрытие сетевой информации

Перевозчики требуются FCC раскрывать для общественности всю информацию, касающуюся проектирования сети и технических стандартов, а также информацию, влияющую на изменения в телекоммуникационной сети, которые могут повлиять либо на межоператорское соединение, либо на способ, которым оборудование в помещении клиента подключается к межгосударственной сети до внедрения и с разумное предварительное уведомление.[25] Эта информация называется раскрытием сетевой информации и установлена ​​в 47 CFR 51.325–51.335.[25] Эти процедуры требуют публичного уведомления оператора связи, если в сеть вносятся изменения, которые могут привести к ее недоступности для другого поставщика услуг или повлиять на работу поставщика.[26] В случае внесения изменений в сеть оператор связи должен предоставить ссылки на технические спецификации, протоколы и стандарты, касающиеся передачи, сигнала, маршрутизации и назначения средств, а также любую новую технологию или оборудование, которые могут повлиять на соединение с потребителем.[26]

Запрет на перекрестное субсидирование

Оператор не может использовать услуги, не подлежащие конкуренции, для субсидирования услуги, которая подлежит конкуренции, если они FCC рассматривать это как запрет на перекрестное субсидирование.[25] Примером этого может быть оператор, который не может финансировать свои интернет-услуги за счет неконкурентоспособных доходов от местной телефонной связи.[25]

Бухгалтерские гарантии

В FCC создали ряд мер защиты бухгалтерского учета, которые можно найти в Подчасти I Части 64 Название 47, Свод федеральных правил.[27] Ежегодные независимые аудиты проводятся, чтобы убедиться, что определенные перевозчики не перекрестно субсидируют свои услуги ненадлежащим образом.[27] Заключительные отчеты этих независимых аудитов общедоступны и могут быть получены, связавшись с Отделом защитных мер бухгалтерского учета FCC Бюро общих перевозчиков.[27] В FCC предоставляет информацию об учетной записи Common Carrier в своей базе данных ARMIS на своем веб-сайте.[28]

Информация о собственной сети заказчика

В FCC необходимо ввести ограничения на BOC для сбора конфиденциальной информации от своих подписчиков. Эта мера защиты информации подписчика получила название Информация о собственной сети клиента (CPNI).[29] В FCC требовать от перевозчиков предоставления любых информация о собственной сети заказчика доступны для общественности на тех же условиях, что и аффилированный ESP, если потребуется.[30]

В 1996 г. Конгресс приняла новое положение о конфиденциальности информации о клиенте, кодифицированное как раздел 222 Закон о коммуникациях.[31] Под этим разделом 222 Информация о собственной сети клиента (CPNI) определяется как «информация, которая относится к количеству, технической конфигурации, типу, месту назначения, местоположению и количеству использования телекоммуникационной услуги, на которую подписан любой клиент оператора связи, и которая предоставляется оператору исключительно самим клиентом. в силу взаимоотношений между оператором связи и клиентом, а также информацию, содержащуюся в счетах, относящихся к услугам телефонной станции или платной телефонной связи, полученным клиентом оператора связи, за исключением того, что такой термин не включает информацию о списке абонентов.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кэннон, Роберт. «Где конкурируют интернет-провайдеры и телефонные компании: руководство по компьютерным запросам, расширенным поставщикам услуг и поставщикам информационных услуг». 2001. SSRN  274660. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s Каноник, Роберт. "Наследие компьютерных запросов Федеральной комиссии по связи" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-05-08. Получено 8 мая 2012.
  3. ^ а б c d е ж Рег. и политические проблемы, представленные взаимозависимостью компьютерных и коммуникационных услуг, предварительное решение, 28 FCC2d 291, 18 Rad. Reg.2d (P&F) 1713 (1970).
  4. ^ а б В отношении регуляторных и политических проблем, представленных взаимозависимостью компьютерных и коммуникационных услуг и средств, Уведомление о запросе, 7 FCC 2d 11, para. 25 (1966)
  5. ^ «Компьютер I (1966)». Получено 26 мая 2012.
  6. ^ а б c d е ж грамм Второй компьютерный запрос, окончательное решение, 77 FCC2d 384, п. 19, 47 рад. Reg.2d (P&F) 669 (1980)
  7. ^ Делберт Д. Смит, Взаимозависимость компьютерных и коммуникационных услуг и средств: вопрос федерального регулирования, 1117 U. Pa. L. Rev. 829 (1969). стр. 203
  8. ^ а б c Рег. и политические проблемы, представленные взаимозависимостью компьютерных и коммуникационных услуг, окончательное решение, 28 FCC2d 267, 21 Rad. Положение 2d (P&F) 1561 (1971) стр. 31–38
  9. ^ а б c d Cybertelecom 2002. Примечания: ONA <http://www.cybertelecom.org/notes/ona.htm >
  10. ^ а б c d е Второй компьютерный запрос, предварительное решение и дальнейшее уведомление о запросе и выработке правил, 72 FCC2d 358, пп. 6-7, 17, 45 рад. Reg.2d (P&F) 1485 (1979)
  11. ^ а б c Поправки к разделу 64.702 Правил и норм Комиссии (Третий компьютерный запрос), Report and Order, CC Docket No. 85-229, 104 F.C.C.2d 958, 60 Rad. Reg.2d (P&F) 603 (1986)
  12. ^ Компьютер и связь. Инд. Ass’n v. FCC, 693 F.2d 198 (округ Колумбия, 1982 г.).
  13. ^ а б Нючерлейн, Джонатан; Вайзер, Филип (2007). Цифровой перекресток Американская телекоммуникационная политика в эпоху Интернета. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр.151–154. ISBN  978-0-262-14091-1.
  14. ^ Вербах, Кевин. «Цифровой торнадо: политика Интернета и телекоммуникаций» (PDF). Получено 8 мая 2012.
  15. ^ а б c d Создание механизма финансирования услуг межгосударственных операторов. для глухих, Меморандум о мнении и порядке, 11 F.C.C.R. 6808, 2 комм. Рег. (P&F) 744 (1996)
  16. ^ US West Comm., Inc., Петиция об отказе от прав на компьютер III, приказ, 11 F.C.C.R. 1195, 1 абз. 2-5 Комм. Рег. (P&F) 1261 (1995)
  17. ^ а б c d Федеральная комиссия по связи США. «Производство компьютера III: предоставление дополнительных услуг Bell Operating Company, документ CC № 95-20, документ CC № 98-10, отчет и приказ» (PDF). Получено 8 мая 2012.
  18. ^ Компьютер III. Дальнейшее производство по делу о предварительном заключении: Bell Operating Co. Предоставление расширенных услуг, приказ о пересмотре, 14 F.C.C.R. 21628, п. 6 Комм. Рег. (P&F) 1344 (1999)
  19. ^ Компьютер III. Дальнейшее производство по делу о предварительном заключении: Bell Operating Co. Предоставление расширенных услуг., Дополнительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве, 13 F.C.C.R. 6040, п. 4, 15 Comm. Рег. (P&F) 2017 (1998)
  20. ^ Компьютер III Дальнейшее производство по делу о предварительном заключении: предоставление расширенных услуг Bell Operating Company; Двухгодичный нормативный обзор 1998 г. B Обзор гарантий и требований к компьютеру III и ONA, Дальнейшее уведомление о предлагаемом нормотворчестве, CC Docket No. 98-10, 13 FCC Rcd 6040 (30 января 1998 г.) Дополнительное уведомление о предлагаемом разработке правил (30 января 1998 г.)
  21. ^ Совместная петиция Bell Operating Cos. Об отказе от правил Computer II, приказ, 10 F.C.C.R. 13758, п. 26, 1 Comm. Рег. (P&F) 690 (1995).
  22. ^ Совместная петиция BOC, сноска 87 выше, п. 3.
  23. ^ Гиллиетт, Шэрон. «FCC 11-1392» (PDF). Получено 25 мая 2012.
  24. ^ Купер, Сет Л. «Давно назрела отмена FCC правил CEI и ONA». Получено 25 мая 2012.
  25. ^ а б c d 47 C.F.R. § 64.702 (d) (2) (2001).
  26. ^ а б Ламперт, Донна Н. «Телекоммуникации, Интернет и покрытие: регулирование и ISP, ASP и ESP» (PDF). Январь 2000 г.. Ламперт и О'Коннор, П.К.. Получено 25 мая 2012.[постоянная мертвая ссылка ]
  27. ^ а б c Федеральная комиссия связи. «Название 47: Телекоммуникации». 6 февраля 2002 г.. Архивировано из оригинал 29 мая 2012 г.. Получено 25 мая 2012.
  28. ^ Общие требования к подаче заявки на оператора связи - информация для фирм, предоставляющих телекоммуникационные услуги <http://www.fcc.gov/guides/common-carrier-filing-requirements-information-firms-providing-telecommunications-services#ARMIS >
  29. ^ «Информация о собственной сети клиента (CPNI)». Получено 25 мая 2012.
  30. ^ План CEI Ameritech, 41; GTE ONA, план CEI Bell Atlantic; ONA Review, 25, 398-447.
  31. ^ 47 U.S.C. § 222.