Приказ FCC об открытом Интернете 2010 г. - Википедия - FCC Open Internet Order 2010

Порядок открытия Интернета Федеральной комиссией связи представляет собой набор правил, которые продвигаются к созданию Интернет-нейтралитет концепция.[1] Некоторые противники сетевого нейтралитета считают, что такое регулирование Интернета будет препятствовать инновации не позволяя провайдерам извлекать выгоду из своих инвестиций в широкополосную связь и реинвестируя эти деньги в более качественные услуги для потребителей. Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что наличие ограничений на контент со стороны сетевых провайдеров представляет собой угрозу индивидуальному выражению мнения и правам Первая поправка.[2] Открытый Интернет устанавливает баланс между этими двумя лагерями, создавая скомпрометированный набор правил, касающихся всех интернет-трафик примерно так же.[3] В Verizon против FCC, Апелляционный суд округа Колумбия отменил части постановления, которые, по мнению суда, могут применяться только к обычные перевозчики.

Фон

В Федеральная комиссия по связи США установил четыре принципа "открытый интернет " в 2005 году:

  • Потребители заслуживают доступа к законному Интернет-контенту по своему выбору.
  • Потребителям должно быть разрешено запускать приложения и пользоваться услугами по своему выбору с учетом потребностей правоохранительные органы.
  • Потребители должны иметь возможность подключать по своему выбору легальные устройства, которые не наносят вреда сети.
  • Потребители имеют право выбирать своих сетевых провайдеров, приложения и поставщики услуг, и контент-провайдеры выбора.[4]

Эти принципы открытого Интернета по сути воплощают в себе идеи сетевого нейтралитета. С 2005 года до создания открытого Интернета в декабре 2010 года эти стандарты существовали только номинально. В 2009 году комиссар FCC Юлиус Геначовски обновил эти принципы, добавив идею, что интернет-провайдеры не может каким-либо образом дискриминировать контент.[5] После обширных дебатов о жизнеспособности сетевого нейтралитета 21 декабря 2010 года FCC одобрила открытый Интернет.[6]

Подробности

Порядок открытого Интернета "создает два класса доступ в Интернет один для провайдеров фиксированной связи, а другой - для беспроводной сети ».[1] Эти правила занимают агрессивную позицию сетевого нейтралитета в отношении Фиксированная линия провайдеры широкополосного доступа, но более снисходительный подход к провайдеры беспроводной связи. Они следуют трем конкретным правилам:

  • Прозрачность. Фиксированный и мобильного широкополосного доступа поставщики должны раскрывать управление сетью практики, характеристики производительности и условия предоставления услуг широкополосного доступа
  • Без блокировки. Провайдеры фиксированной широкополосной связи не могут блокировать законный контент, приложения, услуги или безопасные устройства; Провайдеры мобильного широкополосного доступа не могут блокировать законные веб-сайты или приложения, которые конкурируют с их услугами голосовой или видеотелефонии.
  • Никакой необоснованной дискриминации. Провайдеры фиксированной широкополосной связи не могут необоснованно проводить различие при передаче законного сетевого трафика.

Эти правила следуют основным принципам открытого Интернета, установленным в 2005 году, но они воплощают конкретный язык, который регулирует фиксированную широкополосную связь более строго, чем беспроводной интернет. Причина того, что «операторы беспроводной связи регулируются гораздо более свободно», заключается в том, что в силу их услуг эти операторы гораздо более ограничены, чем соединения фиксированной связи. Представители FCC заявляют, что технические ограничения беспроводного Интернета требуют более жестких правил.[6]

Правила

R&O, занимающееся сетевым нейтралитетом FCC, выдвинуло следующие правила, регулирующие недискриминацию в Интернете:[7]

§8.1 Цель.
Цель этой части - сохранить Интернет как открытую платформу, обеспечивающую выбор потребителя, свободу выражения мнений, контроль со стороны конечного пользователя, конкуренцию и свободу вводить новшества без разрешения.
§8.3 Прозрачность.
Лицо, занимающееся предоставлением услуг широкополосного доступа в Интернет, должно публично раскрывать точную информацию о методах управления сетью, производительности и коммерческих условиях своих услуг широкополосного доступа в Интернет, достаточную для того, чтобы потребители могли сделать осознанный выбор в отношении использования таких услуг и контента, приложения. , поставщиков услуг и устройств для разработки, продвижения и обслуживания интернет-предложений. (Примечание: правило не требует публичного раскрытия конфиденциальной информации или информации, которая может поставить под угрозу безопасность сети или подорвать эффективность применения разумных методов управления сетью.)
§8.5 Нет блокировки.
Лицо, занимающееся предоставлением услуг фиксированного широкополосного доступа в Интернет, в той мере, в какой оно задействовано, не должно блокировать законный контент, приложения, услуги или безопасные устройства при условии разумного управления сетью.
Лицо, занимающееся предоставлением услуги мобильного широкополосного доступа в Интернет, в той мере, в какой оно вовлечено, не должно блокировать доступ потребителей к законным веб-сайтам при разумном управлении сетью; такое лицо также не может блокировать приложения, которые конкурируют с услугами голосовой или видеотелефонной связи поставщика, при условии разумного управления сетью.
§8.7 Отсутствие необоснованной дискриминации.
Лицо, занимающееся предоставлением услуги фиксированного широкополосного доступа в Интернет, в той мере, в какой оно вовлечено, не должно необоснованно дискриминировать при передаче законного сетевого трафика через услугу широкополосного доступа в Интернет потребителя. Разумное управление сетью не должно представлять собой необоснованную дискриминацию.

Полемика

На карту поставлен вопрос об открытом Интернете, должно ли правительство регулировать доступ в Интернет или лучше оставить Интернет процветать без регулирования.[8] В апреле 2010 года эти аргументы были проверены в суде, Comcast против регуляторов FCC. Федеральный апелляционный суд по район Колумбии единогласным решением судей 3: 0 вынес решение в пользу Comcast.[9] Решение было сосредоточено на узком принципе: имеет ли FCC право регулировать сетевые принципы Comcast. Фактически, заключение было написано настолько узко, что бывшего юрисконсульта FCC Сэма Федера было принято решение классифицировать его как «худший из миров для F.C.C.»[10] По его оценке, судебное дело сделало почти невозможным для FCC ожидать победы в апелляции, но также открыло достаточно альтернатив для FCC для достижения тех же целей, что и Конгресс вряд ли предоставит регулирующие полномочия Федеральной комиссии по связи через Интернет.[10] Учитывая эти опасения, FCC пересмотрела свой план обеспечения сетевого нейтралитета, и конечным результатом этого пересмотра стало издание текущих правил открытого Интернета.[10] Этот спор часто раскалывается по партийным линиям с Демократы поддержка регулирования и Республиканцы противодействовать этому. Демократы считают, что открытый Интернет необходим для обеспечения справедливого доступа к информации, но республиканцы утверждают, что лучший способ для процветания Интернета - это держаться подальше от правительства.[11] Однако, как серьезное исключение из этого правила, президент Джордж Буш (R) решил наложить на Comcast регулирование чистого нейтралитета в 2008 году.

FCC продолжает сталкиваться с трудностями в своих попытках установить открытую интернет-политику. Постановление федерального апелляционного суда от 2014 года отменило правила Федеральной комиссии по связи, касающиеся сетевого нейтралитета. В решении суда подчеркивается различие FCC между информационными услугами (провайдерами широкополосного доступа) и телекоммуникационными услугами, которые рассматриваются как обычные перевозчики. Поскольку FCC ранее решила не классифицировать провайдеров широкополосной связи как телекоммуникационные услуги, суд постановил, что они не должны рассматриваться как обычные операторы. [12]

Поддержка и противодействие

Против нынешнего предложения по открытому Интернету выступили два республиканских представителя FCC, Роберт Макдауэлл и Мередит Аттвелл Бейкер. Они считают, что нынешний порядок задушит интернет-инновации. Они также считают, что регулирование не выдержит судебный надзор.[8] Сам МакДауэлл считает, что FCC «бросает вызов суду, а также обходит волю Конгресса».[8]

Демократы и организации левого толка также разочарованы этим правилом, потому что они утверждают, что оно не заходит достаточно далеко.[13] Перед принятием правил Комитет кампании прогрессивных изменений атаковал демократического комиссара FCC Майкла Коппса, заявив, что «пользователи Интернета по всей Америке потеряют героя, если комиссар Коппс уступит давлению со стороны крупного бизнеса и поддержит фальшивые правила председателя FCC Геначовски о нейтральности сети» правила, написанные AT&T, Comcast и Verizon, теми самыми компаниями, которые общественность зависит от строгого регулирования FCC ".[14]

В свою защиту Коппс не полностью поддержал эту меру; однако он действительно чувствовал, что это был шаг в правильном направлении к Сетевому нейтралитету. Он сказал: «Пункт, по которому мы будем голосовать завтра, не тот, который я бы создал, но я считаю, что мы смогли сделать текущую версию лучше, чем то, что было распространено изначально. Если Комиссия будет неусыпно и энергично реализовывать его - и если оно будет поддержано судами - это может стать важной вехой в продолжающейся борьбе за сохранение огромной возможности открытого Интернета ».[14]

Председатель FCC Юлиус Геначовски также поддержал решение, сославшись на действия прошлой республиканской администрации. Он сказал, что «Правила дорожного движения, которые мы принимаем сегодня, основаны на идеях, впервые сформулированных республиканскими председателями. Майкл Пауэлл и Кевин Мартин и одобрено в единодушном заявлении FCC о политике в 2005 году.[8]

Президент Обама также выразил свою поддержку этой меры, «назвав решение FCC победой потребителей, свободы слова и« американских инноваций ».[15] Президент Обама также будет выполнять обещание предвыборной кампании ввести некоторую форму регулирования сетевого нейтралитета.[16]

Судебный процесс

14 января 2014 г. в г. Verizon против FCC в Апелляционный суд США по округу Колумбия отменил правила приказа «Запрещать блокировку» и «Запрещать необоснованную дискриминацию». В том же постановлении суд оставил в силе правило «прозрачности».

Почтовый Verizon судебное разбирательство

После 2014 г. Verizon Решением от 19 февраля 2014 г. председатель FCC объявил, что FCC не будет обжаловать решение суда, что он намеревается найти новые правила, которые будут соответствовать мнению DC Circuit, и открыл новое производство (дело GN 14- 28, «Сохранение открытого Интернета») с просьбой о комментариях широкой общественности.[17][18] 24 апреля председатель объявил, что распространит проект «Открытый Интернет». Уведомление о предлагаемом нормотворчестве на следующее открытое заседание FCC 15 мая.[19][20][21]

Рекомендации

  1. ^ а б Стелтер, Брайан (20 декабря 2010 г.). "F.C.C. собирается регулировать доступ в Интернет". Нью-Йорк Таймс. Получено 2 марта 2011.
  2. ^ «Дебаты о сетевом нейтралитете - все на одной странице». Технический кризис. Получено 2 марта 2011.
  3. ^ Федеральная комиссия связи. «Открытый Интернет» (PDF). Факты о потребителях FCC. Получено 2 марта 2011.
  4. ^ Федеральная комиссия связи. «Заявление о политике» (PDF). Широкополосный доступ. Получено 2 марта 2011.
  5. ^ Андерсон, Нейт. «Председатель Федеральной комиссии по связи хочет, чтобы сеть была нейтральной, проводной и беспроводной». Ars Technica. Получено 2 марта 2011.
  6. ^ а б Федеральная комиссия связи. «Сохранение открытого Интернета» (PDF). Заявление о политике. Получено 2 марта 2011.
  7. ^ Федеральная комиссия связи. «Сохранение открытого Интернета, ОТЧЕТ И ЗАКАЗ» (PDF). Заявление о политике.
  8. ^ а б c d «FCC принимает правила интернет-трафика». CNBC. Получено 24 марта 2011.[постоянная мертвая ссылка ]
  9. ^ "Comcast против FCC" (PDF). Мнения: Апелляционный суд США по округу округа Колумбия.
  10. ^ а б c Вятт, Эдвард (6 апреля 2010 г.). "Суд США ограничивает полномочия FCC в отношении веб-трафика". Нью-Йорк Таймс.
  11. ^ Брэдли, Тони. «Дебаты о сетевом нейтралитете разошлись на знакомых политических линиях». Компьютерный мир. Получено 24 марта 2011.
  12. ^ Пицци, Майкл. «Федеральный суд отвергает правила сетевого нейтралитета». Альджазира Америка. Получено 25 февраля 2014.
  13. ^ Бурстин, Юлия. «Победители и проигравшие в соответствии с правилами Федеральной комиссии по связи». CNBC. Архивировано из оригинал на 2012-10-15.
  14. ^ а б Сингел, Райан (20 декабря 2010 г.). «Правила нейтралитета Федеральной комиссии по связи, нарушенные со всех сторон». Эпицентр.
  15. ^ Трамбал, Марк. «Сетевой нейтралитет: поможет ли новая политика FCC в отношении Интернета потребителям?». Christian Science Monitor. Получено 28 апреля 2011.
  16. ^ Броаш, Энн. «Обама обещает принять законы о сетевом нейтралитете в случае избрания президентом». CNet Новости. Получено 28 апреля 2011.
  17. ^ «FCC объявляет о следующих шагах в отношении сетевого нейтралитета». Центр демократии и технологий. 19 февраля 2014 г.
  18. ^ «Создано новое досье для решения проблемы повторного обращения в Интернет». Федеральная комиссия связи. 19 февраля 2014 г.
  19. ^ «Установление рекорда по правилам открытого Интернета FCC». Федеральная комиссия связи. 24 апреля 2014 г.
  20. ^ «Заседание открытой комиссии, май 2014 г.». Федеральная комиссия связи.
  21. ^ "FCC ОБЪЯВЛЯЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ПОВЕСТКУ ДНЯ НА МОЖЕТ ОТКРЫТЬСЯ ВСТРЕЧИ" (PDF). Федеральная комиссия связи. 24 апреля 2014 г.

внешняя ссылка