Справедливая процедура - Fair procedure

Справедливая процедура это общее право доктрина, которая возникает из ряда новаторских решений Верховный суд Калифорнии восходит к 1880-м годам. Определенные виды частных актеры (особенно Профессиональные ассоциации, союзы, больницы, и страхование компании) из-за своей огромной экономической мощи в определенных областях не могут произвольно исключать членов или сотрудников или отказывать лицам в допуске без логической причины; они обязаны предоставить элементарную форму процессуальных из-за процесса (в форме уведомления и слушания).[1] Это противопоставляется из-за процесса в том смысле, что он применяется к частным субъектам, тогда как надлежащая правовая процедура обычно применяется только к государственные деятели.

Ущерб за нарушение права на справедливую процедуру может быть значительным. Например, Государственный компенсационный фонд страхования был признан ответственным за 1 311 000 долларов за произвольный отказ в приеме небольшой медицинской клиники в сеть предпочитаемых ею поставщиков.[2] Но право на справедливую процедуру применяется только в том случае, если поведение оспариваемого частного лица нарушило бы право истца заниматься законной торговлей или профессией. Потому что можно (хотя и немного сложнее) найти оплачиваемую работу в кинофильм промышленность, не являясь держателем Академическая награда, поведение гильдий, определяющих право на получение Оскара, не подлежит справедливой процедуре.[3]

Другое ограничение, конечно, заключается в том, что, хотя право на справедливую процедуру (если применимо) явно требует чего-то немного меньшего, чем надлежащая процессуальная процедура, оно не требует предоставления пострадавшей стороне более права, чем были бы доступны в рамках надлежащей процедуры. Таким образом, когда профессиональная ассоциация истца явно предоставила ему гораздо больше процедурной защиты, чем он имел бы право от любого государственного органа, он получил преимущество справедливой процедуры и не имел оснований для иска в отношении умеренно неблагоприятных действий, которые результат.[4]

В США наличие отдельной доктрины справедливой процедуры для частных лиц необходимо, поскольку из-за процесса обычно контролирует только решения, принимаемые государственными субъектами. Напротив, более широкая доктрина Великобритании естественная справедливость распространяется как на государственные, так и на частные предприятия.[5]

Рекомендации

  1. ^ Potvin v. Metropolitan Life Ins. Co., 22 Cal. 4-й 1060 (2000).
  2. ^ Палм Медикал Груп, Инк. Против Стейт Комп. Ins. Фонд, 161 Cal. Приложение. 4-й 206 (2008).
  3. ^ Яри ​​против Гильдии продюсеров Am., 161 Cal. Приложение. 4-й 172 (2008).
  4. ^ Догерти против Хаага, 165 Cal. Приложение. 4-й 315 (2008).
  5. ^ Эбботт против Салливана [1952] 1 К.Б. 189.

Смотрите также