Фитцпатрик против Sterling Housing Association Ltd - Fitzpatrick v Sterling Housing Association Ltd

Фитцпатрик против Sterling Housing Association Ltd
Стенограмма (и)суждение

Фитцпатрик против Sterling Housing Association Ltd судебное дело 1999 г., рассмотренное Судебный комитет Палаты лордов относительно значения слова «семья» в отношении Закон об аренде 1977 г.. Лорды обнаружили, что гей-пара, живущая вместе, может рассматриваться как семья с точки зрения жилищного права, и что семейные отношения не требовали ни кровного родства (как между родителем и ребенком), ни брака (в то время ни брак не было гражданского партнерства для однополых пар).[1][2][3]

Согласно Закону об аренде (и более поздним поправкам, внесенным в Закон о жилищном строительстве 1998 г. ), защищенные арендаторы могли передать свою собственность супругам или совместно проживающим членам семьи после их смерти. Истец по этому делу, Мартин Фицпатрик, жил со своим партнером Джоном Томпсоном с 1976 года до своей смерти в 1994 году, встретившись в 1969 году. Томпсон снимал квартиру с 1972 года. Закон допускает правопреемство в договоре аренды для супругов, тех, кто «живет с ним или с ней в качестве мужа или жены», и членов его семьи, которые проживали в квартире не менее двух лет до смерти арендатора. Апелляционный суд отклонил первоначальную апелляцию Фитцпатрика, сославшись на прецедент Совет округа Харрогейт v Симпсон где Апелляционный суд определил, что «совместное проживание как муж и жена» не распространяется на гомосексуальную пару. В решении Апелляционного суда заявителю выражена значительная симпатия, сославшись на его самоотверженную приверженность уходу за своим партнером в течение многих лет, но говорится, что задача парламента - изменить закон, чтобы распространить защищенные права наследования аренды на однополые пары.[4]

Палата лордов разрешила, чтобы истец и его партнер составляли семью для юридических целей. Решение лордов согласилось с тем, что не было супружеских отношений (которые они интерпретировали как гетеросексуальный брак), и что они не «жили вместе как муж или жена» (что они интерпретировали как обеспечение защиты только для не состоящих в браке гетеросексуальных пар), но заявили что длительные однополые отношения можно рассматривать как семью даже без кровных или брака.[5] Это решение приветствовали борцы за права геев, в том числе группа кампании. Каменная стена.

Смотрите также

  • Браски против Stahl Associates Co. (1989), дело, рассмотренное в апелляционных судах штата Нью-Йорк с аналогичной структурой фактов и исходом

использованная литература

  1. ^ «Знаковое решение для арендаторов-геев». Новости BBC. 28 октября 1999 г.
  2. ^ «Гей-партнер» имеет право жить в квартире умершего супруга'". Хранитель. 14 апреля 1999 г.
  3. ^ Патрисия Винн Дэвис (9 июня 1997 г.). «Гей-опекун борется за право вернуться домой после смерти партнера». Независимый.
  4. ^ Кейт О'Хэнлон (29 июля 1997 г.). «ЗАКОННЫЙ ОТЧЕТ: гомосексуальный партнер не имеет права на защищенную аренду». Независимый.
  5. ^ Кейт О'Хэнлон (2 ноября 1999 г.). «Юридический отчет: гомосексуальные пары могут быть членами семьи». Независимый.