Школа округа Флоренс, дист. Четыре против Картера - Florence County School Dist. Four v. Carter

Школа округа Флоренс, дист. Четыре против Картера
Печать Верховного суда США
Аргументирован 6 октября 1993 г.
Решено 9 ноября 1993 г.
Полное название делаЧетвертый школьный округ округа Флоренс и др. v. Картер, несовершеннолетний, через отца и следующего друга Картера
Номер досье91–1523
Цитаты510 НАС. 7 (более )
114 S. Ct. 361; 126 Вел. 2d 284
АргументУстный аргумент
История болезни
Прежний950 F.2d 156 (4-й круг. 1991); сертификат предоставляется, 507 НАС. 907 (1993).
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Гарри Блэкмун  · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Заключение по делу
БольшинствоО'Коннор, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями

Школа округа Флоренс, дист. Четыре против Картера, 510 U.S. 7 (1993), был случай, когда Верховный суд США постановил, что при определенных обстоятельствах суд может распорядиться о возмещении родителям компенсации за односторонний отвод детей-инвалидов из школ, которые не соответствуют требованиям Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями.[1]

Фон

Родители ребенка с ограниченными способностями к обучению утверждали, что государственная школа ребенка не предоставляла соответствующие ресурсы, и родители требовали возмещения расходов, которые они понесли при помещении своего ребенка в частную школу.[2] В Окружной суд США округа Южная Каролина обнаружил, что предложенный в государственной школе индивидуальный план обучения нарушает Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями и что помещение в частную школу является подходящим, и потребовал возмещения расходов.[3] В Апелляционный суд США четвертого округа подтверждено,[4] и Верховный суд США предоставил Certiorari решить разделение цепи в отношении компенсации в соответствии с Законом об образовании для лиц с ограниченными возможностями.[5]

Заключение суда

В единодушном мнении написано справедливость Сандра Дэй О'Коннор Суд постановил, что родители имели право на компенсацию.[6] Судья О'Коннор написал, что Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями[7] требует, чтобы государства предоставляли детям-инвалидам «соответствующее бесплатное государственное образование».[8] В случаях, когда дети не могут получить соответствующее образование в государственных школах, возмещение может быть предоставлено, когда родители в одностороннем порядке помещают своих детей в частные школы.[9] Суд также постановил, что возмещение не запрещено, потому что частная школа, выбранная родителями, не соответствовала определению IDEA бесплатного надлежащего государственного образования;[10] возмещение не запрещено, поскольку частная школа не входит в утвержденный государством список частных школ;[11] и суды могут учитывать соответствующие факторы при формировании дискреционной справедливой помощи, и полное возмещение нецелесообразно, если суд определяет, что стоимость частного образования неоправданна.[12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Школа округа Флоренс, дист. Четыре против Картера, 510 НАС. 7, 12-16 (1993).
  2. ^ Школа округа Флоренс, дист. Четыре, 510 США на 10.
  3. ^ Школа округа Флоренс, дист. Четыре, 510 U.S. 10-11.
  4. ^ Картер против школьного округа Флоренс. Четыре, 950 F.2d 156 (4-й круг. 1991).
  5. ^ 507 США 907 (1993)
  6. ^ Школа округа Флоренс, дист. Четыре, 510 U.S. 9-10, 16.
  7. ^ 84 Стат. 175, с поправками, 20 U.S.C. § 1400 и последующие. (Изд. 1988 г. и Дополнение IV).
  8. ^ Школа округа Флоренс, дист. Четыре, 510 U.S. at 9-13 (цитируется § 1401 (a) (18)).
  9. ^ Школа округа Флоренс, дист. Четыре, 510 США, 11-13.
  10. ^ Школа округа Флоренс, дист. Четыре, 510 США в 12-14.
  11. ^ Школа округа Флоренс, дист. Четыре, 510 США в 14-15.
  12. ^ Школа округа Флоренс, дист. Четыре, 510 U.S. 15-16.

внешняя ссылка