Формальная этика - Formal ethics

Формальная этика это формальная логическая система для описания и оценки «формы» в отличие от «содержания» этичный принципы. Формальная этика была представлена Гарри Дж. Генслером частично в его учебнике логики 1990 г. Символическая логика: классические и продвинутые системы,^[1] но был более полно развит и обоснован в его книге 1996 г. Формальная этика.

Формальная этика связана с этический формализм в том, что его внимание сосредоточено на формах моральных суждений, но изложение в Формальная этика проясняет, что Генслер, в отличие от предыдущих этических формалистов, не считает формальную этику законченной этической теорией (такой, что правильная форма была бы необходимой и достаточной для того, чтобы этический принцип был «правильным»). Фактически, теоремы формальной этики можно рассматривать как самое большое общее подмножество наиболее широко признанных этических теорий, поскольку ни одна из ее аксиом (за возможным исключением рациональность) вызывает споры среди философов этики.

Символическое представление

Аксиомы и теоремы формальной этики могут быть представлены в стандартных обозначениях логика предикатов (но с грамматика ближе к логика высшего порядка ), дополненный императив, деонтический, вера, и модальная логика символы.

Формальная логика использует подчеркнутый символ (например, ${displaystyle {underline {A}}}$ ) для представления императив. Если тот же символ используется без подчеркивания, то простой символ является показательный а подчеркнутый символ - это императивная версия того же утверждения. Например, если взять символ ${displaystyle A}$ означать ориентировочное "Ты ешь яблоко", то ${displaystyle {underline {A}}}$ означает повеление «Съешь яблоко». Когда предложение дается как предикат с одним или несколькими аргументами, представляющими агентов, агент, к которому применяется императив, подчеркивается. Например, если ${displaystyle Dux}$ означает "Вы отдаете доллар x", тогда ${displaystyle D {подчеркивание {u}} x}$ - это правильный способ выразить «Дай доллар x».

В рамках системы формальной этики императив используется для обозначения предпочтения, а не требования (так называемый «антимодальный» взгляд, потому что подчеркивание не ведет себя как модальный оператор). При такой интерпретации отрицание императива (например, ${displaystyle например {подчеркивание {A}}}$ ) означает «Не делайте А», а не «Вы можете пропустить А». Для выражения требований императивный модальный оператор ${displaystyle M}$ (за май) определено, так что ${displaystyle M {подчеркивание {A}}}$ = "Вы можете сделать A" и ${displaystyle например, Мэг {подчеркивание {A}}}$ = "Вы не можете не делать A" = "Вы должны сделать A". Обратите внимание, что ${displaystyle M}$ отличается от деонтического ${displaystyle R}$ оператор "все в порядке", определенный ниже, как "Вы должны сделать A", по-прежнему является императивом, без каких-либо должен суждение (то есть не то же самое, что «Тебе следует сделать А»).

Следующий Castañeda подход, деонтические операторы ${displaystyle O}$ (за должен) и ${displaystyle R}$ (за все в порядке, представленный ${displaystyle P}$ за допустимый в некоторых обозначениях деонтической логики) применяются к императивам. Это противоположно многим деонтическим логикам, которые применяют деонтические операторы к индикативу. Это позволяет избежать трудностей многих деонтических логик при выражении условных императивов. Часто приводится пример Если вы курите, вам следует использовать пепельницу.. Если деонтические операторы ${displaystyle O}$ и ${displaystyle R}$ прикреплять только к указателям, тогда неясно, является ли какое-либо из следующих представлений адекватным:

{displaystyle O (mathrm {дым} o mathrm {пепельница})}

{displaystyle mathrm {smoke} o O (mathrm {ashtray})}

Однако, присоединяя деонтические операторы к императивам, мы однозначно получаем

{displaystyle O (mathrm {smoke} o {underline {mathrm {ashtray}}})}

Символы логики убеждений в сочетании с императивной логикой позволяют верования и желания быть выраженными. Обозначение ${displaystyle u: A}$ используется для обозначения убеждений ("Вы верите A") и ${displaystyle u: {подчеркивание {A}}}$ для желаний («Вы желаете A»). В формальной этике желание понимается в строгом смысле, когда агент веры совпадает с агентом императива. В следующей таблице показаны различные интерпретации для ${displaystyle i: {подчеркивание {A}}}$ в зависимости от агента и времени повелительного наклонения:

${displaystyle A}$ является императивом для:	Мне	Кто-то еще
Подарок	Я делаю А	Я хочу, чтобы человек сделал А
Будущее	Я решаюсь сделать А	Я хочу, чтобы человек сделал А
Прошлое	Я рад, что А было сделано, или сожалею, что А не было сделано

Такое сильное толкование желаний исключает такие утверждения, как «Я хочу встать с постели (прямо сейчас), но я не пытаюсь встать с постели». Однако это не исключает: «Я хочу встать с кровати (прямо сейчас), но я не встаю с постели». Возможно, я пытаюсь встать с постели (изо всех сил), но не могу по какой-то причине (например, я привязан, мои ноги сломаны и т. Д.).

Убеждения могут быть ориентировочными, как указано выше, или императивными (например, ${displaystyle {underline {u}}: A}$ "Верю А", ${displaystyle {underline {u}}: {underline {A}}}$ «Желание А»). Их также можно комбинировать с деонтическими операторами. Например, если ${displaystyle G}$ означает "Бог существует", тогда ${displaystyle O ({подчеркивание {u}}: G)}$ это «Вы должны верить, что Бог существует», и ${displaystyle (x) O ({подчеркивание {x}}: G)}$ это «Каждый должен верить, что Бог существует».

Модальные операторы ${displaystyle square}$ и ${displaystyle diamond}$ используются в их обычном значении в модальной логике. Кроме того, чтобы учесть тот факт, что логики могут расходиться во мнениях относительно того, что логически необходимые или возможные, причинно-следственные модальные операторы определяются отдельно, чтобы выразить причинно необходимо или возможно. Причинно-модальные операторы представлены ${displaystyle {underset {c} {square}}}$ и ${displaystyle {underset {c} {diamond}}}$ . Кроме того, оператор ${displaystyle missingsquare}$ используется для обозначения «в каждом фактическом или гипотетическом случае». Это используется, например, при выражении деонтических и предписывающих противоречий, и оно слабее, чем ${displaystyle square}$ . Например,

{displaystyle без квадрата (O {подчеркивание {A}} o {подчеркивание {A}})}

означает «В каждом фактическом или гипотетическом случае, если вам нужно сделать А, сделайте А»

в то время как

{displaystyle square (O {подчеркивание {A}} o {подчеркивание {A}})}

означает "Ты должен сделать А логически влечет сделать "

Наконец, формальная этика - это логика более высокого порядка, поскольку она позволяет характеристики, предикаты, которые применяются к другим предикатам. Свойства могут применяться только к действиям, и используется императивная запись (например, ${displaystyle F {подчеркивание {A}}}$ = "действие A имеет свойство F"). Единственные типы собственности, которые допускает формальная этика: универсальные свойства, свойства не являются оценочными и не ссылаются на собственные имена или слова-указатели. Ниже приведены примеры свойств, которые не являются универсальными:

${displaystyle W}$ , куда ${displaystyle W {подчеркивание {A}}}$ означает «Акт А неправильный» (оценочный)
${displaystyle G}$ , куда ${displaystyle G {подчеркивание {A}}}$ означает "Действие A гневает Бога" (имя собственное) ^[2]
${displaystyle I}$ , куда ${displaystyle I {подчеркивание {A}}}$ означает: «Акт А - это то, что я делаю» (указательное слово)

Однако требование универсальности собственности отличается от требования, чтобы она была морально значимой. ${displaystyle B}$ , куда ${displaystyle B {подчеркивание {A}}}$ означает, что «Действие А совершено чернокожим» является универсальным свойством, но в большинстве этических теорий не считается морально значимым для большинства действий. Формальная этика имеет определение соответственно похожий действия, которые накладывают определенные ограничения согласованности, но не имеют определения морально значимая недвижимость.

Обозначение ${displaystyle Gast {underline {A}}}$ используется для обозначения «G - полное описание A в универсальных терминах». Перефразируй, ${displaystyle G}$ является логическим соединением всех универсальных свойств, которые ${displaystyle {underline {A}}}$ имеет. В ${displaystyle Gast {underline {A}}}$ обозначение является основой для определения точно так же действия и используется в определении соответственно похожий действия.

Аксиомы

Формальная этика состоит из четырех аксиомы в дополнение к аксиомам предикатной и модальной логики. Эти аксиомы (за возможным исключением Рациональность, см. ниже) в значительной степени не противоречат этической теории.

На естественном языке аксиомы могут быть сформулированы следующим образом:

${displaystyle P}$ (Предписание) - «Практикуйте то, что проповедуете»
${displaystyle U}$ (Универсальность) - «Сделайте аналогичные оценки аналогичных случаев»
${displaystyle R}$ (Рациональность) - «Будьте последовательны»
${displaystyle E}$ (Концы-средства) - «Чтобы достичь цели, сделайте необходимые средства»

Необходимо проявлять осторожность при переводе каждой из этих аксиом естественного языка в символическое представление, чтобы избежать аксиом, приводящих к абсурдным результатам или противоречиям. В частности, аксиомы Генслера избегают форм «если-то» в пользу форм «не комбинировать».

Примечания

^ Генслер, Гарри Дж. Символическая логика: классические и продвинутые системы. Прентис Холл, 1990.
^ «Бог» - имя собственное, если, например, его определяют как «бог христианства». Если "Бог" определяется по-другому, ${displaystyle G}$ может не ссылаться на собственное имя. Тем не мение, ${displaystyle G}$ может по-прежнему не быть универсальным свойством, если определение «Бог» является оценочным, например, «нравственно совершенное существо». Если определение «Бог» не имеет значения (например, «создатель вселенной»), тогда ${displaystyle G}$ универсальное свойство. Возможно, менее спорным примером будет ${displaystyle T}$ , куда ${displaystyle T {подчеркивание {A}}}$ означает «Акт А злит Терри».

дальнейшее чтение

Генслер, Гарри Дж. Формальная этика. ISBN 0-415-13066-2

[1] Генслер, Гарри Дж. Символическая логика: классические и продвинутые системы. Прентис Холл, 1990.

[2] «Бог» - имя собственное, если, например, его определяют как «бог христианства». Если "Бог" определяется по-другому, ${displaystyle G}$ может не ссылаться на собственное имя. Тем не мение, ${displaystyle G}$ может по-прежнему не быть универсальным свойством, если определение «Бог» является оценочным, например, «нравственно совершенное существо». Если определение «Бог» не имеет значения (например, «создатель вселенной»), тогда ${displaystyle G}$ универсальное свойство. Возможно, менее спорным примером будет ${displaystyle T}$ , куда ${displaystyle T {подчеркивание {A}}}$ означает «Акт А злит Терри».

[1]

[2]