Формирующий контекст - Formative context

Формирующие контексты - это институциональные и творческие механизмы, которые формируют конфликты и решения в обществе.[1] Они структуры которые ограничивают как практику, так и творческие возможности в социально-политическом порядке, и тем самым формируют рутину конфликта из-за социальных, политических и экономических ресурсов, которые управляют доступом к труду, лояльности и социальному положению, например государственная власть, экономический капитал, технологический опыт и т. д. В формирующем контексте институты структурируют конфликт по поводу государственной власти и распределения капитала, тогда как образная структура формирует предвзятые представления о возможных формах человеческого взаимодействия. Благодаря этому формирующий контекст дополнительно создает и поддерживает набор ролей и рангов, которые формируют конфликт из-за владения ресурсами и формирования идей социальных возможностей, идентичностей и интересов. Формирующий контекст Западные демократии, например, включают организацию производства через менеджеров и рабочих, набор законов об управлении капиталом, состояние по отношению к гражданину и общественное разделение труда.[2]

Фон

Концепция формирующего контекста, также называемая порядком, структурой или структурой социальной жизни, была разработана философом и социальным теоретиком. Роберто Унгер. В то время как другие социальные и политические философы принимали исторический контекст как данность и рассматривали один существующий набор институциональных механизмов как неизбежно порождающий другой набор, Унгер отвергает эту натурализацию мира и пытается объяснить, как создаются и воспроизводятся такие контексты. Наиболее яркое изложение и развитие концепции содержится в книге Унгера. Ложная необходимость.[3]

Тезис о формирующем контексте занимает центральное место в теории Унгера. ложная необходимость, который отвергает идею замкнутого числа институциональных структур человеческих обществ, например феодализм и капитализм, и что эти договоренности являются продуктом исторической необходимости, поскольку теории либерализм или же марксизм требовать. Скорее Унгер утверждает, что существует множество институциональных механизмов, которые могут объединяться, и что они делают это посредством случайного процесса борьбы, примирения и нововведений между отдельными людьми и группами. Для Унгера концепция формирующего контекста служит для объяснения основы определенного набора институциональных механизмов и их зависимости друг от друга. Он предлагает объяснение циклов реформирования и сокращения социально-экономической политической системы, а также того, как она остается нетронутой соперничеством и враждой. Теория ложной необходимости продолжает объяснять связи формирующего контекста, их создание и преобразование, а также то, как они поддерживают стабильность, несмотря на случайное формирование.[4]

Критерии

В то время как формирующий контекст общества оказывает большое влияние на ход социальные действия и поведения, само по себе трудно оспаривать, пересматривать или даже идентифицировать среди повседневных конфликтов и рутинных действий. Таким образом, есть два критерия для определения принадлежности учреждения или структуры к формирующему контексту: один субъективный и один объективный. В субъективные критерии учитывает точку зрения самих социальных акторов и аранжировки, которые предполагаются в их речи и действиях. Например, попытки крупного бизнеса и рабочих защитить себя посредством сделок друг с другом, а также политические усилия неорганизованных рабочих и мелкой буржуазии подорвать и обойти эти сделки путем давления на правительство, основываются на том же институциональном допущении о различии между экономика и государственное устройство, и эта победа в одном может быть компенсирована другим. В объективные критерии просто заключается в том, что если замена предложенной структуры затрагивает иерархии или циклические конфликты - если она изменяет социальные подразделения, - то ее можно включить в формирующий контекст. Например, изменение любого из следующих условий полностью изменило бы контекст формирования западного демократического государства: если бы государство перестало быть демократическим или стало достаточно демократичным, чтобы допускать коллективную воинственность и подчинять частные центры власти общественной ответственности; если бы бизнес мог добиться своего и преодолеть все регулирующие меры правительства; или если никто из рабочих не мог объединиться в профсоюзы, или все они могли и сделали.[5][6]

Западные демократии

Формирующий контекст североатлантических демократий можно разделить на четыре группы институциональных механизмов: работа, право, правительство и профессиональная структура.[7]

  • В комплекс организации труда проводит различие в работе между лицами, определяющими задачи, и исполнителями, при этом материальное вознаграждение сосредоточено в работе, определяющей задачи.
  • В частноправовой комплекс понимает права человека по отношению к другим людям и государству. Эта структура играет центральную роль в распределении капитала и контроле над ним, обеспечивая все формы распределения капитала и прав.
  • В государственно-организационный комплекс является институциональным механизмом для защиты личности от государства и предотвращения того, чтобы власть имущие изменяли контекст формирования. Он устанавливает связь между гарантиями свободы и распределением полномочий, например партийное соперничество не распространяется на дебаты по поводу фундаментальных институтов, влияющих на социальные взаимодействия.
  • В профессионально-структурный комплекс это общественное разделение труда, характеризующееся отсутствием кастового или религиозного разделения. Он основан на материальном вознаграждении и определении задач, получающих самую высокую оплату.

Влияния в других областях

Тезис о формирующих контекстах широко использовался в Социальное исследование информационных систем.[нужна цитата ] В области Информационные системы Клаудио Чиборра и Джован Ланзара определяют термин «формирующий контекст» как «набор институциональных механизмов и когнитивных образов, которые информируют участников о практических действиях и процедурах рассуждений в организациях». Они утверждают, что общая неспособность исследовать, оспаривать или формировать формирующий контекст может мешать отдельным лицам и организациям действовать компетентно и изучать то, что им необходимо знать, чтобы максимально использовать ситуации и технологические переходы, поскольку объединяющий эффект формирующего контекста может привести к когнитивной и социальной инерции.[нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Трубек, Дэвид М. 1990. «Программная мысль и критика социальных дисциплин». В критике и строительстве, под ред. М. Перри. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 233.
  2. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (2001). Ложная необходимость. Нью-Йорк: Verso. С. 58–59, 69–82.
  3. ^ Унгер, Роберто Мангабейра (2001). Ложная необходимость. Нью-Йорк: Verso.
  4. ^ Хорошие обзоры мысли Унгера см. В Collins, Hugh. «Роберто Унгер и движение критических юридических исследований», журнал «Закон и общество» 14 (1987), Трубек, Дэвид М. «Радикальная теория и программная мысль». Американский журнал социологии 95, нет. 2 (1989).
  5. ^ Унгер, Роберто (1987). Социальная теория, ее положение и задачи. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п.63. ISBN  978-0-521-32974-3.
  6. ^ Унгер, Роберто (2004). Ложная необходимость: анти-необходимость социальной теории на службе радикальной демократии, исправленное издание. Лондон: Verso. С. 61–66. ISBN  978-1-85984-331-4.
  7. ^ Унгер, Роберто (2004). Ложная необходимость: анти-необходимость социальной теории на службе радикальной демократии, исправленное издание. Лондон: Verso. С. 69–82. ISBN  978-1-85984-331-4.

дальнейшее чтение