Гетеборгское исследование детей с DAMP - Gothenburg Study of Children with DAMP
В Гетеборгское исследование детей с DAMP было исследование шестилетних детей в Гетеборг, Швеция это началось в 1977 году. Целью было выяснить, какая часть детей Дефицит внимания, моторики и восприятия (ВЛАЖНЫЙ), ранее известный как Минимальное расстройство мозга (МБД), и следить за развитием этой группы на протяжении многих лет. Результаты и обсуждения опубликованы в четырех диссертациях и около 30 научных статьях.
Изучение
Первый этап исследования был разработан в основном Кристофер Гилберг и Педер Расмуссен. Первоначально учителей дошкольных учреждений во всех районах Гетеборга попросили ответить на анкету с рядом вопросов «да» и «нет» для выявления детей, у которых, возможно, был MBD. (Анкета была основана на более раннем пилотном исследовании.) Исследователи использовали чисто операционное (основанное на симптомах) определение MBD, которое было разработано специально для исследования и позже было названо DAMP.
Исследователи получили анкеты более чем 3400 детей. что составляло около 72% от общей численности населения. На основании анкетирования у 340 детей (10%) были выявлены проблемы, которые могут указывать на MBD. Из этой группы из 340 детей были отобраны все дети с наиболее серьезными проблемами и случайная выборка остальных детей для детального обследования.
В исследовании в Гетеборге использовалась анкета для учителей дошкольных учреждений, по которой дети с некоторыми потенциальными психическими проблемами были отнесены к группе с высоким или низким индексом. В окончательном исследовании было 22 ребенка (14 мальчиков и 8 девочек) в группе с высоким индексом и 60 детей (52 мальчика и 8 девочек) в группе с низким индексом.[1] Их сравнивали с случайно выбранной контрольной группой. Контрольную группу составили 59 детей (29 мальчиков и 30 девочек).[1] Из 141 ребенка 42 (33 мальчика и 9 девочек) имели диагноз MBD / DAMP; из 42, 40 были в основной группе (18 в группе с высоким индексом) и 2 в контрольной группе.[1] Все дети изначально были в возрасте 6–7 лет (родились в 1971 г.) и были от Гетеборг, Швеция.[1] Позже дети были исследованы в возрасте 10, 13, 16 и 22 лет.[2]
Обвинения и разрушение
Лейф Элиндер, швед педиатр и Эва Карфве, социолог из Лундский университет, в течение ряда лет написал множество статей и книгу, в которой они отвергли большую часть нейропсихиатрия и, в частности, большинство исследований, проведенных группой Гиллберг. В книге Kärfve (Kärfve, 2000) она предположила, что цель диагностики DAMP состояла в том, чтобы «не добиться других постоянных изменений, кроме сегрегации».[3]
Ева Карфве и Лейф Элиндер написали письма Гётеборгский университет где они обвинили Гиллберга и Расмуссена в нарушение научной дисциплины. Конкретное обвинение заключалось в том, что они добавили участников в контрольную группу для последующего последующего исследования в возрасте 22 лет. Обвинения были расследованы Советом по этике при Университете Гетеборга и отклонены как необоснованные. (Единственным предполагаемым «доказательством» правонарушений, предоставленным Элиндером и Карфве, было то, что процент выбывших в последующем исследовании был низким.)[нужна цитата ]
В феврале 2002 года Ева Карфве потребовала доступа (как частное лицо) ко всем записям исследования в Гетеборге.[3]
В апреле 2002 года Лейф Элиндер написал Гётеборгскому университету письмо с требованием провести расследование, соблюдались ли «хорошие этические стандарты исследований».[3]
В июле 2002 года Лейф Элиндер потребовал доступа к записям исследования в Гетеборге.[4]
Карфве и Элиндер не удовлетворились этим увольнением и продолжали требовать доступа к медицинской документации. В своих письмах они ссылались не на обвинения в неправомерном научном поведении, а на необходимость изучения основ медицинской практики в Швеции.[нужна цитата ]
Еве Карве и Лейфу Элиндер отказал в доступе Гётеборгский университет.[5] Причина отказа в доступе заключалась в том, что материал содержал конфиденциальные данные, участникам была обещана полная конфиденциальность, что Элиндер и Карфве будут использовать материал как частные лица, и что участники категорически против предоставления им доступа.
Затем Элиндер и Карфве подали дело в суд, где было решено, что им будет предоставлен полный доступ к материалам исследования.[6] Каммарреттен (административный суд в Швеции) постановил 2003-02-06, что Элиндер и Карфве будут допущены к участию в соответствии с условиями шведского законодательства о секретности. Каммарреттен решил, что университет определит условия, которые будут защищать интересы людей.[7]
Университет Гетеборга принял решение 2003-04-07 условия, которым должна была следовать Ева Карфве, чтобы получить доступ к материалам. После апелляции Евы Карфве, Каммарреттен определил 11 августа 2003 г. точные условия, которым должна следовать Ева Карфве, чтобы получить доступ к материалам.[8]
Исследователи и университет постарались использовать все законные возможности, чтобы не выдавать медицинские записи, составляющие 22 полочных метра (около 100 000 страниц, видео и звукозаписи).[9]
В мае 2004 года, когда стало ясно, что университет будет вынужден передать материалы, трое сотрудников Гиллберга решили уничтожить большую часть исследовательских материалов. В июне 2005 г. Гиллберг и Ректор из Гетеборгского университета были осуждены за то, что не передали материалы Карфве и Элиндер. Гиллберг получил условный срок и штраф; Ректор получил штраф.[6] В марте 2006 года трое сотрудников были осуждены за уничтожение данных. Каждый из троих получил условный срок и штраф: Педер Расмуссен, Карина Гиллберг (жена Кристофера Гиллберга) и Керстин Ламберг.[9]
Ламберг - вице-председатель Общества пациентов с аутизмом (Riksföreningen Аутизм).[10] И общество аутизма, и общество внимания (пациентов) (Riksförbundet Внимание) остались твердыми сторонниками Гиллберга.[11][12]
Другая критика
В 2005 году Пер-Андерс Риделиус, профессор детской психиатрии в Каролинский институт, и Рольф Зеттерстрем, бывший главный редактор журнала Acta Paediatrica, критиковали некоторые исследования, основанные на исследовании в Гетеборге. В шведском торговом журнале Dagens Medicin[13] они утверждали, что группа Гиллберга, чтобы доказать свою гипотезу, неоднократно меняла диагнозы и информацию в своем материале: «Доступные статьи (из группы Гиллберга) показывают, что исследованные исследования проводились ненаучным способом - вывод, который не требует усиление тем, что могло быть найдено в уничтоженном исследовательском материале ». (Другой проблемой является соотношение мальчиков и девочек в исследовании;[1] соотношение в контрольной группе составляет 1: 1, тогда как соотношение в индексных группах составляет 4: 1.)
Реакции
Крупные шведские газеты опубликовали десятки статей по этому поводу: Dagens Nyheter,[14] Svenska Dagbladet,[15] Göteborgs-Posten,[16] и т.д. Была также часовая программа о ВЛАЖНЫЙ по шведскому телевидению, где подробно обсуждались споры по поводу исследования Гилберга в Гетеборге.[17]
В Норвегии газета Дагсависен опубликовал серию критических историй.[18]
Примечания
- ^ а б c d е Риделиус, 2000
- ^ Гиллберг, 2003, с. 906.
- ^ а б c Горналл, 2007
- ^ См. Например Решение шведского судьи по правам человека от 10 июня 2003 г., номер 3591-2002.
- ^ Заявление Лейфа Элиндера было отклонено решением Гетеборгского университета 2002-08-30 (решение номер H5 1493-02); Заявление Евы Карфве было отклонено решением Гетеборгского университета 2002-09-10 (решение номер H5 901/02).
- ^ а б Белый, 2005
- ^ Решение Kammarrätten i Göteborg от 06.02.2003 по заявлению Евы Карфве (Решение № 5741-2002) [1][постоянная мертвая ссылка ]; Решение Kammarrätten i Göteborg от 06.02.2003 по заявлению Лейфа Элиндера (Решение № 6208-2002) «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2006-01-05. Получено 2006-01-05.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
- ^ Решение Kammarrätten i Göteborg 11.08.2003 по заявлению Евы Карве (Решение № 3396-03) «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2006-01-05. Получено 2006-01-05.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
- ^ а б Варнгард, 17 марта 2006 г.
- ^ Эдвардс, стр.53
- ^ Riksföreningen Аутизм, 2006
- ^ Riksförbundet Внимание, 2005
- ^ Риделиус и Зеттерстрём, 25 мая 2005 г.
- ^ Истории Dagens Nyheter
- ^ Истории Svenska Dagbladet
- ^ Истории Göteborgs-Posten
- ^ Багге, Питер (5 июля 2005 г.), "Forskarstrid: DAMP ifrågasätts från fler än ett håll", Sveriges Television. (Резюме телешоу на шведском языке.)
- ^ Истории Дагсависен
Рекомендации
- Багге, Питер (5 июля 2005 г.) "Форскарстрид: DAMP ifrågasätts från fler än ett håll ", Sveriges Television. (Резюме телешоу на шведском языке.)
- Гилберг C (октябрь 2003 г.). «Дефицит внимания, моторики и восприятия: краткий обзор». Arch. Dis. Ребенок. 88: 904–10. Дои:10.1136 / adc.88.10.904. ЧВК 1719331. PMID 14500312.
- Горналл, Джонатан: Гиперактивность у детей: дело Гиллберга, BMJ 2007; 335: 370-373 (25 августа), Дои:10.1136 / bmj.39304.486146.AD, [2]
- Лундгрен, Уве; Страндвик, Биргитта; Тэннсьё, Торбьёрн; Вестерхелль, Лотта (13 апреля 2005 г.). "Vi prövade aldrig om Gillberg hade fuskat" (PDF). Dagens Medicin (на шведском языке). Доступен английский перевод здесь[постоянная мертвая ссылка ].)
- Riksförbundet Внимание поддерживает Гиллберг Пресс-релиз (21 августа 2005 г.). [На шведском.]
- Riksföreningen Аутизм поддерживает Гиллберга Пресс-релиз (2006 г.). [На шведском.]
- Риделиус, П.-А. (2000). «DAMP и MBD против AD / HD и гиперкинетических расстройств». Acta Paediatrica. 89 (3): 266–268. CiteSeerX 10.1.1.639.941. Дои:10.1111 / j.1651-2227.2000.tb01327.x. PMID 10772271.
- Риделиус, Пер-Андерс, Зеттерстрём, Рольф (25 мая 2005 г.), "Allt för svagt underlag i Gillbergs studie för att dra några slutsatser".[постоянная мертвая ссылка ] Dagens Medicin. [На шведском.]
- Снапруд, Пер (25 марта 2003 г.), "Svensk forskare friad from fuskanklagelse." Dagens Nyheter. [На шведском.]
- Вэрнгорд М. (17 марта 2006 г.), "Villkorligt och böter för Gillbergmedarbetare".[постоянная мертвая ссылка ] Dagens Medicin. [На шведском.]
- Уайт, Кэролайн (10 июля 2004 г.), «Уничтожение данных побуждает шведское агентство расследовать неправомерное проведение исследований». Британский медицинский журнал, 329: 72.
- Белый C (июль 2005 г.). «Шведский суд вынес решение против врача в центре скандала из-за уничтоженных данных исследования». BMJ. 331: 180. Дои:10.1136 / bmj.331.7510.180-ф. ЧВК 1179809. PMID 16037439.
внешняя ссылка
- Академия Сахлгренска в Гетеборгском университете [английская версия]