Классификация открытых переломов Густило - Википедия - Gustilo open fracture classification

В Классификация открытых переломов Gustilo система является наиболее часто используемой системой классификации для открытые переломы. Он был создан Рамоном Густило и Андерсоном, а затем расширен Густило, Мендосой и Уильямсом.[1][2][3]

Эта система использует количество энергии, степень повреждения мягких тканей и степень загрязнения для определения тяжести перелома. Переход от 1 до 3С подразумевает более высокую степень энергии, задействованной в травме, более сильное повреждение мягких тканей и костей и более высокую вероятность осложнений. Важно понимать, что оценка по шкале Gustilo 3C подразумевает повреждение сосудов, а также повреждение костей и соединительной ткани.[4]

Классификация

Классификация открытых переломов Gustilo (медицина)
Gustilo GradeОпределение
яОткрытый перелом, чистая рана, рана <1 см длиной
IIОткрытый перелом, рана> 1 см, но <10 см длиной[4] без обширного поражения мягких тканей, лоскутов, отрывов
IIIAОткрытый перелом с адекватным покрытием мягкими тканями сломанной кости, несмотря на обширный разрыв мягких тканей или лоскутов, или высокоэнергетическую травму (выстрел и сельскохозяйственных травм) независимо от размера раны[5][6]
IIIBОткрытый перелом с обширной потерей мягких тканей, расслоением надкостницы и повреждением костей. Обычно связано с массовым заражением.[5][6] Часто потребуется дополнительная процедура покрытия мягких тканей (например, свободный или вращающийся лоскут)
IIICОткрытый перелом, связанный с повреждением артерии, требующим ремонта, независимо от степени повреждения мягких тканей.

  • Открытый перелом по Густило I типа

  • Открытый перелом Густило II типа

Надежность

Существует много дискуссий относительно надежности этой системы классификации между наблюдателями. Различные исследования показали, что надежность между наблюдателями составляет примерно 60% (от 42% до 92%),[7][8] представляет собой согласие от плохого к умеренному по шкале оценок между профессионалами здравоохранения. Это связано с тем, что многие критерии подвержены риску ошибок наблюдателя, и является известным недостатком этой системы масштабирования. Однако эта классификация проста и, следовательно, удобна в использовании и, как правило, позволяет прогнозировать прогностический результаты и рекомендации по режимам лечения. Как правило, чем выше классификация Gustillo, тем выше частота инфекций и осложнений; Любой классификационный рейтинг Гуистило следует интерпретировать с осторожностью из-за ошибок наблюдателя, прежде чем составляются какие-либо определенные терапевтические планы.[5]

Хотя эта классификационная система имеет довольно хорошую способность предсказывать исходы переломов, она не идеальна. Классификация Gustillo не учитывает жизнеспособность и гибель мягких тканей с течением времени, что может повлиять на исход травмы. Кроме того, на результат влияет количество основных заболеваний пациента. Также сомнительно, влияют ли сроки обработки раны, покрытия мягких тканей и кости на результат. Кроме того, разные типы костей имеют разную степень инфицирования, потому что они покрыты разным количеством мягких тканей. Первоначально Gustilo не рекомендует раннее закрытие ран и раннюю фиксацию при переломах III степени. Однако более новые исследования показали, что раннее закрытие раны и ранняя фиксация снижает частоту инфицирования, способствует заживлению переломов и раннему восстановлению функции. Таким образом, оценка всех открытых переломов должна включать механизм травмы, внешний вид мягких тканей, вероятные уровни бактериального заражения и конкретные характеристики переломов. Точно оценить перелом можно только в операционной.[5]

Для более комплексного прогнозирования другие системы классификации, такие как Профиль воздействия болезни (в качестве показателя состояния здоровья),[5] Были разработаны шкала степени тяжести травмированных конечностей (MESS) и индекс спасения конечностей (LSI) (решение об ампутации или спасении конечности).[9]

История

В 1976 году Gustilo и Anderson усовершенствовали раннюю систему классификации, предложенную Veliskasis в 1959 году. Раннее исследование, проведенное Gustilo в 1976 году, показало, что первичное закрытие с помощью профилактических антибиотиков при переломах типа I и типа II снижает риск инфекции на 84,4%. Между тем рано внутренняя фиксация и первичное закрытие раны при переломах типа III имеют больший риск получения остеомиелит. Однако переломы III типа встречаются в 60% всех случаев открытых переломов. Инфекция переломов III типа наблюдается в 10-50% случаев. Поэтому в 1984 году Густило разделил переломы III типа на A, B и C с целью управления лечением открытых переломов, коммуникации и исследований, а также для прогнозирования результатов. Основываясь на результатах предыдущих исследований, Густило первоначально рекомендовал лечебное орошение и хирургический обработка раны для всех переломов с первичным закрытием для переломов типа I и II; вторичное ушивание без внутренней фиксации при переломах III типа. Однако вскоре после этого он рекомендовал аппараты внутренней фиксации при переломах III типа.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Рюеди и т. Д. Все; Томас П. Рюеди; Ричард Э. Бакли; Кристофер Г. Моран (2007). AO принципы лечения переломов, Том 1. Тиме. п. Стр.96. ISBN  978-3-13-117442-0.
  2. ^ Густило РБ, Андерсон Дж. Т.. Профилактика инфекции при лечении тысячи двадцати пяти открытых переломов длинных костей: ретроспективный и проспективный анализ. J Bone Joint Surg Am. 1976; 58: 453–8.
  3. ^ Густило РБ, Мендоса РМ, Уильямс Д.Н. Проблемы лечения открытых переломов III типа (тяжелые): Новая классификация открытых переломов III типа. J Trauma. 1984; 24: 742–6.
  4. ^ а б «Классификация Густило - Травма - Ортопулеты».
  5. ^ а б c d е ж Пол, Х. Ким; Сет, С. Леопольд (9 мая 2012 г.). «Классификация Густило-Андерсона». Клиническая ортопедия и смежные исследования. 470 (11): 3270–3274. Дои:10.1007 / s11999-012-2376-6. ЧВК  3462875. PMID  22569719.
  6. ^ а б "Овидий: внешняя ссылка". ovidsp.tx.ovid.com. Получено 2017-11-10.
  7. ^ Brumback RJ, Джонс AL. Согласие между наблюдателями в классификации открытых переломов большеберцовой кости: результаты опроса двухсот сорока пяти хирургов-ортопедов. J Bone Joint Surg Am. 1994; 76: 1162–6.
  8. ^ Cross WW, Swiontkowski M. Принципы лечения открытых переломов. Индийский J Orthop. Октябрь-декабрь 2008 г .; 42 (4): 377–386.
  9. ^ Раджасекаран, Шанмуганатан (октябрь 2008 г.). «Полезность оценок в решении об ампутации или спасении серьезно поврежденных конечностей». Индийский журнал ортопедии. 42 (4): 268–376. Дои:10.4103/0019-5413.43371. ЧВК  2740356. PMID  19753223.