Гибридизация в коммуникации политической избирательной кампании - Hybridization in political election campaign communication

Гибридизация включает в себя сочетание методов избирательной кампании, ориентированных на конкретную страну и культуру, с современными стилями и методами. Первоначально происходящий из биология, где термин гибридизация обозначает процесс объединения различных разновидностей организмов для создания гибридный, срок переносится в поле политическая коммуникация когда гибрид предвыборная кампания возникает. Одним из основных аспектов этой концепции является упор на международную сравнительную перспективу. В Глобализация В теории термин «гибридизация» означает продолжающееся смешение культур, что означает в коммуникациях политической кампании также смешение политические культуры.

Характеристики

Гибридизация в политических кампаниях связана с распространением практик политической коммуникации, «опосредованной культурными факторами и подчеркнутыми конкретными институциональными механизмами», и «где традиционные для конкретной страны методы дополняются избранными чертами современных методов международной торговли».

Факторы влияния

Важную роль в развитии агитационной практики играет политическая культура в конкретной стране. Эта культура находит выражение во взаимосвязи между политической культурой и политической коммуникацией как организационной основой для сравнения политических систем. Три ключевых измерения - это отношения между средства массовой информации и политическая система (например, правила для политической рекламы на телевидении), нормы, определяющие роли и функции СМИ для общества (например, публикация деликатных личных сведений о кандидатах) и отношения между гражданами и политической системой (например, политическая усталость)

В процессе гибридизации «новые технологии и методы адаптируются и сочетаются с уже существующими способами проведения кампании». Хотя рост Интернета, например, привел к появлению множества политических веб-сайтов кандидатов, уже существующая норма того, насколько личным является кандидат показанная в кампании, т.е. есть ли информация о личной жизни кандидата или нет, остается решающим для формы веб-сайта.

Контекстные ограничения

Есть несколько факторов влияния, которые определяют способ гибридизации, какая практика применяется, а какая нет. Например, в Японии нет дебатов о кандидатах, потому что в культурной среде существует норма, которая означает меньшую конфронтацию между кандидатами.

Институциональные механизмы - это, например, партийные методы работы, культурные традиции включают, например, важность политической и частной жизни кандидатов в президенты для общества. Другие контекстные ограничения для стилей кампании проиллюстрированы в нормативно-правовой базе, такой как законы против определенных методов кампании, таких как сбор данных и сама медиа-среда, такая как наличие бесплатного эфирного времени на телевидении.

Факторы-посредники в конкретных странах, влияющие на практику проведения кампаний, можно охарактеризовать как институциональные и регулирующие факторы в трех важных областях: избирательная система, партийная система и СМИ | система СМИ.

В следующей таблице показаны наиболее важные факторы, определяющие способ гибридизации: Избирательная система Партийная система Медиа-система Типы, уровни и частота выборов

Количество сторон Доминирующий тип системы вещания

Законодательство о выборах Оценка фрагментации Возможность покупки эфирного времени на ТВ

Голос кандидата или партии Идентификация партии Потребление ТВ

Государственное и частное финансирование кампаний

Поляризация партийной системы Ежедневный охват газет

Порядок регистрации избирателей

Сила партий Отношение журналистов к политике

Таблица 1: Системные факторы-посредники

Эти факторы, показанные в таблице, взаимодействуют и формируют способ того, как гибридизация осуществляется в конкретной стране, а также имеют значение культура и практика существующей культуры проведения кампаний в этой стране. Три основные категории «Выборы, партии и системы СМИ» показывают, в какой области влияет практика проведения кампании. Например, защита конфиденциальности данных является большой ценностью в немецком обществе и в законодательстве, поэтому практика сбора данных в рамках кампаний там крайне осуждается.

Более ранние подходы

Сдвиг и изменения в политических кампаниях в разных странах были заметны давно, и в исследованиях были разные объяснения.

Эволюция теоретических подходов

Медиа революция

Один из ранних исследовательских подходов - это медиа-революция, вызванная появлением телевидения.^[1] СМИ рассматриваются здесь как причинный фактор для изменений в кампании и политической культуре: « СМИ берут на себя многие информационные функции, которые когда-то контролировались политическими партиями. Вместо того, чтобы узнавать о выборах на предвыборном митинге или от партийных агитаторов, средства массовой информации стали основным источником информации о кампании ».^[2]

Модернизация и маркетинговая революция

Еще один процесс, который рассматривается как объяснительный фактор в исследованиях: модернизация который включает «изменения в политической культуре как следствие длительного, универсального структурного изменения в политике, обществе и системе СМИ».^[3] Примером может служить продолжающийся негативный характер кампании как следствие эндогенный изменять ^[4] т.е. изменения в конкретной стране и культуре. Часто его также используют как синоним профессионализация^[5] Это означает, например, что крупные партии используют все больше и больше внешних консультантов для проведения кампании.^[6] Часто изменения в кампании также называют маркетинг революция. При таком подходе смена партий и их отношения к избирателям приводит к тому, что «многие крупные партии обратились к специалистам в области маркетинга и связи с общественностью, опрос общественного мнения и другие методы, чтобы узнать, как они могут эффективно привлекать граждан ».^[7]

Американизация

Самый известный подход к объяснению распространения практики кампании называется Американизация. Американская кампания выступает в качестве образца для подражания и является причиной конвергенция политической коммуникации в Азии, Европе, Африке и Австралии на американские методы, такие как, например, ориентация на маркетинговые стратегии.^[8] Идея конвергенции кампаний «включает в себя целенаправленное однолинейное распространение практики политической коммуникации из Соединенных Штатов в другие страны».^[9] Этот подход содержит несколько слабых мест, например, «он относится только к симптомам и практическим моделям политической коммуникации, в то время как институты политической системы или организации и роли СМИ и политических субъектов игнорируются».^[9] При таком подходе изменение вызвано только внешними причинами, а не социальными изменениями внутри страны и культуры.

Модель покупок и усыновления

Чтобы объяснить глобальный распространение Из американских кампаний и методов маркетинга существует две модели: модель покупок и усыновления.^[10] Обе модели учитывают, что американские аспекты, практика и стратегии проведения кампаний находят сходство в кампаниях других стран. Оба используют разные точки зрения, чтобы найти причинные факторы и будущее развитие. Модель принятия выявляет стандартизацию, которая приведет к «постепенному отказу от традиционных стилей кампаний, характерных для конкретных стран, и их замене капиталоемкими методами проведения кампаний с привлечением средств массовой информации и консультантов».^[11] Сегодня отдается предпочтение модели покупок, потому что она фокусируется на процессе гибридизации и провозглашает «добавление к традиционным методам проведения кампаний с учетом специфики страны и некоторых черт американского стиля проведения кампаний».^[11] Подводя итог, можно сказать, что гибридизационный подход - это эволюционный подход к объяснению, который возник на основе различных более ранних подходов для объяснения изменений в избирательной кампании.

Примеры: гибридизация по всему миру

Гибридизация как сочетание методов кампании, ориентированных на культуру и страну, и новых практик из США или других стран, таких как управление имиджем, что означает акцент на личности кандидата, можно найти в нескольких странах. Ниже приводится ряд конкретных примеров:

В Швеции

В своем кабинете Тем не менее средний путь: исследование практики политической коммуникации в избирательных кампаниях Швеции (2006) Ларс В. Норд исследует изменение Швеция в свете гибридизации. Он обнаруживает неоднозначную картину, в которой СМИ становятся все более важными как арена, так и актор в процессе политической коммуникации.^[12] «Однако процесс трансформации в Швеции идет довольно медленно и никоим образом не соответствует драматическим изменениям, происходящим внутри электората и системы СМИ».^[13] Норд называет несколько причин особой гибридизации Швеции: во-первых, он указывает, что политический и избирательный контекст в Швеции, который означает пропорциональную и партийную избирательную систему, ставит под угрозу «возможное глобальное распространение кампаний и маркетинговых методов, основанных на двухпартийной системе. система и кандидат центрированы ».^[14] Во-вторых, шведские СМИ по-прежнему дружественны к политике, и много времени и места во время выборов уходит на более существенное политическое освещение, чем на силовые игры или скандалы. В качестве последней причины Норд называет политическую культуру Швеции, где «политические партии все еще процветают на партийных платформах и манифестах в своей предвыборной деятельности, в то время как они официально преуменьшают значение практики политического маркетинга»^[14] потому что этого ожидает большинство членов и избирателей. В своем заключении Норд характеризует гибридизацию практик политической коммуникации в Швеции за счет растущего использования маркетинговых инструментов, хотя и признает, что существенные препятствия на пути к полному внедрению современных практик все еще существуют.^[12] Поэтому он определяет существующие законы и постановления и, более того, общественное восприятие партий, политики и выборов. Исследование Норд демонстрирует особое понимание того, как может выглядеть гибридизация в западноевропейской стране.

В Эквадоре

Чтобы изучить процессы гибридизации в латиноамериканской стране, Коррес де ла Торре и Кэтрин Конаган проанализировали предвыборную гонку между кандидатами в президенты Рафаэлем Корреа и Альворой Нобоа в 2006 году.^[15] Они сделали многоуровневыйанализ и изучили методы агитации кандидатов, такие как массовые митинги, и репортажи о кандидатах в СМИ, такие как телешоу или газетные статьи. Их результаты показывают, что существует гибридный характер кампании в Эквадор: Они обнаружили, что оба кандидата использовали esp. телевидение в качестве платформы для презентации своих личностей и проецирования негативного образа конкурента (например, в телевизионном ролике, где другой изображался как безрассудный капиталист). Во-вторых, они обнаружили тенденцию к профессионализации. Оба кандидата привлекали политиков с большим опытом участия в президентских выборах. «Оба лагеря использовали стандартную коммуникационную тактику, от« отрицательного отношения »к оппонентам до бесконечного повторения простых и понятных сообщений, как в обещании Нобоа« рабочие места, рабочие места и другие рабочие места ». Однако сосредоточение внимания на медиа-стратегиях не помогло. исключить более старомодные попытки организации на низовом уровне; обе организации признали необходимость создания местных сетей сторонников наземной войны политической агитации и выхода на голосование в день выборов ".^[16] В своем заключении оба автора подчеркивают, что гибридность в Эквадоре - это не только гибридность в политике, но и в общественной жизни, которая включает в себя «активное использование кандидатами некоторых из наиболее традиционных политических риториок и практик, а именно популизма и клиентелизма».^[17]

В Японии

В своем кабинете Японские кампании нижней палаты в традициях: явные изменения или мимолетные причуды? (2009) Патрик Кёлльнер исследовал, есть ли временные изменения в практике проведения кампаний в Япония.^[18] Недавно он заметил существенные изменения в кампаниях, такие как более широкое использование стратегий погони за избирателями, которые ранее были очень локальными, а теперь стали более популярными на национальном уровне. Например, партии начали в 2003 г. публиковать манифест, то есть центральные вопросы и основные темы выборов, перед выборами, что было новым для японской партии, но является установившейся практикой, например, в странах Западной Европы.

В качестве причинного фактора он называет растущее число независимых избирателей в Японии, которые больше не привязаны к какой-либо конкретной партии, а значит, изменение электората. Он также определяет смешанную избирательную систему для Палата представителей Японии как причина для изменения практики, потому что в Японии система голосования для Парламент изменилась в последнее время, как и избирательные кампании. Кроме того, он называет разработки, связанные со СМИ и технологиями, факторами для нового внедрения методов агитации и приходит к выводу, что «совпадение элементов преемственности и изменений в предвыборной кампании привело к« гибридизации »избирательных кампаний нижней палаты парламента».^[19]

Критика

Широкая концепция гибридизации охватывает широкий спектр изменений и дает приблизительную основу для различных процессов. Однако остаются вопросы и необходимы дальнейшие исследования в нескольких областях. В качестве наиболее важного пробела «отсутствие четко определенных и стандартизированных независимых и зависимых переменные и отсутствие анализа на основе объяснительных гипотез с большими совокупными наборами данных »^[20] можно идентифицировать. Еще один важный фактор, который требует дальнейшего анализа, - это важность практики новых медиа, особенно в свете изменений в арабских и африканских странах, где происходят институциональные и социальные изменения. И ограничение, которое следует учитывать при разговоре о гибридизации, - это вывод, который сделали Свонсон и Манчини: «было бы неправильно делать вывод о том, что методы проведения кампаний в каждой стране следовали путями, которые полностью уникальны».^[21]

Примечания

^ ср. Манчини и Суонсон, 1996.
^ Дальтон и Ваттенберг, 2000, стр.11.
^ Esser & Pfetsch, 2004, стр.12.
^ Plasser & Plasser, 2002, стр. 17.
^ Mancini & Swanson, 1996, стр.4.
^ ср. Гибсон и Реммеле, 2006.
^ Суонсон, 2004, с.49.
^ Plasser & Plasser, 2002, стр.16.
^ ^а ^б Esser & Pfetsch, 2004, стр.11.
^ Plasser, Scheucher & Senft, 1999, стр.105.
^ ^а ^б Plasser & Plasser, 2002, стр.19.
^ ^а ^б ср. Норд, 2006.
^ Норд, 2006, с.73.
^ ^а ^б Норд, 2006, с.74.
^ ср. де ла Торре и Конаган, 2009 г.
^ де ла Торре и Конаган, 2009 г., стр. 349.
^ де ла Торре и Конаган, 2009 г., стр. 350.
^ ср. Кёльнер, 2009.
^ Кёльнер, 2009, с. 121.
^ Esser & Strömbäck, 2012, с.304.
^ Swanson & Mancini, 1996, стр.269.

Смотрите также

дальнейшее чтение

Блюмлер, Дж. Г., & Кавана, Д. (1999). Третий век политической коммуникации: влияния и особенности. Политическая коммуникация, 16, с. 209–230.

Эссер, Ф. и Пфетч, Б. (2004), Сравнение политической коммуникации: теории, случаи и проблемы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Эссер Ф. и Стрёмбек Дж. (2012). Сравнение сообщений избирательной кампании. В F. Esser (Ed.), Handbook of Comparative Communication Research (стр. 289–307). Нью-Йорк: Рутледж.

Манчини, П., и Суонсон, Д. Л. (1996). Политика, СМИ и современная демократия: международное исследование нововведений в избирательной кампании и их последствий. Вестпорт: Прагер.

Плассер Ф. и Плассер Г. (2002). Глобальная политическая кампания. Мировой анализ профессионалов кампании и их практики. Вестпорт: Preager.

[1] ср. Манчини и Суонсон, 1996.

[2] Дальтон и Ваттенберг, 2000, стр.11.

[3] Esser & Pfetsch, 2004, стр.12.

[4] Plasser & Plasser, 2002, стр. 17.

[5] Mancini & Swanson, 1996, стр.4.

[6] ср. Гибсон и Реммеле, 2006.

[7] Суонсон, 2004, с.49.

[8] Plasser & Plasser, 2002, стр.16.

[Esser-9] а ^б Esser & Pfetsch, 2004, стр.11.

[10] Plasser, Scheucher & Senft, 1999, стр.105.

[Plasser-11] а ^б Plasser & Plasser, 2002, стр.19.

[CfNord-12] а ^б ср. Норд, 2006.

[13] Норд, 2006, с.73.

[Nord-14] а ^б Норд, 2006, с.74.

[15] ср. де ла Торре и Конаган, 2009 г.

[16] де ла Торре и Конаган, 2009 г., стр. 349.

[17] де ла Торре и Конаган, 2009 г., стр. 350.

[18] ср. Кёльнер, 2009.

[19] Кёльнер, 2009, с. 121.

[Esser_a-20] Esser & Strömbäck, 2012, с.304.

[21] Swanson & Mancini, 1996, стр.269.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]