Комплексный проект сохранения и развития - Википедия - Integrated Conservation and Development Project

Комплексные проекты сохранения и развития (ICDP) являются биоразнообразие сохранение проекты с элементами сельского развития. Это подход, который стремится объединить социальное развитие с целями сохранения (Hughes and Flintan 2001). Эти проекты направлены на решение задач сохранения биоразнообразия с помощью инструментов социально-экономического инвестирования. В Всемирный фонд дикой природы (WWF) впервые представил ICDP в середине 1980-х годов. Они хотели заняться некоторыми проблемами, связанными с подходом к сохранению «штрафов и ограждений» (без участия) (4-Abdoulaye Ndiaye 2001).

ICDP в рамках WWF

Программа «Дикие земли и потребности человека» была инициирована в 1985 году Всемирным фондом дикой природы (WWF) и объединила 19 ICDP в 12 странах Африки и Южной Америки. Они хотели улучшить качество жизни сельских жителей с помощью проектов, объединяющих управление природными ресурсами с экономическим развитием. Сегодня существует около 300 ICDP (1-Hughes and Flintan, 2001).

Различные названия ICDP

ICDP имеют много разных названий, таких как «Сохранение и развитие, ориентированное на людей», «Экологическое развитие», «Сохранение на низовом уровне», общинное управление природными ресурсами (CBNRM) и общинное управление дикой природой (CWM). Все они были созданы природоохранными организациями, а не коренными народами (2-Chapin 2004).

Характеристики ICDP

Сохранение биоразнообразия - основная цель, но ICDP также любят решать социальные и экономические потребности сообществ, которые могут угрожать биоразнообразию. Они хотят улучшить отношения между охраняемыми территориями, управляемыми государством, и их соседями, но не стремятся неизбежно передать право собственности на ресурсы охраняемых территорий местным сообществам. Обычно они получают финансирование из внешних источников, имеют внешнюю мотивацию и инициируются природоохранными организациями и агентствами по развитию. ICDP обычно связаны с охраняемой территорией, обычно Национальный парк. (1-Hughes and Fintan 2001) Считается, что ICDP посредством совместного использования выгод препятствуют браконьерству и способствуют экономическому развитию. ICDP пытаются принести пользу коренному населению несколькими способами: переводом денег от туризма, созданием рабочих мест и стимулированием производительности в сельское хозяйство (3-Johannesen 2006).

Предположения ICDP

ICDP делают множество предположений во время реализации проекта, каждое из которых может оказаться верным или нет:

Разнообразные варианты получения средств к существованию на местном уровне снизят давление человека на биоразнообразие, что приведет к улучшению его сохранения.
Местные жители и их методы жизнеобеспечения представляют собой наиболее серьезную угрозу для ресурсов биоразнообразия рассматриваемого района.
ICDP предлагают стабильный альтернативы традиционным подходам к управлению охраняемыми территориями.

(1-Хьюз и Флинтан, 2001 г.)

Критика ICDP

Природоохранные организации не обязательно понимают социальную и экономическую арену, в которой они пытаются работать. Именно они, а не сельские жители, запускают ICDP, и у них мало опыта работы с сообществами. Они также не желают вести или поддерживать судебные баталии за землю и не желают укреплять сельские организации, потому что считают их «слишком политическими» (1-Hughes and Flintan 2001). Однако WWF утверждает, что ICDP укрепляют местные организации и «заключают новые соглашения о землепользовании между правительствами и сообществами, а также помогают сообществам бороться с посягательством на их природные ресурсы, ICDP привлекают местные сообщества для улучшения условий жизни и сохранения окружающей среды» (6-WWF).
Агролесоводство проекты по органическому садоводству также не работают, потому что коренным народам трудно продавать выращенное. ^[1]
Этнические меньшинства и женщины во многих случаях не учитываются при перераспределении затрат и выгод. Существует множество ограничений на участие женщин, поэтому многие считают, что в сообществе нет равных возможностей для всех людей.
Внешние эффекты, такие как растущий рыночный спрос на продукты леса и дикой природы, демографическое давление и корпоративные интересы, такие как незаконные рубки, добыча полезных ископаемых и скотоводство часто игнорируются ICDP.
Кроме того, общинное сохранение проекты часто расходятся с целями биоразнообразие сохранение, и должно быть больше основано на биологических науках. Как заявила Катрина Брэндон: «Не все вещи можно сохранить с помощью использования» (2-Chapin 2004).
Другая проблема заключается в том, что некоторые ICDP, финансируемые на международном уровне, могут оказаться финансово или экономически не устойчивыми после того, как их внешнее финансирование будет исчерпано.

Примеры ICDP

Проект заповедника Аннапурна, Непал
Непроходимый лес Бвинди, Уганда
Национальный парк озера Мбуро, Уганда
Национальный парк Амборо, Боливия
Биосферный заповедник прибрежной зоны Яньчэн, Китай
Зона управления дикой природой Кратер-Маунтин, Папуа - Новая Гвинея
Гора Элгон, Уганда
Заповедник Нгоронгоро, Танзанла
Килим Иджум, Камерун
Ostional Wildlife Refuge, Коста-Рика
Проекты, финансируемые Великобританией Департамент международного развития (DFID)

Для успешной работы ICDP необходимо институционализировать системы мониторинга и оценки (M&E) и избегать ненужного сбора данных.

Связанные книги

В пыли Килиманджаро - Дэвид Вестерн
Индонезия - Всемирный банк
Инвестирование в биоразнообразие - Майкл Уэллс

Смотрите также

внешняя ссылка

Примеры из практики:

[1] Маркус и Кулл. «Подготовка сцены: политика усилий Мадагаскара по охране окружающей среды». Ежеквартальные африканские исследования. Архивировано из оригинал 21 октября 2012 г.. Получено 15 ноября 2013.

[1]