Интегрированная теория угроз - Википедия - Integrated threat theory

Комплексная теория угроз, также известный как теория межгрупповых угроз[1] это теория в психология и социология который пытается описать компоненты предполагаемой угрозы, которые приводят к предубеждениям между социальные группы. Теория применима к любой социальной группе, которая может чувствовать угрозу каким-либо образом, независимо от того, является ли эта социальная группа группой большинства или меньшинства в их обществе. Эта теория имеет дело с предполагаемой угрозой, а не с реальной угрозой. Воспринимаемая угроза включает в себя все угрозы, которые, по мнению членов группы, они испытывают, независимо от того, существуют ли эти угрозы на самом деле. Например, люди могут чувствовать, что их экономическому благополучию угрожает аутгруппа крадут их рабочие места, даже если в действительности чужая группа не влияет на их возможности трудоустройства. Тем не менее, их представление о том, что их безопасность работы находится под угрозой, может усилить их уровень предубеждений против чужой группы. Таким образом, даже ложные срабатывания об угрозе по-прежнему имеют «реальные последствия» для предубеждений между группами.[1]

Оригинальные компоненты теории

Интегрированная теория угроз была впервые предложена Уолтером Г. Стефаном и Куки Уайт Стефаном (2000).[2] Первоначальная теория состояла из четырех компонентов: реалистические угрозы, символические угрозы, межгрупповая тревога, и отрицательный стереотипы.[2]

Реалистичные угрозы

Реалистичные угрозы - это угрозы, которые представляют опасность для благополучия внутри группы. Это могут быть угрозы физической безопасности или здоровью, угрозы экономической и политической власти и угрозы существованию группы. Этот компонент изначально разрабатывался как часть реалистичная теория конфликта Дональда Т. Кэмпбелла (1965).[3]

Символические угрозы

Символические угрозы возникают там, где есть ощутимая разница между ценностями и мировоззрением внутренняя и внешняя группа. Разница может заставить внутреннюю группу почувствовать, что внешняя группа представляет угрозу их групповой морали, стандартам, убеждениям и отношениям. Таким образом, эти угрозы сильно связаны с чувством идентичности группы. Категория была получена из Гордон Олпорт Обсуждение отношений между ценностями и идентичностью. Он предположил, что, поскольку ценности важны для нас, мы отвергнем другие группы, которые не согласны с нашими ценностями.[4] Это также основано на исследовании Эссеса и его коллег (1993), которые обнаружили, что у групп было больше негативных чувств по отношению к чужой группе, если эта внешняя группа вмешивалась в обычаи своей группы.[5]

Межгрупповая тревога

Межгрупповая тревога относится к ожиданию того, что взаимодействие с кем-то из другой группы будет негативным опытом. Люди с межгрупповой тревогой опасаются, что они будут чувствовать себя некомфортно, смущенно, небезопасно или будут осуждены либо членами внешней группы, либо людьми из их собственной группы. Перед созданием концепции комплексной теории угроз Стефан и Стефан проводили исследование межгрупповой тревожности.[6] Концепция межгрупповой тревожности также основана на теории аверсивного расизма, которая утверждает, что подсознательные негативные чувства к чернокожим американцам являются важной частью расизма по отношению к ним.[7]

Отрицательные стереотипы

Стереотипы - это стратегия упрощения сложной ситуации, основанная на популярных предустановленных суждениях.[8] Комплексная теория угроз предсказывает, что предвзятые негативные суждения о другой группе могут привести к предубеждениям. Этот компонент ITT основан на исследовании, которое показало, что вера в стереотипные черты с отрицательной оценкой была связана с более высоким уровнем предубеждений в отношении стереотипной группы.[8] Стефан и Стефан (2000) признали, что некоторые исследования не обнаружили связи между предрассудками и общими стереотипами.[2] Таким образом, кажется, что, хотя общие стереотипы предполагают некоторые положительные моменты о других группах, только отрицательные аспекты стереотипов имеют отношение к предрассудкам.


Обновленная двухкомпонентная теория

В 2002 году Стефан и Ренфро предложили обновленную версию теории, которая сократила четыре компонента до двух основных типов: реалистичные и символические угрозы.[9] Категории негативных стереотипов и межгрупповой тревожности были удалены из основных рамок теории, потому что было обнаружено, что они лучше понимаются как подтипы угрозы. Они могут привести либо к реалистическим, либо к символическим угрозам, а не стоять как отдельные категории.[1] Например, межгрупповая тревога может быть основана на ожиданиях физической опасности, реальной угрозы, а также на ожиданиях нанесения ущерба личности, символической угрозе.[1]

Экспериментальная поддержка

Поскольку ITT утверждает, что предполагаемая угроза вызывает предубеждения, исследования с использованием экспериментальная конструкция необходимы. Некоторые исследователи взяли на себя эту задачу, чтобы экспериментально манипулировать типами реалистичных и предполагаемых угроз, чтобы проверить, вызывают ли они предубеждения. Например, Эссес и коллеги (1998) и Эссес и коллеги (2001) провели исследования, в которых они манипулировали пониманием участниками исследования экономической угрозы, исходящей от иммигрантов. Эссес и его коллеги (1998) предложили студентам из Канады прочитать одну из двух редакционных статей, написанных для исследования. В одной редакционной статье обсуждалась новая группа иммигрантов без упоминания рынка труда, в то время как другая редакционная статья обсуждала ту же группу и подчеркивала их успех в поиске работы, несмотря на нехватку рабочих мест в Канаде. Затем они изучили влияние восприятия экономической угрозы, типа реальной угрозы, на отношение к иммигрантам и сообщили о готовности помочь иммигрантам. Результаты показали, что участники, прочитавшие передовую статью, в которой подчеркивалась конкуренция, менее благосклонно относились к иммигрантам и с меньшей вероятностью одобряли программы по расширению прав и возможностей иммигрантов. [10] Эссес и его коллеги (2001) провели аналогичные эксперименты с очень похожими передовыми статьями. Их результаты показали, что участники, которые читали статьи, в которых подчеркивалась жесткость рынка труда, имели более негативное отношение к иммигрантам, менее поддерживали их иммиграцию в Канаду и меньше поддерживали программы по расширению прав и возможностей иммигрантов. [11] Данные этих исследований предоставляют некоторую поддержку причинного влияния реальной угрозы на предубеждения против иммигрантов.[10][11]

Причинное влияние символической угрозы на предрассудки было частично исследовано в исследовании Branscombe & Wann (1994), которые сосредоточили внимание, в частности, на воспринимаемой угрозе внутригрупповой идентичности. В начале исследования участники, студентки из США, ответили на вопросы анкеты об уровне гордости за свою американскую идентичность. Затем они манипулировали предполагаемой угрозой участникам групповой идентичности с помощью видеоклипов, в которых либо американский, либо русский боксер били другого в матче. После просмотра одной из версий видео участники заполнили анкету, в которой измерялось их желание дистанцироваться от внешней группы, в данном случае от русских. Результаты этого исследования показали, что повышенное восприятие угрозы внутригрупповой идентичности вызывает желание дистанцироваться от чужой. [12] Это дает некоторые экспериментальные доказательства того, что восприятие угрозы внутригрупповой идентичности может вызвать большее предубеждение по отношению к чужим группам. Однако необходимы дальнейшие экспериментальные исследования, чтобы более твердо и широко установить причинную роль реалистических и символических угроз в предрассудках.

Факторы, влияющие на уровни предполагаемой угрозы

Несколько факторов могут привести к увеличению или снижению уровня угрозы, воспринимаемой группой. [Например,?]

Динамика мощности

Обновленная теория ITT основана на выводах контактная гипотеза, который утверждает, что важно иметь равенство между группами. Показано, что динамика власти между двумя группами влияет на то, как группы относятся и воспринимают друг друга. Властные группы с большей вероятностью будут влиять на другие группы и угрожать им. Группы с низким уровнем власти часто уязвимы для влияния и угроз других групп. Таким образом, группы с низкой властью, как правило, настороже и воспринимают больше угроз, чем группы с высокой властью.[13] Коренблюм и Стефан (2001) обнаружили, например, что коренные канадцы чувствовали большую угрозу со стороны белых канадцев, чем белые канадцы по отношению к ним. [14] Однако, когда группы с высокой властью действительно ощущают угрозу со стороны другой группы, они «отреагируют сильнее», чем группы с низкой властью.[15] Вероятно, это связано с тем, что им есть что терять, если угроза реальна, и у них есть больше ресурсов, которые позволяют им противостоять таким угрозам.[16] Две группы с относительно равным статусом власти могут быть особенно чувствительны к ощущению угрозы, если они конкурируют друг с другом за ресурсы, такие как рабочие места. [17]

Личность

Стефан и Ренфро (2016) предсказали, что чем важнее членство в группе для чувства собственной идентичности членов группы, тем больше вероятность, что эти люди будут чувствовать угрозу и дискомфорт при взаимодействии с другими группами. Согласно этому прогнозу, люди с сильной внутригрупповой идентификацией, вероятно, будут больше сосредоточены на различиях между группами, что даст им больше мотивации придерживаться негативных стереотипов о других группах, чтобы они могли верить, что их группа является лучшей. [18]

Культура

Может существовать связь между личной важностью членства в группе и более широкой культурой, в которой живут группы. Коллективистские культуры, например, придают большее значение важности членства в группах по сравнению с индивидуалистическими культурами.[19] Культура также может влиять на воспринимаемую угрозу между группами через ее уровень избегания неопределенности. Хофстеде и Бонд (1984) определяют избегание неопределенности как «степень, в которой люди чувствуют угрозу из-за неоднозначных ситуаций и создают убеждения и институты, которые пытаются их избегать».[20] Таким образом, Стефан и Ренфро (2002) предполагают, что культуры, считающие нормы и законы очень важными, могут воспринимать угрозу со стороны «незнакомых групп».[18] Дальнейшие исследования по этим темам могут лучше проинформировать о роли культуры в межгрупповых отношениях.

Приложения для исследований

Интегрированная теория угроз использовалась в исследованиях различных социальных групп, включая иммигрантов, мусульман, туристов и других.

Иммигранты

Многочисленные исследования межгрупповых отношений были сосредоточены на иммигрантах. Например, Уорд и Масгорет (2006) построили ITT в сочетании с инструментальной моделью группового конфликта, чтобы протестировать модель отношения к иммигрантам, используя участников из Новой Зеландии. Эти участники заполнили анкеты, которые измеряли мультикультурную идеологию, межгрупповую тревогу, контакт с иммигрантами, предполагаемую межгрупповую угрозу и отношение к иммигрантам. Результаты подтверждают модель, предполагая, что усиление контактов с иммигрантами и мультикультурная идеология связаны с более низким уровнем воспринимаемой угрозы со стороны иммигрантов, что, в свою очередь, напрямую связано с более позитивным отношением к иммигрантам. [21]

Краучер (2013) использовал структуру ITT для изучения причин, по которым доминирующие группы во Франции, Германии и Великобритании иногда сопротивляются попыткам мусульманских иммигрантов ассимилироваться. Данные были собраны с помощью анкет, которые включали меры по оценке символических угроз, реальных угроз, стереотипов, восприятия иммигрантов мотивации к ассимиляции и многогрупповой этнической идентичности. Результаты подтвердили теорию о том, что чем больше доминирующие группы чувствовали угрозу со стороны иммигрантов, тем меньше они думали, что иммигранты хотят ассимилироваться в их стране.[22]

Точно так же Rohmann, Piontkowski и van Randenborgh (2008) использовали структуру ITT для изучения взаимосвязи между воспринимаемой угрозой и ожиданиями доминирующей группы от отношения группы иммигрантов к аккультурации. Их исследование включало в себя два исследования, в одном из которых немецких участников спрашивали об их ожиданиях от французских и турецких иммигрантов в Германии, а в другом немецких участников спрашивали об их ожиданиях в отношении двух вымышленных групп на основе описаний длиной в параграфы. Результаты обоих исследований показывают, что уровни воспринимаемой угрозы выше, если доминирующие группы ожидают, что группа иммигрантов имеет иное отношение к аккультурации, чем доминирующая группа.[23]

Мусульмане

Тауш, Хьюстон и Рой (2009) изучили отношения мусульман с индусами в Индии. ITT была включена в их исследование, чтобы изучить, какие факторы являются важными в предполагаемой угрозе между мусульманским меньшинством и индуистским большинством в Индии. Их данные были собраны с помощью опроса, проведенного среди мусульманских и индуистских студентов в одном университете, в ходе которого измерялось количество контактов, качество контактов, воспринимаемый относительный статус двух групп, реалистичные угрозы, символические угрозы, межгрупповая тревога, предпочтение социальной дистанции и внутригрупповая предвзятость. [24]Результаты показали, что символическая угроза важна для уровней предполагаемой угрозы индуистами, в то время как реальная угроза важна для уровней воспринимаемой угрозы мусульманами.[24]

Гонсалес и его коллеги (2008) провели аналогичное исследование в Нидерландах, изучая предубеждения голландской молодежи, которая составляет большинство, против мусульманского меньшинства в стране. Их данные были собраны с помощью анкеты для старшеклассников в разных городах, в которой измерялась поддержка мультикультурных идеологий, частота контактов с мусульманами, внутригрупповая идентификация, реальная экономическая угроза, символические угрозы, стереотипы и предвзятое отношение к мусульманам.[25] Результаты показали, что предвзятое отношение было связано с более высоким восприятием символических угроз и большей верой в стереотипы.[25]

Uenal (2016) применил структуру ITT, чтобы лучше понять факторы, влияющие на наличие Исламофобский стереотипы заговора в Европе. Данные были собраны в ходе онлайн-опроса студентов немецких университетов, который измерял двусмысленность нетерпимость, вера в столкновение цивилизаций, реалистические угрозы, символические угрозы и уровни образования.[26] Было обнаружено, что нетерпимость к двусмысленности связана с усилением стереотипов о заговоре из-за повышенного восприятия символической угрозы. Было обнаружено, что вера в столкновение цивилизаций связана с более высокими уровнями реалистической и символической угрозы и более высокими уровнями веры в стереотипы заговора. На уровне высшего образования наблюдались противоположные тенденции, поскольку это было связано с более низким уровнем воспринимаемой угрозы и более низким уровнем веры в стереотипы заговора.[26]

Туристы

Туризм может привести к контакту различные группы, и поэтому был предметом некоторых исследований межгрупповых отношений с использованием ITT. Например, Уорд и Берно (2011) использовали ITT и контактную гипотезу в качестве теоретической основы для прогнозирования отношения к туризму на Фиджи и Новой Зеландии. Они собирали данные с помощью опросов, которые включали измерения воспринимаемого воздействия туризма, контактов с туристами, четырех аспектов первоначального ITT и отношения к туристам.[27] Следуя ожиданиям ITT, данные показали, что более низкие уровни воспринимаемой реалистичной угрозы, символической угрозы и межгрупповой тревожности, а также более позитивные стереотипы были полезными предикторами позитивного отношения к туризму.[27] Монтерубио (2016) применил ITT при изучении негативного отношения к туристам весенних каникул в Канкуне, Мексика. Данные были собраны посредством интервью с жителями Канкуна, которые включали вопросы о социальном воздействии весенних каникул и отношении к весенним каникулам.[28] Затем стенограммы этих интервью были проанализированы по темам, включая четыре компонента первоначального ITT. Результаты показали, что реалистичные угрозы и межгрупповая тревога были важными аспектами предубеждений в отношении туристов, приезжающих на весенние каникулы, в основном из-за влияния их поведения.[28]

Критика теории

Stephan & Renfro (2002) преобразовали ITT в двухфакторную модель и признали, что «в конечном итоге модель является круговой». Теория утверждает, что предполагаемая угроза ведет к предубеждениям, но результаты самого предубеждения могут также привести к усилению воспринимаемой угрозы.[18]

Управление тревогой / неопределенностью Теория противостоит тому, как ITT рассматривает тревогу как вредную для отношений между социальными группами. Напротив, он понимает, что тревога способствует более эффективному общению между группами. [29]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Стефан, Уолтер Дж .; Ибарра, Оскар; Моррисон, Кимберли Риос (2009). «Теория межгрупповых угроз». У Нельсона, Тодда Д. (ред.). Справочник по предубеждениям, стереотипам и дискриминации. Психология Press. Группа Тейлор и Фрэнсис. стр.44.
  2. ^ а б c Stephan, W. G .; Стефан, К. В. (2000). Комплексная теория угроз предрассудков. В Оскамп, С. (Ред.) Снижение предрассудков и дискриминации (стр. 23–45). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  3. ^ Кэмпбелл, Д.Т. (1965). Этноцентрические и другие альтруистические мотивы. Линкольн, штат Невада: Университет Небраски Press. С. 283–311.
  4. ^ Олпорт, Г. (1954) Природа предрассудков. Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.
  5. ^ Эссес В., Хэддок Г. и Занна М. (1993) Ценности, стереотипы и эмоции как детерминанты межгрупповых отношений. В Mackie, D.M. И Гамильтон, Д. (Ред.), Аффект, познание и стереотипы - интерактивные процессы в групповом восприятии (стр. 137-166) Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.
  6. ^ Стефан У.Г. и Стефан К.В. (1985) Межгрупповая тревога. Журнал социальных проблем, 41, 157-175.
  7. ^ Гертнер, С. И Довидио, Дж. Ф. (1986). «Отвратительная форма расизма». В Gaertner, S.L. И Довидио, Дж. Ф. (ред.), Предрассудки, дискриминация и расизм (стр. 61–89). Орландо: Academic Press.
  8. ^ а б Стефан У.Г. и Стефан К.В. (1993) Познание и влияние в стереотипах: параллельные интерактивные сети. В Mackie, D.M. И Гамильтон, Д. (Ред.), Аффект, познание и стереотипы - интерактивные процессы в групповом восприятии (стр. 137-166). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.
  9. ^ Стефан, В. Г. и Ренфро, К. Л. (2002). Роль угрозы в межгрупповых отношениях. В Д. М. Маки и Э. Р. Смит (ред.), От предрассудков к межгрупповым эмоциям: дифференцированные реакции на социальные группы (стр. 191–207). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.
  10. ^ а б Эссес, В.М., Джексон, Л.М., Армстронг, Т.Л. (1998). Межгрупповая конкуренция и отношение к иммигрантам и иммиграции: инструментальная модель. Журнал социальных проблем, 54, 699-724.
  11. ^ а б Эссес В.М., Довидио Дж.Ф., Джексон Л.М., Армстронг Т.Л. (2001). Иммиграционная дилемма: роль предполагаемой конкуренции, этнических предрассудков и национальной идентичности. Журнал социальных проблем, 57, 389-412.
  12. ^ Бранском, Н. и Ванн, Д. (1994). Последствия коллективного самоуважения ущемления чужой группы, когда ценная социальная идентичность подвергается испытанию. Европейский журнал социальной психологии, 24, 641-657
  13. ^ Стефан, Уолтер Дж .; Ибарра, Оскар; Моррисон, Кимберли Риос (2009). «Теория межгрупповых угроз». В книге Нельсона, Тодда Д. Справочник по предубеждениям, стереотипам и дискриминации. Психология Press. Группа Тейлор и Фрэнсис. п. 44.
  14. ^ Коренблюм Б. и Стефан WG. (2001). Белые страхи и местные опасения: комплексный подход теории угроз к межгрупповым отношениям. Канадский журнал поведенческой науки - Revue Canadienne des Sciences du Comportement, 33, 251-268.
  15. ^ Стефан, Уолтер Дж .; Ибарра, Оскар; Моррисон, Кимберли Риос (2009). «Теория межгрупповых угроз». В книге Нельсона, Тодда Д. Справочник по предубеждениям, стереотипам и дискриминации. Психология Press. Группа Тейлор и Фрэнсис. п. 44.
  16. ^ Стефан, Уолтер Дж .; Ибарра, Оскар; Моррисон, Кимберли Риос (2009). «Теория межгрупповых угроз». В книге Нельсона, Тодда Д. Справочник по предубеждениям, стереотипам и дискриминации. Психология Press. Группа Тейлор и Фрэнсис. п. 44.
  17. ^ Гарсия, С.М., Торр, А., Гонсалес, Р. (2006) Ранги и соперники: теория конкуренции. Бюллетень личности и социальной психологии, 32, 970-982.
  18. ^ а б c Стефан, У.Г. и Ренфро, К.Л. (2016). Роль угрозы в межгрупповых отношениях. В Mackie, D.M. И Смит, E.R. (ред.), От предрассудков к межгрупповым эмоциям: дифференцированные реакции на социальные группы, (191-207). ProQuest Ebook Central.
  19. ^ Маркус, Х.Р. и Китайма, С. (1991). Культура и самость: последствия для познания, эмоций и мотивации. Психологический обзор, 98, 224–253.
  20. ^ Хофстеде Г. и Бонд М. Х. (1984). Измерения культуры Хофстеде: независимая проверка с использованием исследования ценности Рокича. Журнал кросс-культурной психологии, 15, 417-433.
  21. ^ Уорд, К., Масгорет, А. (2006). Интегративная модель отношения к иммигрантам. Международный журнал межкультурных отношений, 30, 671-682.
  22. ^ Краучер, С. (2013). Интегрированная теория угроз и принятие ассимиляции иммигрантов: анализ мусульманской иммиграции в Западной Европе. Коммуникационные монографии, 80, 46-62.
  23. ^ Романн А., Пионтковски У. и ван Ранденборг А. (2008). Когда установки не подходят: несоответствие аккультурационных установок как антецедент межгрупповой угрозы. Бюллетень личности и социальной психологии, 34, 337-352.
  24. ^ а б Тауш, Н., Хьюстон, М., и Рой, Р. (2009). Отношения между контактом, статусом и предрассудками: комплексный анализ теории угроз индуистско-мусульманских отношений в Индии. Журнал общественной и прикладной социальной психологии, 19, 83-94.
  25. ^ а б Гонсалес, К.В., Веркуйтен, М.В., Йерун Поппе, Э. (2008). Предубеждение по отношению к мусульманам в Нидерландах: проверка теории комплексной угрозы. Британский журнал социальной психологии, 47, 667-685.
  26. ^ а б Уэнал, Ф. (2016). «Тайная исламизация» Европы: изучение комплексной теории угроз для прогнозирования стереотипов исламофобского заговора. Международный журнал конфликтов и насилия, 10, 94-108.
  27. ^ а б Уорд, К. и Берно, Т. (2011). За пределами теории социального обмена: отношение к туристам. Annals of Tourism Research, 38, 1556-1569.
  28. ^ а б Монтеррубио, К. (2016). Воздействие поведения весенних каникул: комплексный анализ теории угроз предрассудков жителей. Управление туризмом, 54, 418-427.
  29. ^ Гудыкунст, В. Д. (1995). Теория управления тревогой / неопределенностью (AUM): Текущее состояние. Ежегодник международных и межкультурных коммуникаций, 19, 8-58.