Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету - International Commission on Intervention and State Sovereignty

В Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету (ICISS) был для этого случая комиссия участников, которая в 2001 году работала над популяризацией концепции гуманитарное вмешательство под именем "Ответственность за защиту ".

Комиссия была инициирована Ллойд Эксуорти и правительством Канады в сентябре 2000 г. под сопредседательством Гарет Эванс и Мохамед Сахнун под властью Правительство Канады и состоял из членов из Генеральная Ассамблея ООН. Целью комитета было дать ответ на вопрос, поставленный Кофи Аннан: «Если гуманитарное вмешательство действительно является неприемлемым посягательством на суверенитет, как мы должны реагировать на Руанду, на Сребреницу - на грубые и систематические нарушения прав человека, которые затрагивают все принципы нашей общей человечности?» Вопрос резюмирует продолжающиеся дебаты между теми, кто ценит норму гуманитарного вмешательства выше. государственный суверенитет наоборот.

Суверенитет государства также находится под вопросом с точки зрения легитимности. Суверенитет зависит от ответственности государства перед своим народом; в случае невыполнения договор между правительством и его гражданином недействителен, а значит, суверенитет незаконен.

Результатом исследования ICISS стал отчет ICISS:[1] который включал рекомендации для международное сообщество о нормативных дебатах о гуманитарном вмешательстве против государственного суверенитета. Отчет, хотя и длинный, не затрагивает многие ключевые проблемы, мешающие этим дебатам. Отчет добавил к существующей путанице, и несколько ключевых рекомендаций имеют юридическое значение.

Например, разделы 4.18–4.21 Отчета демонстрируют стремление подойти к вопросу о том, какой масштаб злодеяний требует гуманитарного вмешательства. Тем не мение. исследователи уклонились от принятия каких-либо конкретных определений, что было продемонстрировано Комиссией в Разделе 4.21 их отчета:

В обоих общих условиях, которые мы определили - гибель людей и этническая чистка - мы описали рассматриваемые действия как требующие «крупномасштабного» характера, чтобы оправдать военное вмешательство. Мы не пытаемся дать количественную оценку «крупномасштабному»: мнения могут отличаться в некоторых маргинальных случаях (например, когда ряд мелкомасштабных инцидентов в совокупности может перерасти в крупномасштабное злодеяние), но на практике большинство из них не вызовет серьезных разногласий. Однако мы четко заявляем, что военные действия могут быть законными в качестве упреждающей меры в ответ на явные доказательства вероятных крупномасштабных убийств. Без этой возможности упреждающих действий международное сообщество окажется в морально неприемлемом положении, когда ему придется ждать начала геноцида, прежде чем принимать меры для его прекращения.

Хотя идея превентивной защиты может поддерживаться внешней политикой отдельного государства, она не поддерживается международное гуманитарное право ни Устав ООН.[2] Требование военного вмешательства на основании доказательств «вероятного« крупномасштабного »убийства», в котором крупный масштаб не определен) представляет проблему, если намерение не приводит к действию. Можно утверждать, что геноцид (или подобное злодеяние) не произошло из-за военного вмешательства; однако геноцид мог также не произойти из-за естественного бездействия или уменьшения поддержки.

В 2003 году, через два года после публикации отчета ICISS, внешнеполитические меры, принятые Соединенные Штаты правительство против Ирак отразил тему Доклада о «справедливом деле» для упреждающего гуманитарного вмешательства. Президент Джордж Буш сказал:

Народ Соединенных Штатов, а также наши друзья и союзники не будут жить во власти преступного режима, который угрожает миру оружием массового убийства. Мы встретим эту угрозу сейчас с нашей армией, военно-воздушными силами, флотом, береговой охраной и морской пехотой, чтобы нам не пришлось встречать ее позже с армиями пожарных, полиции и врачей на улицах наших городов.[3]

Одна из целей Комиссии состояла в том, чтобы привлечь внимание к потребностям людей, пострадавших от гуманитарные катастрофы; и, следовательно, вдали от вопросов о том, является ли уважение суверенитета более важным, чем моральная ответственность за вмешательство. Комиссия подчеркнула, что больше полагается на НПО, такой как Международный Комитет Красного Креста, чтобы помочь предотвратить гуманитарный кризис посредством помощи.

Критики отчета ICISS дополнительно подчеркивают, что игнорирование правительств, ослабленных конфликтом или другим бедствием, может только увеличить риск кризисов. Политические гуманитарные кризисы, такие как Руанда, происходят, когда гражданское общество не может нормально функционировать или ремонтировать себя, если правительство не может решить ключевые проблемы безопасности.[4]

Члены

Гарет Эванс (Австралия)Мохамед Сахнун (Алжир)Жизель Коте-Харпер (Канада)Ли Гамильтон (Соединенные Штаты)Майкл Игнатьев (Канада)Владимир Лукин (Россия)Клаус Науманн (Германия)Кирилл Рамафоса (Южная Африка)Фидель В. Рамос (Филиппины)Корнелио Соммаруга (Швейцария)Эдуардо Штайн Барильяс (Гватемала)Рамеш Тхакур (Индия)

Согласно сайту комиссии:

После публикации своего отчета в декабре 2001 года Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету (ICISS) завершила свой мандат. Таким образом, у Комиссии больше нет прямого контактного лица.
Правительство Канады продолжает прилагать усилия по выполнению выводов комиссии.

внешняя ссылка

Рекомендации

  1. ^ https://web.archive.org/web/20070731161527/http://www.iciss-ciise.gc.ca/report2-en.asp. Архивировано из оригинал 31 июля 2007 г.. Получено 29 февраля, 2008. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  2. ^ [1] Макрэй, Дж. И Хармер, А (ред.) 2003, «Гуманитарные действия и« Глобальная война с терроризмом »: обзор тенденций и проблем», Отчет HPG 14
  3. ^ Президент Буш обращается к нации (19 марта 2003 г.)
  4. ^ Вайс, Томас 2004 г., «Закат гуманитарного вмешательства: ответственность за защиту в однополярную эпоху», Диалог безопасности, т. 35, вып. 2.