Судебный контроль в Дании - Judicial review in Denmark

Королевство Дания
Государственный герб Дании.svg
Эта статья является частью серии статей о
политика и правительство
Дания

Судебный контроль это процедура, по которой суды Дания оценить, совместимы ли законы с Конституция Дании, а административные акты совместимы с законом. Конституция прямо не уполномочивает суды пересматривать законы, но суды установили это право в порядке старшинства.[1] Конституционность обычно решается в Верховный суд, но решение может быть принято на более низких уровнях судебной власти.[нужна цитата ]

История

Поскольку в Конституции не упоминается, могут ли суды отменять законодательные акты как неконституционные, это обсуждалось на датском языке. юридическая теория могут ли суды это сделать. Однако суды приняли это право, которое было признано правительством, а также Парламент.[1]

Было мало споров о том, были ли суды в состоянии проверить, соблюдены ли формальные конституционные процедуры, связанные с созданием закона. Суды поступали так в нескольких случаях, но никогда не признавали закон неконституционным из-за несоблюдения формальной процедуры.[нужна цитата ]

В 1912 г. Верховный суд предположил, что он имеет право проверять конституционность десятина законы об отмене. В 1921 году Верховный суд был близок к тому, чтобы объявить закон о земельной реформе неконституционным; и только потому, что судья изменил свой голос, закон был признан конституционным.[нужна цитата ]

В 1971 году Верховный суд был близок к тому, чтобы объявить закон неконституционным. Закон требовал, чтобы фонд под Копенгагенский университет должен был передать собрание исландских рукописей и столицу Университет Исландии, вместе с капиталом фонда.[1] Фонд утверждал, что это нарушает конституционный запрет на принудительное отчуждение собственности. Верховный суд постановил, что фонд должен безвозмездно передать рукописи, но не капитал.[2]

В деле 1980 года о том, может ли закон запрещать частным судоходным компаниям перевозить товары в / из Гренландия был услышан. На самом деле закон затрагивал только одну компанию, и Восточный высокий суд постановил, что по закону экспроприировался бизнес этой судоходной компании, и присудил компании компенсацию.[нужна цитата ]

Единственный случай, когда закон был признан неконституционным, произошел в 1999 году, когда несколько отдельных школ из числа Твинд сеть была отрезана от государственного финансирования.[3] Закон был принят, потому что школы подозревали в получении финансирования на основе вымышленного количества учеников. Чтобы избежать множества судебных исков, был принят закон, лишающий школы Tvind государственного финансирования и запрещающий им подавать в суд на правительство из-за потери финансирования.[нужна цитата ] Верховный суд признал это нарушением разделение властей и объявил закон неконституционным.[3]

Процедура

Поскольку датские суды формально могут принимать решения только по конкретным делам, формально неконституционный закон все еще остается в силе. Однако постановление суда о том, что закон является неконституционным, означает, что власти больше не будут пытаться применить закон, поскольку они ожидают, что их встретят в судебном иске, который они гарантированно проиграют.[нужна цитата ] Было как минимум два дела о конституционности членства Дании в Евросоюз.[4]

Поскольку суды правомочны принимать решения только по конкретным спорам[нужна цитата ] не каждый может подать в суд на государство за принятие неконституционного закона. Для этого у истца должен быть законный интерес в деле.[1] Однако в 1996 году Верховный суд постановил, что группа граждан имела законный интерес в предъявлении иска премьер-министру по поводу закона о присоединении к Евросоюз.[5] Верховный суд занял позицию, согласно которой отношения Дании к Европейскому союзу затрагивают все население во многих существенных областях и что каждый датский гражданин, таким образом, имеет законный интерес в конституционности вопроса.[1]

В Дании нет специализированных Конституционный суд таким образом, вопрос о конституционности закона подлежит обжалованию в обычных судах. Все суды могут выносить решения о конституционности закона, но на практике такие политические дела могут быть обжалованы в Верховном суде.[нужна цитата ]

Что касается судебного надзора за действиями администрации, а не законодательными актами, статья 63 Конституции Дании предусматривает, что судебная власть имеет право рассматривать любой вопрос, связанный с ограничениями полномочий исполнительной власти. Традиционно это означает, что за пределами уголовно-процессуального права, если иное не предусмотрено законодательством, судебная власть может рассматривать любой вопрос факта и права, в то время как суды традиционно не рассматривают дискреционные полномочия администрации. Однако в некоторых областях, таких как налоговое право, суды осуществляют более широкий контроль, а также в делах, касающихся справедливого возмещения ущерба за экспроприацию собственности, как это предусмотрено статьей 73 (3) Конституции Дании. Другие области, в которых стандарт тщательного изучения может традиционно быть менее обширным, включают, среди прочего, случаи прерогатив королевской власти, такие как внешнеполитические действия исполнительной власти.[нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Кристенсен, Йенс Петер (23 февраля 2013 г.). "Domstolene som grundlovens vogter". Jyllands-Posten (на датском). Получено 26 ноября 2019.
  2. ^ Колдинг, Питер Эмиль (2019). "2. håndskrift-sag - U 1971.299H". Закон об обучении (на датском). Получено 26 ноября 2019.
  3. ^ а б "Историск Твинд-дом". DR (на датском). 19 февраля 1999 г.. Получено 26 ноября 2019.
  4. ^ Поп, Валентина (11 января 2011). «Премьер-министр Дании подал в суд из-за Лиссабонского договора». EUobserver. Получено 26 ноября 2019.
  5. ^ Релинг, Дэвид (5 июня 1999 г.). "Højesteret er blevet fræk". Информация (на датском). Получено 26 ноября 2019.