Джульярд против Гринмана - Juilliard v. Greenman
 | Эта статья слишком полагается на Рекомендации к основные источники. (Май 2010 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Джульярд против Гринмана | |
|---|---|
 | |
| Поступило 22 января 1884 г. Решено 3 марта 1884 г. | |
| Полное название дела | Джульярд против Гринмана |
| Цитаты | 110 НАС. 421 (более ) 4 S. Ct. 122; 28 Вел. 204; 1884 США ЛЕКСИС 1712 |
| Держа | |
| Законы о юридических торгах являются конституционными и применяются в мирное время. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Грей, к которому присоединились Уэйт, Миллер, Брэдли, Харлан, Вудс, Мэтьюз, Блатчфорд |
| Несогласие | Поле |
Джульярд против Гринмана, 110 U.S. 421 (1884), был Верховный суд США случай, когда выдача доллары в качестве законное платежное средство был оспорен в мирное время. Законы о тендерных торгах 1862 и 1863 годов были оставлены в силе.
Джульярд продала и доставила Гринману 100 тюков хлопка за 5122,90 долларов. Гринман выставил на торги банкноты США, являющиеся законным платежным средством США, на сумму 5100 долларов, а остальное - монетами, но Джульярд не принял банкноты США. Предложенные банкноты были первоначально выпущены в соответствии с законом Конгресса, принятым 25 февраля 1862 года и 3 марта 1863 года во время Гражданской войны. Акт от 31 мая 1878 г. предусматривал «запрет на дальнейшее изъятие из обращения банкнот законного платежного средства Соединенных Штатов».
Решение
В решении 8-1, основанном в основном на предыдущих судебных делах, право «превращать банкноты Соединенных Штатов в законное платежное средство для оплаты частных долгов» интерпретировалось как «включенное в право занимать деньги и предоставлять национальную валюту. . "
Несогласие
Поле справедливости выразил несогласие, оспаривая толкование судом терминов «занимать» и «чеканить» деньги.
Он пояснил, что термин «заимствование денег» хорошо установлен в других инструментах, таких как муниципальные и корпоративные облигации и частный контракты, и он утверждал, что разрешение правительству сделать свои банкноты законным платежным средством нарушит договорные обязательства третьих сторон, поскольку третьи стороны будут вынуждены по закону принимать векселя вместо монета. Он утверждал, что для частной корпоративной облигации не может требоваться парк развлечений принять облигацию в обмен на вход. Чтобы найти, что срок заимствования денег, как написано в Конституция, по его словам, допустит вмешательство в контракты третьих сторон и повысит стоимость векселя, но будет отклоняться от значения термина «занимать деньги».
Он утверждал, что значение терминов «чеканить деньги» определенно: «Это означает придавать металлическим субстанциям формы, удобные для обращения, и печатать на них печать правительства». Он утверждал, что в пункте, уполномочивающем Конгресс "предусмотреть наказание подделка ценные бумаги и текущая монета Соединенных Штатов "четко проводилось различие между долгом и монетой.
Он также процитировал множество высказываний основателей против бумажных денег, в том числе следующие: Джеймс Мэдисон: «Предлог для бумажных денег, и особенно для того, чтобы выставить векселя на погашение государственных или частных долгов, был отключен».
Смотрите также
внешняя ссылка
- Текст Джульярд против Гринмана, 110 НАС. 421 (1884) можно получить по: Слушатель суда Google ученый Justia Библиотека Конгресса OpenJurist
 | Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |