Судебные дела о тендерах - Википедия - Legal Tender Cases

В Судебные тендерные дела были два 1871 Верховный суд США дела, которые подтвердили конституционность бумажные деньги. Два случая были Нокс против Ли и Паркер против Дэвиса.

Федеральное правительство США выпустило бумажные деньги, известные как Банкноты США вовремя американская гражданская война, в соответствии с условиями Закон о юридических торгах 1861 г. В случае 1869 г. Хепберн против Гризволда, Суд постановил, что Закон о законных торгах нарушил положение о надлежащей правовой процедуре Пятая поправка к Конституция Соединенных Штатов. По мнению большинства, главный судья Лосось П. Чейз не считал, что Конгресс не имеет полномочий выпускать бумажные деньги, а скорее постановил, что банкноты не могут использоваться в качестве законного платежного средства для ранее существовавший долги. Верховный суд отменил Хепберн против Гризволда в Судебные тендерные дела, считая, что Облигации США могут быть использованы для погашения ранее существовавших долгов.

Закон о законном тендере 1862 года

Аверс первой банкноты в 1 доллар, выпущенной в 1862 году в качестве законного платежного средства с изображением министра финансов Чейза, который позже заявил в качестве главного судьи, что такие банкноты неконституционны, прежде чем быть отменены

В Судебные тендерные дела в первую очередь касалась конституционности Закон о юридических торгах 1862 г., 12Стат.  345, принятый в американская гражданская война.[1] Закон разрешил выпуск бумажных денег, Банкноты США, чтобы финансировать войну без повышения налогов.[2] Бумажные деньги обесценились по отношению к золоту и стали предметом споров, особенно потому, что ранее заключенные долги можно было оплатить в этой более дешевой валюте.[3]

Главный судья Чейз описал последовательность событий:

Итак, давайте посмотрим, что на самом деле было сделано с предоставлением национальной валюты. В июле и августе 1861 г. и феврале 1862 г. был разрешен выпуск банкнот Соединенных Штатов на шестьдесят миллионов долларов, подлежащих оплате по требованию. Они подлежали оплате, но не были объявлены законным платежным средством до марта 1862 года, когда сумма в обращении сильно сократилась из-за получения и аннулирования. В 1862 и 1863 годах был разрешен выпуск четырехсот пятидесяти миллионов банкнот Соединенных Штатов, выплачиваемых не по требованию, а, фактически, в удобство правительства, с некоторыми ограничениями в отношении пятидесяти миллионов. Эти векселя были предъявлены к получению по облигациям национальных займов, по всем долгам, причитающимся или полученным от Соединенных Штатов, за исключением пошлин на импорт и процентов по государственному долгу, а также были объявлены законным платежным средством. В марте 1863 г. был разрешен выпуск банкнот по частям доллара на сумму, не превышающую пятидесяти миллионов долларов. Эти банкноты не были объявлены законным платежным средством, но были разрешены к погашению в соответствии с правилами, установленными министром финансов. В феврале 1863 г. была разрешена эмиссия банкнот Национальных банковских ассоциаций на триста миллионов долларов. Эти векселя были предъявлены к получению в той же степени, что и векселя Соединенных Штатов, и были приняты меры для обеспечения их погашения, но они не стали законным платежным средством.[4]

Хепберн против Гризволда

Основная статья: Хепберн против Гризволда

В Хепберн, Главный судья Лосось П. Чейз проводится большинством в 5–3 голосов[5] Суда, что Закон был неконституционным нарушением положения о надлежащей правовой процедуре Пятая поправка:

Совершенно ясно, что каким бы ни было действие такого акта, надлежащая правовая процедура не является его частью. Лишает ли кого-нибудь имущества? Очень большая часть собственности цивилизованных мужчин существует в форме договоров. Эти контракты почти всегда предусматривают выплату денег. И мы уже видели, что контракты в Соединенных Штатах до рассматриваемого закона о выплате денег были контрактами на выплату сумм, указанных в золотых и серебряных монетах.[6]

Мы вынуждены сделать вывод, что акт, дающий простые обещания выплатить доллары в качестве законного платежного средства в счет оплаты ранее заключенных долгов, не является подходящим, явно адаптированным, действительно рассчитанным на осуществление любых явных полномочий, предоставленных Конгрессу; что такой акт несовместим с духом Конституции; и что это запрещено Конституцией.[7]

По иронии судьбы, председатель Верховного суда Чейз сыграл определенную роль в разработке Закона 1862 года о юридических тендерах, занимая прежнюю должность. Секретарь казначейства. В тот же день, что Хепберн было решено, президент Улисс Грант назначил двух новых судей в суд, Джозеф Брэдли и Уильям Стронг, хотя Грант позже отрицал, что знал о решении в Хепберн когда были сделаны номинации.[8]

Нокс против Ли и Паркер против Дэвиса

Основная статья: Нокс против Ли

Судьи Брэдли и Стронг впоследствии проголосовали за отмену Хепберн решение, в Нокс против Ли и Паркер против Дэвиса, 5–4 голосами.[9]

Джульярд против Гринмана

Основная статья: Джульярд против Гринмана

Конституционность Закона была подтверждена тринадцатью годами позже в Джульярд против Гринмана.[10]

Справочная информация о конституционности бумажных денег

Статья I, Раздел 10 Конституции прямо запрещает штатам выпускать «векселя» (векселя) или делать что-либо, кроме золотых и серебряных монет, законным «платежным средством». Нет ни соответствующих явных запретов, ограничивающих власть федерального правительства, ни каких-либо явных разрешений. В Десятая поправка относится к зарезервированным полномочиям, которые могут осуществлять только государства, а также к не делегированным полномочиям, которые по-прежнему принадлежат народу. "Параллельные полномочия «также существуют, которые могут осуществляться либо штатами, либо федеральным правительством, например право отражать вторжения и, возможно, включая право делать законное платежное средство (например, на федеральных территориях или где-либо еще). Статья I, Раздел 8 Конституции прямо наделяет Конгресс полномочиями «занимать деньги», а также полномочиями «чеканить деньги и регулировать стоимость» как американских, так и иностранных монет, а также регулировать торговлю между штатами, но не предоставляет Конгрессу явным и недвусмысленным образом право печатать бумажные деньги или сделайте его законным платежным средством.

Федеральное правительство впервые выпустило бумажные деньги в 1861 году для финансирования Гражданской войны.[11] До этого все бумажные деньги США были выпущены банками. Например, бумажные банкноты были выпущены Первый банк Соединенных Штатов, которая была частной корпорацией, учрежденной федеральным правительством.[12] Конгресс также разрешил бумажные деньги (например, Континенты ) еще до принятия Конституции. Continental выпускался как отдельными штатами, так и Континентальный Конгресс под Статьи Конфедерации. Эти статьи специально разрешали выпуск бумажных денег в качестве законного платежного средства, которые в то время назывались «аккредитивами».[13]

В ХепбернПредседатель Верховного суда Чейз отметил: «Никто не ставит под сомнение общую конституционность и, возможно, не очень многих, общую целесообразность законодательства, в соответствии с которым в последние годы была разрешена валюта банкнот. Сомнение заключается в том, что класс этих нот в качестве законного платежного средства для оплаты ранее существовавших долгов ".[14]

Первоначальный замысел и первоначальный смысл

Оригиналисты подобно Роберт Борк возражали против реализации намерений тех создателей, которые, возможно, считали, что бумажные деньги должны быть запрещены: "Ученые предполагают, что создатели намеревались запретить бумажные деньги. Любого судью, который сегодня думал, что он вернется к первоначальному замыслу, действительно должен сопровождать опекуном, а не сидеть на скамейке ".[15] По словам профессора права Майкла Стоукса Полсона, «Среди наиболее распространенных уловок в критике оригинализма является то, что, согласно первоначальному смыслу Конституции, выпуск бумажных денег в качестве законного платежного средства был бы неконституционным, что привело бы нашу экономику в хаос».[16]

Что касается бумажных денег, Натаниэль Горхэм объяснил на Конституционном съезде, что он «вычеркивал» явное право Конгресс выпускать бумажные деньги, но Горхэм также был против «введения каких-либо запретов».[17] Именно это в конечном итоге и произошло на Собрании: формулировка, прямо дающая федеральному правительству право выпускать бумажные деньги законным платежным средством, была удалена 9 голосами против 2, но вариант, разрешающий выпуск вместе с запретом на превращение их в законное платежное средство, не был принят на. Раздел 8 статьи I Конституции дает Конгрессу право «занимать деньги в кредит Соединенных Штатов», и поэтому Горхэм предполагал, что «право [например, выпускать векселя], если это будет необходимо или безопасно, участвует в заимствовании ".[18] Право на выпуск бумажных денег (например, банкноты ) был оправдан ссылкой на Необходимая и правильная оговорка в сочетании с другими перечисленными полномочиями, которые включают право занимать деньги.[19] Право «выпускать векселя» прямо упоминается в Конституции как запрет для штатов, и поэтому может быть истолковано как полномочие настолько важное, что оно должно быть прямо передано федеральному правительству, а не выводиться из Необходимого и «Правильная оговорка», хотя не совсем ясно, предполагали ли разработчики такое толкование или нет, и Верховный суд не принимал такое толкование при рассмотрении дел о юридических тендерах или впоследствии.

Джеймс Мэдисон заметки, из Конституционная конвенция в 1787 г. включите сноску, в которой он говорит, что Конституция не разрешает федеральному правительству использовать бумагу в качестве валюты или законного платежного средства, хотя нет никаких указаний на то, было ли содержание его сноски озвучено вслух на съезде.[20] После этого во время дебатов по ратификации Документы федералиста В № 44 (предположительно автором которого является Мэдисон) сказано, что запрещение штатам выпускать «векселей должно доставлять удовольствие каждому гражданину пропорционально его любви к справедливости и его знаниям об истинных источниках общественного процветания». Он также заявил, что выпуск бумажных денег штатами привел к «накоплению вины, которую нельзя искупить иначе, как добровольной жертвой власти, которая была ее инструментом».[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Акт Конгресса, Устав в целом, Том 12, 37-й Конгресс, Сессия II, Глава 33, стр. 345–348 (1862-02-25). Этот закон разрешил выдачу 150 000 000 долларов США в Банкноты США, обычно называемый доллары, плюс 500 000 000 долларов США в виде процентных облигаций.
  2. ^ Новичок, Филипп. Незаконность законных торгов, Фримен: идеи о свободе, Декабрь 1986, т. 36 № 12.
  3. ^ Юридические тендерные дела, Колумбийская энциклопедия, Издание шестое. 2001–05.
  4. ^ Хепберн против Гризволда, 75 НАС. 603, 618–19 (1869).
  5. ^ Сакс, Леон. 1933. "Stare Decisis и судебные дела о тендерах". Обзор закона Вирджинии 20: 864–65
  6. ^ Хепберн, 75 США в 624.
  7. ^ Хепберн, 75 США по адресу 625.
  8. ^ Пусей, Мерло. Дело деликатеса: суд справляется с инвалидностью В архиве 2007-07-13 на Wayback Machine, Ежегодник Исторического общества Верховного суда за 1979 год.
  9. ^ Нокс против Ли, 79 НАС. 457 (1871).
  10. ^ Джульярд против Гринмана, 110 НАС. 421 (1884).
  11. ^ Фридберг, Артур и Фридберг, Ира. Бумажные деньги США: полное иллюстрированное руководство с оценками: «С 1861 года, когда впервые появились федеральные бумажные деньги, по настоящее время ...»
  12. ^ Федеральный резервный банк Сан-Франциско, Интересные факты о деньгах. Проверено 24 февраля 2007.
  13. ^ Статьи Конфедерации заявил: «Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, имеют право ... занимать деньги или выпускать векселя в кредит Соединенных Штатов»
  14. ^ Хепберн, 75 США по адресу 619.
  15. ^ Слушания в сенатском комитете по судебной власти, 100-й Конгресс, 1-я сессия, назначение Роберта Х. Борка помощником судьи Верховного суда США (1987).
  16. ^ Полсен, Майкл Стоукс. "Как толковать Конституцию (и как не толковать) В архиве 2007-06-09 на Wayback Machine," 115 Йельский юридический журнал 2037, 2061 п. 46 (2006).
  17. ^ Дебаты на Федеральном съезде 1787 г. В архиве 2007-02-10 на Wayback Machine, изд. Мэдисон, Джеймс (1787-08-16). Проверено 24 февраля 2007. Один делегат на Конституционном съезде зашел так далеко, что заявил, что прямая власть по выпуску бумажных денег будет «столь же тревожной, как знак Зверя в Откровении».
  18. ^ Зиган, Бернард .. Конституция Верховного суда, (1987), стр. 36: «Центральное правительство могло бы выпускать долговые обязательства,« когда это будет необходимо или безопасно »в соответствии с полномочиями заимствования».
  19. ^ Зиган, Бернард. Конституция Верховного суда, (1987), стр. 27: «Поскольку власть не была запрещена, Конгресс мог печатать бумажные деньги и назначать их законным платежным средством в соответствии со своими необходимыми и надлежащими полномочиями (статья I, раздел 8, пункт 18), как только требуется связь с перечисленным полномочием. было установлено ".
  20. ^ Дебаты на Федеральном съезде 1787 г. В архиве 2007-02-10 на Wayback Machine, изд. Мэдисон, Джеймс (1787-08-16). Проверено 24 февраля 2007. Полный текст сноски Мэдисона выглядит следующим образом: «Это голосование Вирги положительно было вызвано молчаливым согласием г-на Мэдисона, который был удовлетворен тем, что вычеркнутые слова не лишат правительство возможности использовать публичные заметки. поскольку они могут быть безопасными и правильными; и только лишат повода для бумажной валюты, и особенно для того, чтобы сделать векселя тендером на погашение государственных или частных долгов ».
  21. ^ Мэдисон, Джеймс. Федералист # 44 (25 января 1788 г.).

внешняя ссылка