Налог на стоимость земли в США - Land value tax in the United States

Налогообложение стоимости земли (т.е. налог на имущество, применяемый только к неулучшенной стоимости земли) имеет долгую историю в Соединенные Штаты начиная с Физиократ влияние на Томас Джеферсон и Бенджамин Франклин. Он наиболее известен как Генри Джордж и его книга Прогресс и бедность (1879), который утверждал, что, поскольку предложение земли фиксировано, а стоимость ее местоположения создается сообществами и общественными работами, экономическая рента земли является наиболее логичным источником государственных доходов.[1] и которые оказали значительное влияние на реформаторские движения на рубеже веков в Америке и других странах.[2] Каждый штат в Соединенных Штатах имеет ту или иную форму налога на недвижимость на недвижимость и, следовательно, частично налог на стоимость земли. Тем не мение, Пенсильвания в частности, были отмечены попытки местных жителей в большей степени полагаться на налогообложение стоимости земли.

История

Генри Джордж в 1865 г.

Физиократ влияние в Соединенные Штаты пришел Бенджамин Франклин и Томас Джеферсон послами во Франции,[3] и Джефферсон привел своего друга Пьер дю Пон к Соединенные Штаты продвигать идею.[4] Заявление в 36-я статья федералиста отражает это влияние: «Небольшой земельный налог будет соответствовать целям Штатов и будет их самым простым и наиболее подходящим ресурсом».[5]

Генри Джордж

Генри Джордж (2 сентября 1839 г. - 29 октября 1897 г.) был, пожалуй, самым известным сторонником земельной ренты. An Американец политический экономист, он выступал за "Единый налог " на земельные участки это устранило бы необходимость во всех других налогах. В 1879 году он написал Прогресс и бедность, что существенно повлияло на налогообложение земли в США.

Законность

Есть два потенциальных юридических препятствия, характерных только для налогообложения стоимости земли в Соединенных Штатах: положения о единообразии и Правило Диллона. На федеральном уровне налогообложение стоимости земли является законным, если оно распределяется между штатами.[6][7]

Положения о единообразии

Правовая система Соединенных Штатов включает «положения о единообразии», содержащиеся в конституциях отдельных штатов, а также в федеральной конституции. Вообще говоря, эти положения требуют, чтобы налогообложение применялось равномерно или единообразно в пределах юрисдикции. Однако точная формулировка и значение этих статей различаются от конституции к конституции. Хотя федеральный Положение о единообразии никогда не было проблемой, формулировки и интерпретация многих конституции штатов создал проблемы, свойственные каждому государству. Например, в 1898 г. Апелляционный суд Мэриленда (высший апелляционный суд штата) постановил, что использование налога на стоимость земли в Хяттсвилле было неконституционным. Вскоре после этого поправка к Мэриленд Декларация прав специально разрешена для налогообложения стоимости земли, если это разрешено законодательным собранием штата.[8][9] Однако положение о единообразии в Пенсильвания трактовался широко, а налогообложение стоимости земли применялось с 1913 года.

У каждого штата будет своя правовая позиция или отсутствие какой-либо позиции по LVT; некоторые положения о единообразии прямо разрешают некоторые типы классификации собственности, некоторые не содержат положения о единообразии, а некоторые конкретно не обсуждают землю как земля вообще. За исключением дела Хяттсвилля в Мэриленде до 1900 года (позже отмененного поправкой к конституции штата и законодательными положениями), нет государственные суды фактически пресекли попытку ввести налог на стоимость земли на основе статьи о единстве штата. Также ни один суд не вынес прямого решения о том, что земля и улучшения фактически являются «классами» собственности, так что применимы положения о единообразии. Следовательно, как правило, пока каждый вид собственности (земля, улучшения, личное) облагается налогом единообразно, конституционных препятствий нет.

Даже в довольно строгих положениях статьи о единообразии неясно, запрещает ли статья о единообразии отдельное налогообложение стоимости земли. В некоторых штатах есть другие конституционные положения - например, в Нью-Джерси, который дает населению максимум домашнее правило орган власти,[10] и не приняли правило Диллона. Хотя положения о единообразии могут быть истолкованы как запрещающие действия в масштабах штата, действия на местном уровне могут быть законными.[11]

Местное разрешение: Правило Диллона против Доктрины Кули

Хотя положения о единообразии не кажутся серьезным препятствием в большинстве юрисдикций для налогообложения стоимости земли, контроль над местными властями со стороны государства законодательная власть остается реальным препятствием, требующим наличия местных уполномоченных органов или отмены Правило Диллона. Теория превосходства государства над местными органами власти была выражена в виде правила Диллона в деле 1868 года, где было заявлено, что «[m] некоммунальные корпорации обязаны своим происхождением законодательной власти и полностью получают свои полномочия и права от нее. дыхание жизни, без которого они не могут существовать. Как оно создает, оно может и разрушать. Если оно может разрушать, оно может ограничивать и контролировать ».[12]

В отличие от правила Диллона, Доктрина Кули высказал теорию неотъемлемого права на местное самоопределение. При совпадающем мнении судья Верховного суда Мичигана Томас Кули в 1871 г. заявил: «Локальное правительство является делом абсолютного права, и государство не может его отобрать».[13] В Мэриленде, например, муниципальные корпорации имеют право вводить налог на стоимость земли, но округа, в том числе Балтимор-Сити, который для определенных целей рассматривается как округ в штате Мэриленд, этого не делают.[9] Тем не мение, Правило Диллона от него отказались в некоторых штатах, будь то полностью в соответствии с конституцией штата или законодательством штата или частично в соответствии с законодательством о самоуправлении, принятым законодательным собранием штата. Например, Законодательное собрание штата Вирджиния предоставило Фэрфаксу и Роаноку право налогообложения стоимости земли.

использование

Каждое государство в Соединенные Штаты имеет некоторую форму налога на недвижимость на недвижимость и, следовательно, частично налог на стоимость земли. Есть несколько городов, которые используют LVT в разной степени, но LVT в чистом виде не используется на государственном или национальном уровне. Налогообложение стоимости земли было опробовано в юг в течение Реконструкция как способ продвижения земельная реформа. На протяжении всей истории было также несколько попыток ввести налог на стоимость земли на национальном уровне. В Хилтон против Соединенных Штатов, Верховный суд прямо признал, что земельный налог является конституционным при условии, что он распределяется поровну между штатами. Два из помощники судей объяснили в своих резюме, заявив:

[Т] Конституция провозглашает, ... как в теории, так и на практике, налог на землю считается прямым налогом. ... Я никогда не сомневался в том, что главными, не скажу, единственными объектами, которые авторы Конституции считали подпадающими под правило распределения, были подушный налог и налог на землю.[7]

— Судья Уильям Патерсон

Я склонен думать, но из этого я не даю юридического заключения, что прямые налоги, предусмотренные Конституцией, представляют собой только два, а именно подушный налог или подушный налог, просто безотносительно к собственности, профессии или любые другие обстоятельства; и налог на землю.[7]

— Судья Сэмюэл Чейз

С тех пор также были попытки ввести законодательство о налоге на стоимость земли, такое как Закон о федеральном налоге на имущество 1798 года,[14] и HR 6026, законопроект, внесенный в Палата представителей США 20 февраля 1935 г. Теодор Л. Мориц Пенсильвании. HR 6026 ввел бы национальный налог в размере 1% от стоимости земли, превышающей 3000 долларов.

Единый налог

Первым городом в США, который ввел налогообложение стоимости земли, был Хяттсвилл, Мэриленд в 1898 году усилиями судьи Джексона Х. Ролстона. Суды Мэриленда впоследствии признали его запрещенным Конституция Мэриленда. Судья Ральстон и его сторонники начали кампанию по внесению поправок в Конституцию штата, кульминацией которой стало принятие Ст. 15 из Декларация прав (который остается сегодня частью Конституции штата Мэриленд). Кроме того, он помог увидеть, что в 1916 году будет принят разрешительный закон для городов, который остается в силе и сегодня.[9][15] Города Фэрхоуп, Алабама и Арден, Делавэр позже были основаны как образцовые грузинские общины или «колонии единого налога».

Смотрите также: Корпорация единого налога Fairhope

В 2011, Алтуна, Пенсильвания полностью сдвинул налог на имущество, чтобы он упал только на землю[16] но вернулся к налогу на землю и улучшения в 2016 году. Мэр назвал две основные причины отмены: ограниченное влияние изменений из-за налогов на недвижимость округа и школьного округа, а также незнание бизнес-структур и жителей налоговой схемы.[17]

Разделенное налогообложение

Рыночная площадь в Центр города Гаррисберг, Пенсильвания.

Почти в 20 городах Пенсильвании работают двухставочный или же раздельная ставка налог на имущество: обложение стоимости земли по более высокой ставке, а стоимость зданий и улучшений - по более низкой. Это можно рассматривать как компромисс между чистым LVT и обычным налогом на имущество, падающим на недвижимость (стоимость земли плюс стоимость улучшения).[18] В качестве альтернативы, двухставочное налогообложение можно рассматривать как форму, которая позволяет постепенно преобразовать традиционный налог на недвижимость в чистый налог на стоимость земли.

Около двух десятков местных юрисдикций Пенсильвании (таких как Harrisburg )[19] используйте двухставочный налог на недвижимость, при котором налог на стоимость земли выше, а налог на стоимость улучшения ниже. Питтсбург использовали двухставочную систему с 1913 по 2001 гг.[20] когда переоценка собственности в масштабах округа привела к резкому увеличению оценочной стоимости земли в 2001 году после многих лет недооценки, и от системы отказались в пользу традиционного единого налога на собственность. Налог на землю в Питтсбурге примерно в 5,77 раза превышал налог на улучшения.

Несмотря на изменения, произошедшие в 2001 г., Партнерство в центре Питтсбурга Район Развития Бизнеса использовали налог на чистую стоимость земли в качестве надбавки к обычному налогу на недвижимость с 1997 по 2016 год.[21] В 2000 г. Флоренц Плассманн и Николай Тайдман написал[22] что при сравнении Пенсильвания В городах, использующих более высокую ставку налога на стоимость земли и более низкую ставку на улучшения, по сравнению с городами Пенсильвании аналогичного размера, использующими такую ​​же ставку на землю и улучшения, более высокий налог на стоимость земли приводит к увеличению строительства в пределах юрисдикции.[23][24]

Ниже приведены ставки, используемые в местных юрисдикциях Пенсильвании по состоянию на 2013 год:[25]

ЮрисдикцияСтавка земельного налога (мельницы)Ставка налога на строительство (мельницы)Налоговый коэффициентСовокупная ставка налога на имущество (фабрики)Год Основанная
Школьный округ Аликиппа188.00029.5006.372960.5301993
Aliquippa City81.00011.4007.105324.9001988
Аллентаун-Сити50.38010.7204.699617.5201997
Altoona City369.0150.0369.01547.842002
Clairton City33.0003.59.57.5001989
Clairton School District75.0003.10024.193522.0002006
DuBois City82.0002.0004418.3701991
Duquesne City18.5011.51.6110.31985
Эбенсбургский округ25.007.5003.3310.5002000
Harrisburg City30.975.166.09.6301975
Лок-Хейвен-Сити22.164.554.97.581991
McKeesport City16.5004.2603.87327.0001980
New Castle City26.4977.7923.4011.181982
Деловой район Питтсбурга4.37404.374Нет данных1997
Scranton City92.263620.0654.628.5001913
Titusville City53.51013.354.008218.3331990
Вашингтон Сити100.6303.50028.751421.6201985

Коннектикут принял закон в 2009 году.[26][27]

Примечания

  1. ^ Джордж, Генри (1879). Прогресс и бедность. Часто цитируемый отрывок называется «Саванна без ограничений».
  2. ^ Баркер, Чарльз Альбро Генри Джордж. Oxford University Press, 1955 и Greenwood Press, 1974. ISBN  0-8371-7775-8
  3. ^ Гаффни, Мейсон (1998). «Записки о физиократах». Школа кооперативного индивидуализма. Получено 2008-11-07. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  4. ^ Джефферсон, Томас. "Переписка Джефферсона с Du Pont de Nemours". Получено 2009-02-13.
  5. ^ "Газета федералиста № 36". Получено 2009-02-13.
  6. ^ Конст. США, ст. I, § 2, п. 3
  7. ^ а б c Хилтон против Соединенных Штатов, 3 США 171 (1796)
  8. ^ "Мэрилендская декларация прав".
  9. ^ а б c 80 Atty Gen Op 316 (1995) http://www.oag.state.md.us/Opinions/1995/80OAG316.pdf
  10. ^ Положения настоящей Конституции и любого закона, касающегося муниципальных корпораций, созданных для местного самоуправления, или относящихся к округам, должны толковаться в их пользу. Полномочия округов и таких муниципальных корпораций должны включать не только те, которые предоставлены в явной форме, но и те, которые имеют необходимое или справедливое значение или связаны с полномочиями, явно предоставленными или существенными для них, и не противоречащие или запрещенные настоящей Конституцией или законом. . Конституция штата Нью-Джерси В архиве 2009-06-30 на Wayback Machine, Статья IV, Раздел VII (11).
  11. ^ «Конституция Нью-Джерси, статья IV, раздел VII (11)». Архивировано из оригинал на 2009-06-30. Получено 2009-02-13.
  12. ^ Клинтон против Сидар-Рапидс и железной дороги через реку Миссури, (24 Айова 455; 1868).
  13. ^ Люди против Херлбата, (24 Mich 44, 95; 1871).
  14. ^ "Закон о федеральном налоге на имущество 1798 г.". Архивировано из оригинал на 2009-04-02. Получено 2009-02-13.
  15. ^ "Школа кооперативного индивидуализма / Джексон Х. Ральстон". Cooperativeindividualism.org. Архивировано из оригинал 5 июля 2008 г.. Получено 2009-02-13.
  16. ^ "Алтуна, штат Пенсильвания: городской налог полностью на стоимость земли = нормальность".
  17. ^ «Короткая жизнь радикальной налоговой реформы Пенсильвании». Вашингтонский экзаменатор. Получено 2017-02-13.
  18. ^ Марк Алан Хьюз (2006). «Почему в Америке так мало георгизма: использование материалов дела Пенсильвании для понимания медленного, неравномерного развития налогообложения стоимости земли» (PDF). Линкольнский институт земельной политики. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-08-23.
  19. ^ «Двухуровневые города ПА и тарифы на ноябрь 2009 г.». Фонд Генри Джорджа Америки. Архивировано из оригинал 19 апреля 2011 г.. Получено 2010-01-15.
  20. ^ «В некоторых штатах уже есть законы, предусматривающие двухставочный налог на стоимость объектов». Отчет о проделанной работе. Архивировано из оригинал на 2008-08-29. Получено 2009-02-13.
  21. ^ "Оценка и расчет BID Партнерства Питтсбурга" (PDF).
  22. ^ «Анализ методом Монте-Карло с использованием цепей Маркова влияния двухставочных налогов на недвижимость на строительство», Журнал экономики города, 2000, вып. 47, вып.2, с. 216-247
  23. ^ Оутс, В. и Шваб, Р. «Влияние налогообложения городской земли: опыт Питтсбурга». Национальный налоговый журнал L (март) 1-21. (1997)
  24. ^ Корд, С. «Налогообложение земли больше, чем зданий: рекорд в Пенсильвании». В С. Лоуэлле Харриссе, изд. 1983. Налог на имущество и местные финансы. Нью-Йорк: Академия политических наук 172-179.
  25. ^ Центр экономических исследований (2013). «Юрисдикции Пенсильвании, в которых применяется налог на стоимость земли (LVT) из налоговых отчетов муниципальной статистики» (PDF). Центр изучения экономики.
  26. ^ С.Б. 379 (2009)
  27. ^ «Коннектикут: законопроекты о разрешении льгот и пилотная схема» (PDF). Земля и свобода. Лондон: Фонд Генри Джорджа. 116 (1224): 6. 2009-07-26. ISSN  0023-7574. Архивировано из оригинал (PDF) 11 декабря 2009 г.. Получено 2009-08-20.