Лавуа - Канада - Lavoie v Canada
| Лавуа - Канада | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 12 июня 2001 г. Решение: 8 марта 2002 г. | |
| Цитаты | 2002 SCR 23, [2002] 1 SCR 769 |
| Номер дела | 27427 |
| Постановление | апелляция отклонена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Puisne: Шарль Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Bastarache J |
| Совпадение | Беседка J |
| Несогласие | Маклахлин CJ и L'Heureux ‑ Dubé J |
| Применяемые законы | |
| Закон против Канады (министр занятости и иммиграции), [1999] 1 SCR 497 | |
Лавуа - Канада, [2002] 1 SCR 769, 2002 SCC 23 является ведущим решением Верховный суд Канады от того, нарушает ли предпочтение на основании гражданства гарантии равенства в соответствии с разделом 15 (1) Канадская хартия прав и свобод. Суд установил, что федеральный Закон о занятости на государственной службе (PSEA), которая отдавала предпочтение гражданам при обращении к ведомствам, носила дискриминационный характер. Нарушение сохранено по разделу 1 Устав как разумное ограничение равноправие.
Фон
Несколько иностранных граждан подали заявление в федеральное правительство о приеме на работу. Раздел 16 (4) (c) PSEA отдавал предпочтение канадским гражданам при распределении заявителей по разным ведомствам. Иностранные граждане обратились в Федеральный суд Канады вычеркнуть положение. Федеральный суд постановил, что это положение нарушает раздел 15, но был сохранен статьей 1. Федеральный апелляционный суд поддержал решение.
Причины суда
Bastarache J написал от имени большинства в поддержку этого положения. В своем заявлении Правовой тест для раздела 15 он отметил, что, проводя различие между гражданином и иностранец Парламент возлагал дополнительную нагрузку на и без того обездоленные слои населения. Он сказал, что все было хорошо установлено, что иностранцы - это группа, которая действительно страдает от стереотипов, маргинализации и исторического неблагополучия, но Закон не пытается компенсировать это.
Бастараче Дж. Некоторое время размышлял об элементе «достоинства», введенном в Закон против Канады (министр занятости и иммиграции). Исследование достоинства требует, чтобы субъективное мнение заявителя было рационально обосновано обстоятельствами, при которых разумный может разделить этот опыт. Он обнаружил, что отрицание профессиональное развитие затронули значительный элемент основное право выбора. При анализе раздела 1 Bastarache J рассмотрел положительные цели положения. Он видел заслуги в принятии закона, поощряющего натурализацию и повышающего ценность гражданства. Он также отметил, что негативное воздействие исключения было достаточно небольшим, чтобы оправдать его ценной целью.
Смотрите также
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение доступно на LexUM и CanLII