Письмо о назначении - Letter of appointment

Первая страница «Письма о назначении» Стрэнга.

В "Письмо о назначении" это противоречивый трехстраничный документ, используемый Джеймс Дж. Стрэнг и его сторонники, чтобы доказать, что он был назначенным преемником Джозеф Смит как пророк и президент из Церковь Иисуса Христа Святых последних дней. Это составляло часть четырехуровневого аргумента в пользу преемственности, заключающегося в том, что согласно различным отрывкам из Учения и Заветов, преемник Пророка должен был быть: А) назначен Джозефом Смитом, Б) назначен ангелами, В) получать откровения, как Смит, и Г) переводить древние записи, заверенные свидетелями. Отправлено из Наву, Иллинойс 19 июня 1844 г. в Стренг в Берлингтон, Висконсин, это письмо оказало большое влияние на сбор поддержки претензий Стрэнга на престол до самой его смерти. После убийства Стрэнга в 1856 году письмо прошло через разные руки, пока не было получено Йельский университет, где в настоящее время является частью ее Библиотека редких книг и рукописей Бейнеке.^[а]

Джеймс Дж. Стрэнг

1856 дагерротип из Джеймс Стрэнг, взятый на Бивер-Айленд, озеро Мичиган, Дж. Аткин, странствующий фотограф, а затем один из убийц Стрэнга.

Джеймс Дж. Стрэнг был из Сципион, Нью-Йорк и не получил образования «после 15 лет». Получив образование, он к 22 годам стал юристом. Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, принявшие крещение и рукоположение Джозефом и Хайрамом Смитом в начале 1844 г., оба из которых были убит антимормонской толпой 27 июня того же года. После смерти Смита несколько человек, включая Стрэнга, возглавили его церковь. Как недавно обращенный, Стрэнг еще не получил признания среди рядовых мормонов.^[b] что понравилось Бригам Янг и Сидни Ригдон, два претендента, которые претендовали на лидерство на основе ранга - Янг как президент Кворума Двенадцати и Ригдон как единственный оставшийся в живых из Первого Президентства. Следовательно, Стрэнг, как неизвестный новообращенный, столкнулся с тяжелой битвой в своем стремлении быть признанным наследником пророческой мантии Смита.

Стрэнг также утверждал, что получил ангельское назначение в самый момент смерти Смита.^[1] и, как и Смит, утверждал, что умеет переводить древние документы на металлические пластины на современный английский. Позиция Стрэнга, заключающаяся в сохранении той же церковной структуры, что и Смит, во главе с пророком, провидцем, носителем откровений и переводчиком с плодами пророчества - пророческими откровениями и переводами - продолжала побуждать его к обращению до его убийства двенадцать лет спустя. Его успех побудил Бригама Янга, который неуклонно терял членство, считая, что он должен возглавить как президент Двенадцати Апостолов и что преемника не будет, изменить свое положение и назначить себя президентом своей фракции.

Письмо

В отличие от Ригдона и Янга, Стрэнг представил физическое доказательство своего пророческого призвания. У Стрэнга было письмо, якобы написанное Смитом и отправленное по почте за неделю до его убийства, в котором предсказывалось его неминуемая кончина и он назвал Стрэнга своим преемником. Формулировка письма несколько неоднозначна. Критики, которые воспринимают письмо Смита так же искренне, истолковали его как назначение Стрэнга исключительно на пост президента недавно созданного Вори. Ставка,^[2] в то время как Strangites настаивает на том, чтобы он назначил его на пророческую должность Смита и получал откровения для всей церкви.

События, связанные с "Бриллиантом"

В своем трактате «Бриллиант» Стрэнг описывает такую ​​версию событий:

Это письмо было получено в Берлингтоне обычной почтой, проходящей через распределительный офис в Чикаго, и на нем стоит штемпель Наву от 19 июня, на следующий день после его даты. Оно прибыло в Берлингтон 9 июля, и его немедленно забрал из офиса К.П. Барнс, эсквайр, выдающийся адвокат в этом месте, который из-за слухов о преследовании и гражданской войны против мормонов и общего желания услышать последние новости немедленно передали его г-ну Стрэнгу с просьбой сообщать ему любые новости, представляющие общественный интерес, которые в них могут содержаться. Поэтому в тот же вечер он стал достоянием общественности.^[3]

Показания Эммы Смит подтверждают то, что Смит написал письмо Стрэнгу: «Миссис. Эмма Смит хорошо вспоминает, как ее муж получил письмо от мистера Стрэнга и провел совет по этому поводу, и называет Хайрам Смит, Уиллард Ричардс и Джон П. Грин присутствовала на этом совете, а также что письмо было отправлено мистеру Стрэнгу в ответ, но о важности ответа она не была проинформирована ".^[4] Она и вся семья Смитов были достаточно убеждены, чтобы заявить о своей поддержке Стрэнга.

Затем Стрэнг обвинил членов Кворум Двенадцати о сговоре с целью сокрытия доказательств его назначения на пророческое служение - и даже возможности убийства:

Сразу после мученической смерти Иосифа, Джон Тейлор, Уиллард Ричардс и Уильям В. Фелпс взял на себя своего рода временное руководство делами церкви, наставляя святых терпеливо ждать руки Господа; заверяя их, что он не оставил их без пастыря и что все станет известно в свое время. На каждый вопрос святых: кто пророк? По сути, были даны ответы, что святые узнают в должное время, но что ничего нельзя сделать, пока Двенадцать не вернутся домой, потому что назначение пророка и указания для спасения церкви от опасностей, в которых они находились, были содержится в направленных им запечатанных упаковках. Орсон Хайд и другие из Двенадцати, которые тогда были на востоке, заявили в публичных собраниях в Нью-Йорке, Филадельфии и других городах, что Уиллард Ричардс написал им, что назначение пророка оставлено с ним, за печатью, чтобы оно было открыто по возвращении Двенадцати. Это утверждение звучало так часто, что вся церковь ежедневно ожидала услышать провозглашение нового пророка. 8 августа 1844 года, когда Сидней Ригдон попытался получить полномочия на руководство церковью, Джон П. Грин [sic ] Маршал города Наву сказал им: «Им не нужно беспокоиться об этом, потому что Джозеф назначил некоего Джеймса Дж. Стрэнга, жившего на севере, вместо себя». Внезапная смерть Джона П. Грина сразу после этого заявления (при очень чрезвычайных обстоятельствах) оставила Уилларда Ричардса [двоюродного брата Бригама Янга] и Джона Тейлора единственными хранителями всех документов по этому вопросу, кроме этого письма.^[4]

После возвращения «Двенадцати» предполагаемое обещание «запечатанных пакетов» с именами преемника Смита, похоже, было отброшено.

Подтверждение в почтовых отчетах и ​​предполагаемое сокрытие

Когда сторонники Стрэнга попытались доказать, что Смит отправил письмо по почте в Наву, они обнаружили, что соответствующая часть почтовых записей Наву отсутствует. Однако записи в почтовых отделениях Чикаго и Берлингтона остались нетронутыми, что свидетельствует о том, что письмо действительно было отправлено Смитом Стренгу.^[5] Хотя Бригам Янг быстро осудил это письмо как «злую подделку»,^[6] это не помешало двум апостолам Кворума Двенадцати поддержать Стрэнга,^[c] вместе с Уильям Маркс (Президент кола Наву), члены семьи Смита (включая его сестер, мама и вдова ) и многие другие.

Вопросы подлинности

Третья страница «Письма о назначении» Стрэнга с возможной подписью Джозеф Смит.

Эксперты сходятся во мнении, что штемпель на письме подлинный.^[d][7] Противники Стрэнга сначала ложно оспорили тот факт, что марка была неправильного цвета, а затем оспорили подлинность марки, указав на крошечную точку на штемпеле, непосредственно перед буквой «J» в «июне» - той, которую, по их утверждениям, не должно было быть Там. Однако Стренг представил несколько писем, отправленных из Наву 19 июня, все из которых имели одинаковый дефект на марке, что подтвердило его подлинность.^[8]

Другие критики утверждают, что внешний лист с почтовым штемпелем и адресом из другого материала.^{[нужна цитата ]} чем первые две страницы, однако это оспаривается. Эта теория предполагает, что Стрэнг избавился от первых двух страниц, сохранив последнюю страницу с отметкой поста, и составил свое собственное частичное письмо, содержащее встречу. Анализ показывает, что почерк на всех трех страницах одинаковый. В письме появляются расплывчатые ссылки на назначение Стрэнга. На первой странице: «Вера, которую ты имеешь в Пастыря, в камень Израиля [Джозефа Смита], воздаётся тебе в тысячу раз, и ты будешь подобен ему; но стадо обретет покой с тобою и Богом откроет тебе Свою волю относительно них ". На второй странице продолжается: «[Х] е [Стрэнг] верил в Тебя [Смита], Пастыря и Камня Израиля, и ему будет собрание народа». Страница третья: «Твой [Странный] долг разъяснен ... [Если] постигнет меня [Смит] зло, ты отведешь стадо на приятные пастбища».

Современные аналитики разделились во мнениях относительно подлинности подписи Смита. Трудность связана с тем, что Джозеф Смит не только заставлял писцов писать свои письма, но и подписывал за него свое имя. Поэтому трудно сказать, какие подписи и почерк на самом деле принадлежат ему, даже в отношении известных подлинных произведений. Тем не менее, некоторые авторы рискнули оспорить подпись на этом основании.^[9][7] Учитывая, что у Смита писцы регулярно ставили его имя в официальных документах, даже если бы подпись была сделана кем-то, кроме Смита, это само по себе не ставило бы под сомнение подлинность письма.

В 1956 году Донна Вест Фальк получила фотокопии трех писем, которые, по утверждению Исторической библиотеки Иллинойса, определенно принадлежат Джозефу Смиту, и представила им фотокопию письма о назначении на анализ в фирму, занимающуюся рукописным вводом Тайрелла и Дауда, фирму, признанную авторитетной в суде. комнаты по всей стране. Были изучены следующие буквы:
A) Четырехстраничное письмо, адресованное Горацию Х. Ходжикиссу, эсг., Датированное Наву 25 октября 1841 г. (экспонат A),
Б) Письмо на четырех страницах, адресованное Смиту Таттлу, эсквайру, датированное Наву, штат Иллинойс, 9 октября 1841 г. (экспонат B),
C) Письмо на трех страницах, адресованное Г. Р. Ходжикиссу, эсквайру, датированное Наву 13 мая 1842 г. (экспонат C) и
D) Письмо о назначении, адресованное Джеймсу Дж. Стренгу, датированное Наву, штат Иллинойс, 18 июня 1844 г. (экспонат D).
Ни один из трех, кажется, не подходит, что соответствует тому, что Смит использовал писцов для официальных писем.

Официальные результаты:

ЦЕЛЬ ЭКСПЕРТИЗЫ: - Вы попросили меня определить, возможно ли, написаны ли Экспонаты A, B, C и D одной рукой.

МНЕНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ - Этот случай в том виде, в каком он представлен, отличается от большинства документальных случаев, поскольку достоверно известно, что ни один из экземпляров не был написан Джозефом Смитом. Соответственно, необходимо сделать вывод из имеющихся доказательств, чтобы восполнить пробел в недостающей информации.

ПРИМЕР А - Разумно полагать, что экспонат А мог быть написан самим Джозефом Смитом. Письмо указывает на человека, который заинтересован в изложении своих мыслей на бумаге, а не во внешнем виде самого письма. Сценарий сообщения, кажется, был втиснут в прошлое, и в текст было внесено несколько исправлений. Маловероятно, что это произошло бы, если бы это делал писатель для Джозефа Смита, но это отчасти предположение.

Экспонат B - Напротив, тело и подпись экспоната B были написаны другой рукой, чем тело и подпись экспоната A. Формы букв и навыки в корне отличаются. Кроме того, документ датирован менее чем через два месяца после Приложения А, и маловероятно, что качество рукописного ввода будет таким существенным за такой короткий период времени.

Однако адрес на конверте в Приложении B, по-видимому, находится в той же руке, что и адрес на конверте в Приложении B. Это свидетельство, по-видимому, связывает воедино как Приложение A, так и B.

Экспонат C. Тело и подпись экспоната C, на мой взгляд, находятся не в руке, чем на экспонате A или экспонате B, как и адрес на конверте. Под подписью Джозефа Смита к этому документу помещены слова «за У. Ричардс-Клерка», что указывает на то, что это человек заполнил и подписал документ.

Экспонат D - поскольку экспонат D отпечатан вручную, в то время как другие рассматриваемые документы не являются такими, можно сделать несколько выводов.

Несмотря на несогласованность рукописных надписей на экспонатах A, B, C и, возможно, D, эти документы не обязательно были созданы кем-то, кроме Джозефа Смита. Экспонаты A, B и C были написаны на аналогичных типах канцелярских принадлежностей, включая письмо в конверте в один документ. Кроме того, на всех документах есть штемпель из Наву и, похоже, они имеют вид возраста.

Следует также помнить, что использование писцов или писателей писем было довольно распространенным явлением в те ранние дни, и, несомненно, Джозеф Смит, будучи на руководящей должности, имел доступ к услугам таких людей. Краткое наблюдение за языком, используемым в этих четырех документах, показывает, что образование и использование слов соответствовали теории о том, что все четыре документа были созданы одним человеком.

— Официальный отчет Тайрелла и Дуда - исследователей подвергнутых сомнению документов от 8 октября 1956 г.^[10]

Если бы воспоминания Эммы Смит о написании письма были точными, присутствовали Джозеф, Хайрам, Уиллард Ричардс и Джон П. Грин, и любой из них мог бы написать письмо и подписать его. Приведенный выше анализ поставил бы под сомнение почерк Ричардса, однако, Приложение C (обозначенное как начертанное Ричардсом) было написано длинным почерком, а Приложение D было написано печатным способом. Для дальнейшей аутентификации потребуются образцы печатных образцов рукописного письма от Хайрама Смита, Джона П. Грина и Уилларда Ричардса.

«Письмо о назначении» по-прежнему принимается и защищается членами Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Strangite).

Смотрите также

• Книга Закона Господня

Сноски

использованная литература