Лиз Фогель - Википедия - Lise Vogel

Лиз Фогель - феминистский социолог и историк искусства из США. Влиятельный Марксистка-феминистка теоретик, она известна как один из основных основоположников теории социального воспроизводства. Она также участвовала в гражданские права и женские освободительные движения в таких организациях, как Студенческий координационный комитет ненасильственных действий (SNCC) в Миссисипи и Bread & Roses в Бостоне. В своей ранней карьере искусствоведа она была одной из первых, кто попытался развить феминистский взгляд на историю искусства.

биография

Лиз Фогель родилась в Нью-Йорке. Ее отец, Сидней Фогель, был выдающимся американским врачом, который во время гражданская война в Испании на стороне Испанской республики с 1937 по 1939 год.^[1] Выросший в Соединенных Штатах в семье левых во времена Холодная война, она научилась с самого раннего возраста мыслить критически и сомневаться в том, как устроено общество.

Она получила свой A.B. степень от Рэдклифф Колледж в 1960 г., а затем стал докторантом кафедры истории искусств в Гарвардский университет. Во время учебы в аспирантуре она участвовала в антивоенных движениях и движениях за гражданские права и работала со Студенческим координационным комитетом ненасильственных действий (SNCC) в Миссисипи с 1964 по 1965 год. В конце 60-х она участвовала в зарождающемся движении за освобождение женщин. движение, приняв сторону его социалистического феминистского крыла, и присоединилось к организации Bread & Roses в Бостоне.

Она защитила кандидатскую диссертацию. в истории искусств в 1968 году и вскоре начал преподавать в Брауновский университет. В начале своей карьеры искусствоведа она опубликовала Колонна Антонина Пия а также некоторые из первых статей по истории феминистского искусства и истории женщин. Она также читала курсы по этим темам, что было нововведением.

В 1976 году она получила еще одну докторскую степень в Университет Брандейса Кандидат социологии, закончила в 1981 году, за два года до публикации ее самого влиятельного труда: Марксизм и угнетение женщин: к единой теории. Она преподавала социологию в Университет Райдера до выхода на пенсию в 2003 году.

Темы исследований

Как историк искусства, Лиз Фогель провела исследование рельефной скульптуры Римской Империи в своей первой докторской диссертации, которая была опубликована в монографии. Колонна Антонина Пия^[2] и много статей. Она также внесла свой вклад в недавно появившийся феминистский взгляд на историю искусства.

По мере того, как она перешла в область социологии, она изучала марксистскую традицию в отношении женский вопрос, анализируя наиболее актуальные тексты, а также эволюцию позиций марксистского движения по вопросу о женщинах и выявляя два противоречивых наследия, сосуществовавших с начала марксизма.^[3] Кроме того, она участвовала в решающих дебатах в рамках социалистический феминизм, такие как дебаты о домашнем труде и вопрос о том, как сформулировать марксизм и феминизм. В книге обсуждаются как исследования традиций женского вопроса в марксизме, так и анализ социалистической феминистской работы. Марксизм и угнетение женщин: к единой теории, впервые опубликовано в 1983 году.

После публикации Марксизм и угнетение женщин, она продолжала работать над развитием марксистско-феминистской теории, уделяя особое внимание семье, материнству, рабочему месту и гендерной политике среди других тем. Она изучала текущее состояние феминизма, анализируя дебаты между перспективами равенства и различий в отношении отпуска по беременности и родам и другой государственной политики. Такие исследования в основном развиты в ее книге. Матери на работе: политика материнства на рабочем месте в США (1993), а также в многочисленных статьях, некоторые из которых включены в Женские вопросы: очерки материалистического феминизма (1995).

Вклад в марксистско-феминистскую теорию

Унитарная теория

Лиз Фогель пролила свет на развитие марксистской мысли о женском вопросе. В качестве Йоханна Бреннер Как упоминает вышесказанное, феминистки, в том числе значительная часть социалистических феминисток, обычно полагали, что «классическая марксистская теория мало что говорила о притеснении женщин, и то немногое, что она говорила, было неправильным».^[4] Это привело к принятию большинством социалистических феминисток теории дуальной системы с двумя параллельными автономными структурами угнетения (патриархат и капитализм), подход, в котором марксизм, который мог объяснить только классовую эксплуатацию, но не угнетение женщин, должен был сочетаться с феминизмом. , необходимая теория для объяснения патриархального угнетения женщин. Одним из наиболее парадигматических и влиятельных текстов, придерживающихся этого подхода, был Хайди Хартманн Статья Несчастный брак марксизма и феминизма: к более прогрессивному союзу. Лиз Фогель оспаривает эту точку зрения в своей книге. Марксизм и угнетение женщин а также в других статьях, защищающих унитарную перспективу (у нее также есть текст в ответ на статью Хартманна, в которой она утверждает, что нет необходимости в «каком-то новом синтезе между марксизмом или социализмом и феминизмом. Скорее, это марксистская теория. сама, которую необходимо развивать, и социалистическую практику, которую необходимо преобразовать »^[5]).

Марксистское наследие по вопросу о женщинах

В Марксизм и угнетение женщин, она рассматривает наиболее важные тексты марксистского вопроса о женщинах и выделяет два сосуществующих наследства: двойственную системную перспективу и перспективу социального воспроизводства. Подход двойной системы понимает угнетение женщин как проистекающее из «их положения в автономной системе разделения труда по полу и мужского превосходства»,^[6] рассмотрение класса и пола как двух автономных структур. Угнетение женщин и классовое угнетение рассматриваются как по существу независимые, и существует неявная идея, что развитие истории движет двумя двигателями: классовой борьбой и борьбой полов. Этот двойственный характер можно увидеть, например, в часто цитируемом фрагменте из предисловия Энгеля к первому изданию книги. Происхождение семьи, частной собственности и государства:

«Согласно материалистической концепции, определяющим фактором истории является, в конечном итоге, производство и воспроизводство непосредственной жизни. Это, опять же, имеет двоякий характер: с одной стороны, производство средств существования, пищи, одежды, жилья и инструментов, необходимых для этого производства; с другой стороны, производство самих людей, размножение видов. Социальная организация, в которой живут люди определенной исторической эпохи и конкретной страны, определяется обоими видами производства: стадией развития труда, с одной стороны, и семьи, с другой ».^[7]

Это наследие продолжилось работами Август Бебель, Элеонора Маркс и Эдвард Авелинг и был унаследован социалистическими феминистками двойной системы.

Напротив, Фогель утверждает, что перспектива общественного воспроизводства исходит из Маркса. Капитал и состоит в том, что «угнетение женщин коренится в различном положении женщин в рамках социального воспроизводства в целом».^[6] Согласно этому подходу, классовая борьба будет центральной динамикой общественного развития, а главной характеристикой классового общества по-прежнему будет присвоение прибавочного труда господствующим классом. Тем не менее, это присвоение потребует постоянного обновления рабочего класса, включая смену поколений, в которой женщины играют жизненно важную роль.

Несмотря на то, что корни этой точки зрения уходят в Капитал, важно отметить, что Маркс не говорит о положении женщин и не упоминает домашний или репродуктивный труд в КапиталРаздел Простое воспроизведение, где представлена ​​идея общественного воспроизводства. Тем не менее, Маркс вводит красноречивую идею о том, что капиталистическое производство нуждается в постоянном воспроизводстве рабочих путем преобразования средств существования в рабочую силу.^[8] Вклад Лиз Фогель состоит в том, чтобы поместить угнетение женщин и домашний труд в эту схему, заложив основу того, что позже будет названо теорией социального воспроизводства. Однако она утверждает, что некоторые марксисты (она упоминает Ленин и Клара Цеткин ) уже рассматривал женский вопрос с точки зрения воспроизводства рабочей силы. Поэтому такой подход тоже можно считать наследием марксизма. Развитие перспективы общественного воспроизводства (или теории социального воспроизводства) можно считать главным вкладом Фогеля в марксистско-феминистскую теорию.

О дискуссии о домашнем труде

Что касается дебатов о домашнем труде, Фогель концептуализирует домашний труд как необходимый труд, воспроизводящий рабочую силу. Она указывает на то, что как репродуктивный труд он производит не прибавочную стоимость, а только потребительную стоимость. Следовательно, он не подходит к марксистской категории производительного труда. Она утверждает, что вместо этого он должен быть помещен в марксистскую категорию необходимого труда. По ее собственным словам: «Домашний труд - это та часть необходимого труда, которая выполняется вне сферы капиталистического производства. Для воспроизводства рабочей силы требуются как домашние, так и социальные компоненты необходимого труда ».^[6]

О дебатах между подходами равенства и различий

Что касается дебатов между подходом равенства и различий и гендерной политикой США, Фогель анализирует позиции каждой точки зрения и политику, поддерживаемую каждой стороной. С одной стороны, подход, основанный на равенстве, утверждает, что к мужчинам и женщинам следует относиться одинаково, и, следовательно, утверждает, что отпуск по беременности и родам должен регулироваться как любой другой отпуск по болезни, требуя предоставления отпуска с сохранением работы, доступного для всех трудящихся с временной нетрудоспособностью. С другой стороны, подход, основанный на различиях, утверждает, что женщинам требуются особые права, включая особую защиту во время отпуска по беременности и родам, для достижения реального равенства.^[9] Фогель выступает за то, чтобы выйти за рамки этой дискуссии, предлагая перспективу гендерной нейтральности, основанную на концепции разнообразия, которая сочетает в себе уважение к различиям с приверженностью к равенству с использованием нейтральных с гендерной точки зрения правовых норм.^[10] Идея состоит в том, что в разнообразном обществе, в котором разные люди или группы имеют особые потребности и обязанности, равенство совместимо с особыми приспособлениями,^[11] но это не должно сводиться к гендерным различиям.

Воздействие и критика

По мнению Фергюсона и МакНелли, единственный значительный ответ ученых на первое издание Марксизм и угнетение женщин, которая является самой важной книгой Лиз Фогель, была написана социалистической феминисткой Йоханна Бреннер.^[12] Бреннер, признавая ценность работ Фогеля, утверждает, что перспектива социального воспроизводства не может объяснить систематическое сопротивление мужчин равенству и не затрагивает вопрос о том, почему результаты классовой борьбы почти всегда приводят к созданию семейной системы с мужчинами в мощность. Она также отмечает, что ее подход в определенной степени игнорирует конфликт между интересами мужчин и женщин, а также властные отношения между мужчинами и женщинами из рабочего класса.^[4]

Другой автор, критиковавший не конкретно работу Фогеля, а подход социального воспроизводства, - Химани Баннерджи. Баннерджи заявляет, что из-за большого влияния структурализма эта точка зрения неспособна понять роль политической субъективности. Она имеет в виду, что, обращая внимание на существующие структуры общества, феминистки социального воспроизводства оставляют неизученными процессы, благодаря которым эти структуры стали такими, какие они есть, теряя смысл истории.^[12] Более того, она утверждает, что из-за своего экономичного прочтения «Капитала» Маркса, а также в результате своей тенденции к абстракции, марксисты-феминистки не уделяют достаточного внимания расе и этнической принадлежности. Они игнорируют «специфику дифференцированной эксплуатации, которая действительно существует в экономической организации», и, продолжает она, «даже функционально [не] они применяют категории« расы »и этнической принадлежности и уделяют внимание практике расизма, чтобы расширить свое понимание капитала. ».^[13]

Хотя первое издание Марксизм и угнетение женщинв 1983 году почти не оказала влияния, спустя тридцать лет второе издание книги (2013 год) вызвало совсем другой прием. С момента публикации второго издания пять лет назад Лиз Фогель приглашали выступить с докладами по всему миру, у книги было много рецензий, она уже была опубликована на турецком и китайском языках, но второе издание также было переведено на немецкий и Турецкий и новые переводы находятся в стадии разработки.^[14] Согласно Фергюсону и Макнелли, если работа Фогеля изначально не привлекла должного внимания, так это потому, что она «появилась в момент острого беспорядка для социалистически-феминистского движения […] [с] неолиберализмом в политической сфере и постмодернистской теорией в интеллектуальная сфера ».^[12] Напротив, сегодня возникают новые антикапиталистические движения, и интерес к марксистской теории снова растет. Вот почему Марксизм и угнетение женщин оказал влияние только спустя столько лет.

Библиография

Книги

• Марксизм и угнетение женщин: к единой теории. Brill / Haymarket, 2013 г. (расширено по сравнению с изданием 1983 г.). Переведено на китайский (2009), турецкий (2015), немецкий (в печати)
• Женские вопросы: очерки материалистического феминизма. Routledge and Pluto Press, 1995 г.
• Матери на работе: политика материнства на рабочем месте в США. Издательство Университета Рутгерса, 1993
• Марксизм и угнетение женщин: К унитарной теории. Rutgers University Press, 1983; пб., 1987; Плутон Пресс, 1984
• Колонна Антонина Пия. Классические монографии Лёба. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1973

Список избранных статей

• «За гранью пересеченности» Наука и общество, Апрель 2018
• "Предисловие" Теория социального воспроизводства, изд. Титхи Бхаттачарья, Pluto Press, 2017
• «Введение» (совместно с Мартой Хименес), специальный выпуск «Марксистско-феминистская мысль сегодня», Наука и общество, Январь 2005 г.
• Обзорный симпозиум «Введение» (и редактор) по красному феминизму, Кейт Вейганд, в Наука и общество, Зима 2002-2003 гг.
• «Hausarbeitsdebatte» [Дебаты о домашнем труде], том 5 Historisch-Kritisches Woerterbuch des Marxismus, изд. Вольфганг Фриц Хауг, Берлин: INKRIT, 2002
• «Возвращение к домашнему труду» Наука и общество, Лето 2000 г. Антологизировано в феминистских интерпретациях Маркса, изд. Кристин Ди Стефано, Издательство Пенсильванского государственного университета, готовится к печати
• «От женского вопроса к освобождению женщин» в Материалистический феминизм, изд. Р. Хеннесси и К. Ингрэм, Routledge, 1997 г.
• «Происхождение Энгельса: наследие, бремя и видение» в Энгельс сегодня, изд. К. Артур, Macmillan, 1996
• «Принимая во внимание разницу: пример Закона США о семейных и медицинских отпусках 1993 года» Социальная политика, Весна 1995 г.
• «Сказки: историки нашей собственной жизни» Журнал женской истории, Весна 1991 г.
• «Обсуждение различий: феминизм, беременность и рабочее место» Феминистские исследования, Весна 1990 г.
• «Социалистический феминизм» Энциклопедия американских левых, Гарланд, 1990; ред., Оксфорд, 1998 г.
• «Вопросы по женскому вопросу» Ежемесячный обзор, Июнь 1979 г. Ежемесячный обзор, edizione italiana, июль – август 1979 г .; Revista Mensual, Ноябрь 1979 г .; Pensamiento Critico, Март – апрель 1980 г .; Meniaia Epitheorese, Июль 1980 г.
• «« Юмористические происшествия и здравый смысл »: больше о фабричных женщинах Новой Англии» История труда, Весна 1978 г.
• «« Сердца для чувств и языки, чтобы говорить »: Новая Англия мельница женщин в начале девятнадцатого века» в Класс, секс и женщина-работник, изд. М. Кантор и Б. Лори, Гринвуд, 1977; pb. 1985 г.
• «Их собственная работа»: два документа рабочего движения девятнадцатого века » Приметы, Весна 1976 г.
• «Изобразительное искусство и феминизм: пробуждающееся сознание» Феминистские исследования, 1974. Антологизация в Феминистская художественная критика, изд. A. Raven и др., UMI Research Press, 1988; Харпер Коллинз, 1991
• «Модернизм и история» Новая история литературы, Осень 1971 (совместно с Л.С. Робинсоном)
• «Сцены цирковых гонок в ранней Римской империи» Бюллетень Искусства, Июнь 1969 г.
• «Гибкость против формализма» Художественный журнал, Весна 1968 г.

Рекомендации