Лавлейс - Онтарио - Lovelace v Ontario
 | Эта статья не цитировать любой источники. (Июль 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Лавлейс - Онтарио | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 7 декабря 1999 г. Решение: 20 июля 2000 г. | |
| Полное название дела | Роберт Лавлейс и другие против Ее Величества Королевы в праве Онтарио |
| Цитаты | {{{цитаты}}} |
| Постановление | Апелляция Лавлейс отклонена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Судьи Puisne: Клэр Л'Эро-Дюбе, Шарль Гонтье, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор | |
| Приведенные причины | |
| Единодушные причины | Якобуччи Дж. |
Лавлейс - Онтарио, [2000] 1 S.C.R. 950, 2000 SCC 37, было ведущим решением Верховный суд Канады на Раздел 15 (2) из Устав, который защищает позитивные действия программы из требования равенства раздела 15 (1). Суд решил, что распределение казино прибыль избранной группе аборигены не является дискриминационным. Ведущее дело по Раздел 15 (2) сейчас Р. против Каппа, 2008 SCC 41.
Фон
В сделке, заключенной в начале 1990-х годов, Онтарио Правительство передало контроль над игорной деятельностью в заповедниках нескольким бандам коренных народов. К 1996 году правительство ввело в действие Фонд коренных народов, который ограничивает распределение прибыли от казино, находящихся в резерве, среди групп коренных народов, зарегистрированных в соответствии с законом. Индийский закон.
Петиционеры представляли собой группу незарегистрированных банд коренных народов, которые были статусными индейцами. Они утверждали, что подверглись дискриминации со стороны правительства в соответствии с разделом 15 (1) Хартии.
В Апелляционный суд Онтарио управлял против банды исконных народов. Суд постановил, что в соответствии с разделом 15 (2) может быть сделано исключение в отношении любых исков о дискриминации, поскольку целью закона было улучшение социальных и экономических условий зарегистрированных групп.
Заключение суда
Единогласное решение суда было вынесено Якобуччи J., в котором он постановил, что заявители не смогли доказать, что цель Фонда исконных наций была основана на стереотипе. У фонда была четко определенная мелиоративная цель, которая не совпадала с потребностями и обстоятельствами заявителей.
Якобуччи дополнительно изучил цель статьи 15 (2). Он назвал это «подтверждающим и дополнительным» к судебной практике раздела 15. То есть раздел не может применяться отдельно от раздела 15 (1); скорее, его следует использовать в качестве руководства при анализе претензий в соответствии с разделом 15 (1). Тем не менее, он оставил открытой возможность различных применений статьи 15 (2) для будущих дел.
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение доступно на LexUM и CanLII