Марк Хаузер - Википедия - Marc Hauser

Эта статья об эволюционном биологе. Для парашютиста см. Марк Хаузер (парашютист).

Марк Хаузер, 2008 г. (обрезано) .jpg
Марк Хаузер сидит между Джон Мичем (крайний слева) и Дэниел Деннетт (в центре), Всемирный фестиваль науки

Марк Д. Хаузер (родился 25 октября 1959 г.) - американец эволюционный биолог и исследователь в примат поведение, познание животных и человеческое поведение признано виновным в сфабрикованных и фальсифицированных данных. Хаузер был Гарвардский университет профессор с 1998 по 2011 год, когда он ушел в отставку после того, как был признан виновным в ненадлежащем проведении исследований ».[1]

В 2010 году Гарвард признал его виновным в нарушение научной дисциплины, а через год подал в отставку.[2][3] Поскольку его исследования финансировались за счет государственных грантов, Управление честности исследований из Здравоохранение и социальные услуги Департамент также провел расследование и в 2012 году обнаружил, что Хаузер сфабриковал данные, манипулировал результатами экспериментов и опубликовал фальсифицированные результаты.[4]

Исследования и публикации

Исследования Хаузера находятся на пересечении эволюционная биология и когнитивная нейробиология. Он был направлен на понимание процессов и последствий когнитивной эволюции. Его наблюдения и эксперименты были сосредоточены на нечеловеческих животных и людях разного возраста и умственной компетентности, включая методологию и теорию из этологии, когнитивного развития младенцев, эволюционной теории, когнитивной нейробиологии и нейробиологии. Сфера научных интересов: изучение языковой эволюции,[5] природа моральных суждений, развитие и эволюция математических представлений, сравнительные исследования экономического выбора, предшественников музыкальной компетентности и природа восприятия событий.

Его самая известная работа связана с долгосрочными исследованиями обезьян и других приматов. Его лабораторию в Гарварде называли «обезьяньей лабораторией». Другим его исследовательским проектом был Интернет-тест «Моральное чутье», в котором участнику ставили ряд гипотетических моральных дилемм и просили высказать свое мнение по каждой из них.[6]

Книги и очерки

Публикации
  • «Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивался?» Хаузер, Хомский, Fitch (2002) [7]
Книги
  • Эволюция коммуникации (1996) [8]
  • Дикие умы: что на самом деле думают животные (2000) [9]
  • Моральные умы: Как природа создала наше универсальное чувство правильного и неправильного (2006)[10]
  • Зло: жестокость = желание + отрицание (2013) [11][12]
Сборники
  • Дизайн общения животных (2003, редактор)
  • Люди, собственность или домашние животные? Новые направления в отношениях человека и животных (2006, редактор)

Нарушение научной этики

В 2007 году Гарвардский университет объявил о внутреннем расследовании предполагаемых нарушение научной дисциплины пользователя Hauser. В августе 2010 года следователи признали его единоличным виновным по восьми пунктам обвинения в проступках, и он взял годичный отпуск.[2]В июле 2011 года Хаузер подал в отставку с должности преподавателя Гарварда с 1 августа 2011 года.[3]

В своей отставке Хаузер заявил, что у него есть «некоторые захватывающие возможности в частном секторе», включая образование для подростков из группы высокого риска, но что он может вернуться в академические круги «в ближайшие годы».[13] По состоянию на май 2013 года профиль Хаузера в LinkedIn[14] перечислил его как соучредителя сайта Игривость, утверждая, что «научно-обоснованные игры, направленные на решение глобальных проблем самоконтроля со здоровьем».

В сентябре 2012 г. после проведения отдельного расследования Управление честности исследований (ORI) признал Хаузера виновным в нарушениях научной этики.[4] Они пришли к выводу, что Хаузер сфабриковал данные в одном исследовании, манипулировал результатами в нескольких экспериментах и ​​неправильно описал, как проводились исследования. ORI запретил Хаузеру проводить определенные виды исследований и потребовал, чтобы другие исследования проводились под наблюдением.[15]Они опубликовали уведомление, в котором говорится:

Настоящим сообщается, что Office of Research Integrity (ORI) принял окончательные меры в следующем случае:
Марк Хаузер, доктор философии, Гарвардский университет: ORI обнаружило, что д-р Марк Хаузер… участвовал в неправомерных исследованиях, проводимых при поддержке

  • Национальный центр исследовательских ресурсов (NCRR)
  • Национальные институты здравоохранения (NIH), гранты P51 RR00168-37 и CM-5-P40 RR003640-13,
  • Национальный институт глухоты и других коммуникативных расстройств (NIDCD), NIH, грант 5 R01 DC005863
  • Национальный институт психического здоровья (NIMH), NIH, грант 5 F31 MH075298.[16]

Детали, опровержения и репликация

Подробности этого расследования публично не разглашались, а отсутствие прозрачности вызывало серьезные предположения. Написание в Нью-Йорк Таймс в августе 2010 г., Николас Уэйд резюмировано:

Существует широкий спектр научных грехов, начиная от проступков, таких как плохое хранение данных, с одной стороны, до фальсификации данных с другой. До сих пор не ясно, где в этом спектре могут оказаться ошибки доктора Хаузера. Он признал только неопределенные «ошибки», а не проступки.[17]

20 августа 2010 года Майкл Смит, декан факультета искусств и наук Гарварда, опубликовал заявление, подтверждающее, что внутреннее расследование признало Хаузера виновным по восьми пунктам в нарушении научной дисциплины.[18] Три подсчета включали опубликованные статьи, а пять - неопубликованные исследования. В заявлении говорилось, что Гарвард сотрудничает с США в проведении дальнейших расследований. Управление честности исследований, то Национальный фонд науки Офис генерального инспектора и прокурор США в округе Массачусетс. Они заявили, что проведут собственную проверку и сделают свои выводы доступными для общественности.[19]

Статья 2002 г., опубликованная в журнале Познание был отозван.[20][21] В этой статье Хаузер и его сотрудники пришли к выводу, что ватные обезьяны тамарин мог изучить простые шаблоны, подобные правилам.

В двух дополнительных опубликованных статьях некоторые полевые заметки или видеозаписи были «неполными», хотя Хаузер и его соавтор воспроизвели эксперименты.[22][23] В Труды Королевского общества опубликовал тираж недостающих данных в приложении к одной из статей.[23] В апреле 2011 г. Хаузер и Джастин Вуд (соавтор оригинальной статьи) воспроизвели результаты исследования 2007 г. Наука изучить и опубликовать их - как приложение - в журнале.[24][25]

Чарльз Гросс опубликовал в The Nation статью, в которой подробно описывалось дело Хаузера (Disgrace: On Marc Hauser. Случай научного проступка в Гарварде).[26]

Другие противоречия и утверждения

В августе 2010 года, после того, как появились первые обвинения, различные публикации опубликовали другие обвинения и предположения по поводу исследования Хаузера, часто цитируя отчеты его бывших студентов и научных сотрудников.

Майкл Томаселло, другой известный исследователь когнитивных функций животных, утверждал, что некоторые из предыдущих учеников Хаузера лично говорили ему, что «существует закономерность и у них есть конкретные доказательства».[27] До официального объявления Томаселло также заявил, что у него есть информация от «преподавателя Гарварда и бывших студентов доктора Хаузера» о том, что в ходе расследования были обнаружены доказательства восьми случаев нарушения научной дисциплины;[27] это заявление было позже подтверждено деканом Гарварда (см. предыдущий раздел).[28]

Хроника высшего образования сообщил содержание утверждений бывшего научного сотрудника Хаузера. Бывший научный сотрудник заявил, что Хаузер ложно закодировал видеозаписи поведения обезьян, сопротивлялся просьбам ассистентов и студентов перекодировать их другим наблюдателем и заставлял своих студентов согласиться с его анализом данных. Когда они перекодировали данные без разрешения Хаузера, они якобы обнаружили, что кодировка Хаузера мало связана с тем, что было на пленках. Согласно документу, у нескольких других сотрудников лаборатории были аналогичные столкновения с Хаузером.[29]

Статья в Новый ученый утверждал, что Гарвард начал расследование лаборатории Хаузера после того, как студенты, которые там работали, заявили о фальсификации данных.[30]

Джерри Альтманн, редактор журнала Познание, впоследствии опубликовал свой личный вывод о том, что Хаузер сфабриковал данные как часть обмана, после того как ему было предоставлено резюме соответствующих частей расследования Гарварда.[31][32][33][34] Альтманн отметил, что вывод о фальсификации был его собственным предположением, а не гипотезой Гарвардского расследования, которое не дало объяснения расхождений между видеозаписью и опубликованной статьей.[31]

Связанные вопросы в Гарварде

Хотя Гарвард подтвердил, что нарушение было совершено Хаузером, ученые продолжали критиковать Гарвард за отсутствие прозрачности в расследовании. Тем не менее, Гарвард заявил, что «в случаях, когда правительство приходит к выводу о неправомерном научном поведении, федеральное агентство делает эти выводы общедоступными».[35]

Хотя в 2010 году Хаузер взял годичный отпуск в Гарварде, сначала он все еще планировал преподавать в Гарвардской школе повышения квалификации, что вызвало дальнейшие споры. 1 сентября 2010 года его занятия в школе повышения квалификации были отменены.[36] В апреле 2011 года ему запретили преподавать на факультете психологии или на любом другом факультете искусств и наук.[37]

Неповторимый этюд с тамариновым верхом

В 1995 году Хаузер сообщил, что хлопковые тамарины могут узнать себя в зеркале.[38] Гордон Г. Гэллап поставил под сомнение выводы Хаузера и рассмотрел некоторые видеозаписи эксперимента Хаузера, заявив, что «когда я проигрывал видеозаписи [экспериментов Хаузера], не было ни капли убедительных доказательств - научных или иных - того, что какой-либо из тамаринов научился правильно расшифровывать отраженная информация о себе.[20]После запроса оставшихся видеозаписей Гэллапу сообщили, что другие пленки были украдены.[39] Вместе с Андерсоном Gallup опубликовал критический ответ на статью Хаузера.[40] Их критика работы Хаузера заключалась в том, что критерии кодирования были описаны недостаточно подробно, чтобы закодировать поведение обезьян, и что, по их оценке, тамарины с хлопковой верхушкой не проявляли поведения, которое они считали доказательством зеркального распознавания у шимпанзе или другие человекообразные обезьяны.[40]

Хаузер и соавтор опубликовали ответ на эти критические замечания, разъясняя свои критерии кодирования.[41] Однако в 2001 году Хаузер сообщил, что его последующие попытки повторить эксперименты оказались безуспешными, поскольку не обнаружил никаких доказательств ранее заявленного результата.[42]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Уэйд, Николас (20 августа 2010 г.). «Гарвард признал Марка Хаузера виновным в нарушениях научной этики». Нью-Йорк Таймс.
  2. ^ а б «Падение Марка Хаузера из благодати». Гарвардский малиновый. 14 сентября 2010 г.. Получено 5 октября, 2014.
  3. ^ а б Кумар, Гаутам; Джулия Райан (19 июля 2011 г.). «Боевой профессор Марк Хаузер уйдет из Гарварда». Гарвард Кримсон. Получено 27 октября, 2011.
  4. ^ а б Джонсон, К., 2012. Бывший профессор Гарварда Марк Хаузер сфабриковал данные и манипулировал ими, заявляют США. Бостон Глобус [онлайн] 5 сентября [доступ 12 сентября 2012 г.]
  5. ^ Марк Д. Хаузер, Ноам Хомский и В. Текумсе Fitch (2002). «Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивался?». Наука. 298 (5598): 1569–79. Дои:10.1126 / science.298.5598.1569. PMID  12446899.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  6. ^ «Тест нравственного чутья». harvard.edu. Архивировано из оригинал 22 октября 2014 г.. Получено 5 октября, 2014.
  7. ^ Хаузер, Марк; Хомский, Ноам; Fitch, Уильям Текумсе (22 ноября 2002 г.), «Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивался?» (PDF), Наука, 298 (5598): 1569–1579, Дои:10.1126 / science.298.5598.1569, PMID  12446899, заархивировано из оригинал (PDF) 28 декабря 2013 г.
  8. ^ Хаузер, Марк (2000). Эволюция коммуникации. ISBN  0262082500.
  9. ^ Хаузер, Марк (2000). Дикие умы. ISBN  0060780703.
  10. ^ Хаузер, Марк (2006). Моральные умы. ISBN  0805056696.
  11. ^ Злое содержимое В архиве 5 декабря 2013 г., в Archive.today на сайте Хаузера
  12. ^ Обсуждение Retraction Watch, блог, в котором отслеживаются противоречия в более ранних исследованиях и приводится контекст смешанных рецензий на книгу.
  13. ^ Бартлетт, Том (19 июля 2011 г.). «Марк Хаузер уходит из Гарварда». Хроника высшего образования. Получено 27 октября, 2011.
  14. ^ "Марк Хаузер".
  15. ^ NIH, 2012. Результаты ненадлежащего проведения исследований Пресс-релиз, 10 сентября 2012 г. [доступ 12 сентября 2012 г.]
  16. ^ «Выводы о неправомерном проведении исследований». Federalregister.gov. 6 сентября 2012 г.. Получено 5 октября, 2014.
  17. ^ Уэйд, Николас (20 августа 2010 г.). «Гарвард признал ученого виновным в неправомерном поведении». Нью-Йорк Таймс.
  18. ^ «Декан ФАС Смит подтверждает неправомерную научную деятельность Марка Хаузера». Гарвардский журнал. 20 августа 2010 г.. Получено 26 августа, 2010.
  19. ^ "Гарвард подтверждает" Хаузергейт'". Хроника высшего образования. 12 августа 2010 г.. Получено 26 августа, 2010.
  20. ^ а б Джонсон, Кэролайн (10 августа 2010 г.). "Автор в отпуске после запроса из Гарварда". Бостон Глобус.
  21. ^ «Обезьяний бизнес? 2002 год - статья о познании отозвана, поскольку известный психолог Марк Хаузер уезжает из Гарварда». Отзыв. 10 августа 2010 г.. Получено 26 августа, 2010.
  22. ^ Уэйд, Николас (12 августа 2010 г.). «Исследование Гарвардской лаборатории угрожает эффектом пульсации». Нью-Йорк Таймс.
  23. ^ а б Хаузер, доктор медицины, Вуд Дж. Н. (2011). "Реплика" макак-резусов правильно распознает соответствующие жесты человека.'". Proc. Биол. Наука. 278 (1702): 158–9. Дои:10.1098 / rspb.2010.1441. ЧВК  2992735. PMID  21155189.
  24. ^ Миллер, Грег (25 апреля 2011 г.). "Наука публикует копию исследования Хаузера 2007 года". Наука. Получено 3 мая, 2011.
  25. ^ Wood, J. N .; Glynn, D. D .; Phillips, B.C .; Хаузер, М. Д. (2007). «Восприятие рациональных, целенаправленных действий у нечеловеческих приматов». Наука. 317 (5843): 1402–1405. Bibcode:2007Научный ... 317.1402W. Дои:10.1126 / science.1144663. PMID  17823353.
  26. ^ Гросс, Чарльз (21 декабря 2011 г.). "Позор: на Марка Хаузера". Нация.
  27. ^ а б Уэйд, Николас (13 августа 2010 г.). «Расследование в Гарвардской лаборатории Марка Хаузера, рейд и затем трехлетнее ожидание». Нью-Йорк Таймс. п. 2.
  28. ^ «Обновлено: Гарвард признал Марка Хаузера виновным в нарушении научных правил». USA Today. 20 августа 2010 г.. Получено 26 августа, 2010.
  29. ^ Бартлетт, Том (19 августа 2010 г.). «Документ проливает свет на расследование в Гарварде». Хроника высшего образования. Получено 21 августа, 2010.
  30. ^ Олдхаус, Питер (20 августа 2010 г.). "Расследование неправомерного поведения в Гарвардской лаборатории по вопросам морали животных". Новый ученый.
  31. ^ а б Альтманн, Джерри. «Недобросовестное поведение Гарварда: установление рекорда». Архивировано из оригинал 2 сентября 2010 г.. Получено 27 августа, 2010.
  32. ^ Миллер, Грег (27 августа 2010 г.). "Редактор журнала утверждает, что, по его мнению, отозванная статья Хаузера содержит сфабрикованные данные". Science Insider. Архивировано из оригинал 29 августа 2010 г.. Получено 27 августа, 2010.
  33. ^ Джонсон, Кэролин (27 августа 2010 г.). «Редактор журнала ставит под сомнение данные исследователя из Гарварда». Бостон Глобус. Получено 27 августа, 2010.
  34. ^ Уэйд, Николас (27 августа 2010 г.). «Гарвардский исследователь, возможно, сфабриковал данные». Нью-Йорк Таймс. Получено 27 августа, 2010.
  35. ^ Уэйд, Николас (12 августа 2010 г.). «Исследование Гарвардской лаборатории угрожает эффектом пульсации». Нью-Йорк Таймс.
  36. ^ Джонсон, Кэролайн Ю. (1 сентября 2010 г.). «Ссылаясь на расследование неправомерного поведения, профессор Гарварда отменяет занятия». Бостонский глобус.
  37. ^ «Боевому профессору Гарварда запрещают преподавать». Бостонский глобус. Архивировано из оригинал 6 октября 2011 г.
  38. ^ Хаузер, М; Дж. Кралик; К. Борро-Махан; М. Гаррет; Дж. Осер (ноябрь 1995 г.). «Самопознание у приматов: филогения и характерные особенности вида». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 92 (23): 10811–10814. Bibcode:1995PNAS ... 9210811H. Дои:10.1073 / пнас.92.23.10811. ЧВК  40702. PMID  7479889.
  39. ^ «Нарушение научной дисциплины: обезьянье дело?». Экономист. 26 августа 2010 г.. Получено 28 августа, 2010.
  40. ^ а б Андерсон-младший; Гэллап (1997). «Самопознание в Сагине? Критическое эссе». Анимационное поведение. 54 (6): 1563–7. Дои:10.1006 / anbe.1997.0548. PMID  9521801.
  41. ^ Хаузер, доктор медицины; Дж. Кралик (декабрь 1997 г.). «Жизнь за зеркалом: ответ Андерсону и Гэллапу». Поведение животных. 54 (6): 1568–1571. Дои:10.1006 / anbe.1997.0549. PMID  9521802.
  42. ^ Хаузер, Марк; Кори Томас Миллер; Кэти Лю; Рену Гупта (март 2001 г.). «Тамарины с хлопковой верхушкой (Saguinus oedipus) не могут показать себя в зеркальном отражении». Американский журнал приматологии. 53 (3): 131–137. Дои:10.1002 / 1098-2345 (200103) 53: 3 <131 :: AID-AJP4> 3.0.CO; 2-X. PMID  11253848.

внешняя ссылка