МакГи v Национальный совет угля - McGhee v National Coal Board

МакГи v Национальный совет угля
Цитирование (и)[1972] 3 All E.R. 1008, 1 W.L.R. 1
Стенограмма (и)суждение

МакГи v Национальный совет угля, [1972] 3 All E.R. 1008, 1 W.L.R. 1, является ведущим деликт дело решено Дом лордов. Лорды постановили, что если нарушение обязанностей оказывает существенное влияние на вероятность получения травмы, считается, что последующая травма была вызвана нарушением.

Факты

Джеймс МакГи был нанят для очистки кирпичных печей и разработал дерматит от скопления угольной пыли на его коже. Поскольку на его рабочем месте не было душа, он каждый день ездил домой на велосипеде, что увеличивало риск заражения дерматитом. Если бы его работодатель предоставил душ, угольную пыль можно было бы смыть перед поездкой на велосипеде, что снизило бы риск заражения дерматитом. Из-за ограниченности научных знаний нельзя было исключить возможность того, что он не заразился дерматитом во время неоправданного воздействия кирпичной пыли во время работы в печи.

Он предъявил иск своему работодателю за халатное отношение к нарушению его обязанности по обеспечению надлежащими удобствами для стирки. Перед Палатой лордов стоял вопрос, не вызвало ли сыпь отсутствие средств для стирки.

Решение

Палата лордов постановила, что риск причинения вреда существенно увеличивался из-за длительного воздействия пыли. Лорд Рид заявил:

«Медицинские данные свидетельствуют о том, что тот факт, что этому человеку пришлось ехать домой на велосипеде, покрытый грязью и потом, существенно увеличивал риск»

Существенное увеличение риска было сочтено эквивалентным материальному ущербу. Значение дела было значительным, поскольку оно означало, что истцу не нужно было доказывать, что действия ответчика были причиной травмы «но для», но вместо этого действия ответчика существенно увеличивали риск травмы и, следовательно, ущерба для истец.

Смотрите также

внешняя ссылка