Мета-сила - Википедия - Meta-power

Мета-сила это концепция контроля не только над отдельными людьми, но и над самими социальными структурами. Идея возникла в результате работы таких социологов, как Том Р. Бернс и Питер Холл, экономист Томас Баумгартнер, а также политологи Такие как Джеймс Розенау и Стивен Д. Краснер. В его изучении часто используется язык теория игры поскольку на каком-то уровне наличие мета-власти над группой людей означает, что можно контролировать форму игры, тем самым контролируя исход.

Фон

Мощность и социальный контроль обычно концептуализируются и исследуются в терминах межличностных или межгрупповых отношений, в которых один субъект пытается заставить другого сделать что-то, обычно против воли последнего.^[1] То есть власть находится на уровне взаимодействия или отношений, включающих «ситуативную борьбу между противостоящими акторами».^[2] Объект власти - более или менее прямой контроль над поведением. Такой подход к изучению власти охватывает только часть силовой деятельности групп, организаций и государств.

Большая и исторически более важная часть включает попытки структурировать или реструктурировать Социальное и культурный матрица, в которой разыгрываются силовые активности; такое структурирование может включать манипулирование институциональными механизмами, нормами и ценностями. Данная институциональная или социокультурная структура может рассматриваться как макроскопический результат применения структурной или мета-власти для определения допустимых или приемлемых действий и взаимоотношений индивидов и групп друг с другом, а также с ресурсами или формами собственности.

Концептуализация

С середины 1970-х годов появился значительный объем работ по мета-власти или реляционному и структурному контролю, то есть контролю над социальными отношениями и социальная структура структурирование ситуаций и условий взаимодействия, например, структуры возможностей участников, их структуры вознаграждения и системы стимулов, а также их ориентации, убеждения и нормы по отношению друг к другу.^[3]

Хотя структурные типы контроля имеют определенные поведенческие последствия и могут использоваться как средство поведенческого контроля, целью его осуществления обычно является долгосрочное структурирование институциональные механизмы, ключевые социальные процессы и их результаты: индивидуальная и коллективная деятельность тех, чьи социальные отношения структурированы. Структурный контроль используется социальными группами для обеспечения эффективного функционирования социальной системы и / или для продвижения или стабилизации своих преимуществ или доминирования над другими. Среди прочего, его можно использовать для поощрения совместной социальной организации, с одной стороны, или для создания конкуренции или конфликта между участниками, с другой, и в целом для увеличения власти по отношению к другим.

По отношению к таким системам существует по крайней мере три основы структурного контроля: контроль возможностей действий, контроль различных выигрышей или результатов взаимодействия и контроль культурных ориентаций и идеологии. То есть условия социального действия и взаимодействия структурируются, в результате чего устанавливаются и поддерживаются определенные социальные отношения и институциональные механизмы.

В исследованиях применения метавласти каждый также интересуется различиями между участниками в ресурсах, навыках, стратегиях и так далее, но основное внимание уделяется способностям мобилизовать ресурсы власти для манипулирования матрицей правил или «правилами». игры, другие условия взаимодействия и распределения ресурсов, а также нормативные и идеологические ориентации. Мета-сила влечет за собой способность формировать и устанавливать пределы власти более низкого порядка. Ясно, что хотя субъект Б может обладать социальной властью в ситуации взаимодействия или «игры» (например, большей способностью, чем другие, выбирать предпочтительный исход или реализовывать свою волю, преодолевая сопротивление других в рамках этого социального структурного контекста (например, Даль, Вебер), он или она может иметь или не обладать властью структурировать социальные отношения, изменять «тип игры», в которую играют акторы, правила и институты, а также соответствующие условия, регулирующие взаимодействия или обмены между вовлеченными акторами.

Случай капиталистических систем

Когда говорят о силе в связи с капитализм обычно думают о силе капиталистов и их различных помощников. Но капиталистические системы характеризуются структурными формами власти, применением метавласти и различными формами реляционного контроля.^[4] Эти системы меняют мир не только в материал термины (производство системы, продукты, инфраструктуры а также истощение Ресурсы, загрязнение из среда, изменение экологических систем), но в социальном и психологическом плане (изменение уровня ресурсов людей, их благосостояния; изменение сообществ, занятий, образа жизни, культурных перспектив). Тогда капиталистические системы воздействуют не только на отдельных людей, но и на сообщества, ресурсные базы и экологические системы. Эти необыкновенные силы формируют и изменяют человеческие жизни и судьбы.

Множественные силы капитализма основаны на комплексе институтов, которые представляют собой исторические конструкции человеческих агентов: режимы собственности, системы производства и распределения, системы управления и бухгалтерского учета, финансы и банковское дело и т. Д. Макс Вебер, владение собственностью и отсутствие собственности являются основными характеристиками всех классовых ситуаций, но капитализм - это больше, чем режимы собственности, он включает предприятия с их системами управления и контроля, организацию рынков, финансовые комплексы, банки и т. д. полномочия и запреты; классы, капиталистические собственники (индивидуальные или коллективные), топ-менеджеры, советники; руководители, мастера, рабочие, исключенные и маргинализованные группы - как в случае любого институционального устройства. Существует систематическая организованная предвзятость, разделяющая классы людей с точки зрения обладания властью или доступа к ней в капиталистических системах. И те, у кого нет средств или доступа к контрольным функциям капитализма - или к уравновешивающим силам, например, политическим - подчиняются ему.

Силы капитализма не только влияют на нашу жизнь бесчисленным множеством способов, но и трансформируют нас, действуя как «внешняя, во многих отношениях невидимая сила», которой подвержено большинство из нас. Конечно, есть и капиталистические агенты, которые Маркса и Энгельса называемая буржуазией (Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Коммунистический манифест, 1848). Ведущие представители буржуазии обладают властью, но, тем не менее, вынуждены действовать определенным образом. Их движет погоня за прибылью и конкуренция, они быстро развивают и совершенствуют инструменты производства. «Разрабатывая упрощенные средства связи, они« вовлекают в цивилизацию все, даже самые варварские, народы. Низкие цены на товары - это тяжелая артиллерия, с помощью которой она [буржуазия] заставляет отчаянно упорную ненависть варваров к иностранцам капитулировать. Он вынуждает все нации под угрозой исчезновения принять буржуазный способ производства; он заставляет их внедрять то, что он называет цивилизацией, то есть самим становиться буржуазным. Одним словом, он создает мир по своему образу и подобию ».

Основные типы

Функционирование метавласти на системном уровне, например, капитализм как комплекс метавласти, можно отличить от действия конкретных агентов, буржуазии, например, их позиционных структурных сил:^[5]

Структурная мета-сила

Структурная метавласть формирует и ограничивает социальные условия социальных агентов, их взаимодействия, их возможности и ограничения. Например, институты и институциональные механизмы, такие как капитализм и государство, влекут за собой организационную предвзятость, которая формирует возможности, обеспечивает карьеру, статус, доход, ограниченную власть над другими, а также ограничивает определенные виды деятельности и развития. Правила, процедуры и программы порождают модели социальной активности, эффектов и развития. Институциональный отбор может действовать, например, для изменения частоты определенных паттернов деятельности или для изменения распределения ресурсов (концентрации и централизации, например, посредством эффекта храповика), для определения параметров власти, форм и типов игр, в которые играют участники. . Такая система, как капитализм, влечет за собой генеративные процессы мета-власти (основанные на процессах накопления, которые обеспечивают ресурсную базу (материальную, знания, социальную, политическую) в сочетании с развитием знаний, чтобы привести в движение новые экономические и социально-технические достижения. Основные социально-технические достижения однажды созданные системы действуют как законодательные органы, формирующие и меняющие условия жизни людей.

Агенциальная мета-сила

Агенциальная метавласть - это когда одни агенты формируют определенные структурные условия и институциональные механизмы для других акторов: устанавливают конституцию; провести существенные реформы, реструктурировать отрасль, преобразовать социальные отношения и возможности и возможности взаимодействия. Государство запускает проекты, защищает работников по отношению к их работодателям, поддерживает (или блокирует) развитие ядерной энергетики, запрещает определенные химические вещества и, в целом, регулирует взаимодействие общества с окружающей средой.

Среди процессов и разработок, в которых заинтересованы исследователи мета-власти, некоторые вовлекают влиятельных агентов, например капиталистических лидеров, использующих свои позиции структурной власти для мобилизации ресурсов для разработки новых систем производства, новых продуктов, новых институциональных механизмов, для пример в формировании экономическая глобализация. Инициативы также могут исходить от государственных органов, например, по созданию инфраструктуры (аэропорт, система автомобильных дорог, водная система, электрические сети) или регулирующего органа; или инициатива может исходить от доминирующего политического лидера или партии с полномочиями (возможно, предполагаемыми) реформировать или трансформировать социальные условия. Один или несколько агентов вовлечены в мобилизацию силовых ресурсов для запуска проекта (ов), программы (ов) и институциональных инноваций. Такие проекты могут быть ожидаемы - или испытаны - другими агентами как имеющие положительное и / или отрицательное воздействие или, возможно, смешанные последствия с отрицательными. Может возникнуть оппозиция и попытаться заблокировать или изменить проект (ы). Это часть диалектики мета-власти и социальных изменений, анализируемая и проиллюстрированная в ряде работ середины 1970-х годов.

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Адлер, Э. и П. М. Хаас (1992) «Заключение: эпистемологические сообщества, мировой порядок и создание программы рефлексивных исследований» Международная организация, Vol. 46 (№ 1): 367-390
• Томас Баумгартнер, Уолтер Ф. Бакли, Том Р. Бернс и Питер Шустер (1976) «Мета-власть и структурирование социальных иерархий». В: Бернс и Бакли (ред.) Власть и контроль: социальные структуры и их трансформация. Лондон и Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage.
• Томас Баумгартнер, Уолтер Ф. Бакли, и Том Р. Бернс (1975) «Мета-власть и контроль отношений в социальной жизни». Информация о социальных науках, 14: 49 78.
• Томас Баумгартнер, Уолтер Ф. Бакли, Том Р. Бернс (1975) «Контроль отношений: человеческое структурирование сотрудничества и конфликта». Журнал разрешения конфликтов, 19: 417 440.
• Томас Баумгартнер и Том Р. Бернс (1975) «Структурирование международных экономических отношений», в Ежеквартально по международным исследованиям, Vol. 19 (номер 2): 126-159
• Томас Баумгартнер, Том Р. Бернс и П. ДеВиль (1975) "Ближневосточные сценарии и международная реструктуризация: конфликты и вызовы". Бюллетень мирных предложений, 6: 364 378.
• Томас Баумгартнер, Том Р. Бернс, и П. ДеВиль (1977) «Нефтяной кризис и новый мировой порядок: структурирование институтов и установление правил в международной системе». Альтернативы: журнал мировой политики, 3, 75 108.
• Томас Баумгартнер, Том Р. Бернс, и П. ДеВиль 1977 "Разрешение конфликтов и развитие конфликтов: структурирование и реструктуризация игр". В Луи Крисберге (ред.), Исследования социальных движений, конфликтов и изменений. Гринвич, штат Коннектикут: JAI Press.
• Бевир, М. «Фуко, власть и институты». Политические исследования, Vol. 47, №2
• Блау, П. (1964). Обмен и власть. Нью-Йорк: Вили.
• Том Р. Бернс и Уолтер Ф. Бакли (1974) "Дилемма заключенных как система социального доминирования". Журнал исследований мира, 11: 221 228.
• Капорасо, Дж. (1978) «Введение в специальный выпуск Международной организации о зависимости и зависимости в глобальной системе», Международная организация, Vol. 32 (# 1): 1-12
• Чадда, М. (1982) Этническая принадлежность, безопасность и сепаратизм, Columbia U. Press. Проверено в Журнал международных отношений, Vol. 51, 1997, Рао Арати
• Даль Р. (1957). «Понятие власти». Поведенческая наука, 2: 201-215.
• Гуццини, Х. (1993) «Структурная власть». Международная организация, Vol. 47, нет. 3
• Холл, Питер (1997) «Мета-власть и социальная организация». Символическое взаимодействие, Vol. 20 (4): 394-418
• Холл, Питер М. и МакГинти, Патрик Дж. У. (1997) «Политика как трансформация намерений». Социологический Ежеквартальный 38 (3), 439-467.
• Питер Холл (2003) «Интеракционизм, социальная организация и социальные процессы: оглядываясь назад и двигаться вперед» Символическое взаимодействие, Volume 26, Number 1, 33–55
• Хан-Инь Чанг, Йоханнес (2004) "Теория эмерджентности Мида как основа для многоуровневого социологического исследования", Символическое взаимодействие Лето 2004 г. 27, № 3, страницы 405-427
• У. Химмельстранд, Г. Арне, Л. Лундберг (1981) Помимо вопросов социального капитализма. Лондон: Sage
• Холлист, W.L. И J.N. Розенау (1981) «Дебаты о мировой системе» Ежеквартально по международным исследованиям, Vol. 25 (№ 1): 5-17
• Краснер, С. «Преобразование международных режимов», Ежеквартально по международным исследованиям, Vol. 25, № 1: 119-148
• Джервис Р. «Международное первенство» Международная безопасность, Vol. 17 (№4) 52-67
• Неф, Дж. (2005) «К политической экономии». Журнал развивающихся обществ. Vol. 21: 209-232
• Смайт, Э. (1980) «Теория международных отношений и исследование канадско-американских отношений», Канадский институт политологии, Vol. XIII (№ 1): 121-147
• Вебер, М. (1968) Экономика и общество. Нью-Йорк: Бедминстер Пресс.