Метод (патент) - Method (patent)

Патентное право США
Законодательство
Типы патентных притязаний
Процедуры
Другие темы

В Патентное право США, а метод, также называемый «процессом», является одной из четырех основных категорий вещей, которые могут быть запатентованы с помощью «патентов на полезные объекты». Остальные три - машина, изделие производства (также называемый производство), а состав вещества.[1]

В этом контексте метод - это серия шагов для выполнения функции или достижения результата.[2] Хотя условия метод и процесс в значительной степени взаимозаменяемы,[3] метод обычно относится к способу использования продукта для достижения определенного результата, и процесс обычно относится к серии этапов производства. Таким образом, можно говорить о методе лечения головной боли, который включает введение терапевтически эффективной дозы аспирина, или о процессе изготовления мыла или свечей.

Не все методы в словарном смысле являются методами для целей патентного права США. В прецедентное право «исключает чисто буквальное прочтение § 101».[4] Концепция подробно изложена в статье. испытание машины или трансформации.

Заявление о патенте на метод может быть нарушено только в том случае, если одно физическое или юридическое лицо (включая агентов по договорным обязательствам, если таковые имеются) выполняет все заявленные действия.[5] Ни физическое устройство, такое как продукт, которое можно использовать для отработки метода, ни инструкции по применению метода, не являются нарушением прав до тех пор, пока они не будут использованы одним человеком для выполнения всех шагов вместе. Возможное исключение из этого правила за косвенное нарушение подразумевается в решении окружного апелляционного суда в Akamai Tech. v. Limelight Networks (Федеральный округ, 2012 г.).[6] Верховный суд США отменил решение окружного суда в понедельник, 2 июня 2014 г. (номер дела 12-786), постановив, что окружной суд неправильно истолковал патентный закон при принятии своего решения. Суд отметил, что статут прямо определяет патент на метод, который охватывает только весь метод, и не предоставляет никаких прав на отдельные этапы, составляющие метод.[7]

В Европейской патентной конвенции патенты на методы (так называемые патенты на процессы) не упоминаются столь явно, и то же самое относится к Соглашению ТРИПС. Основная характеристика патентов на процесс в этих договорах состоит в том, что «защита, предоставляемая патентом, распространяется на продукты, непосредственно полученные таким способом».[8] Изобразительное искусство. 28 (1) (b) ТРИПС предусматривает аналогичное правило. Это показывает историческую подоплеку патентов на процессы в химии, когда существовала необходимость защиты новых процессов для производства известных веществ.[нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Типы патентов». База данных оценки и прогнозов технологий. USPTO. 1 июня 2000 г.. Получено 11 июля, 2012. Патент на полезность - выдан на изобретение нового и полезного процесса, машины, производства или состава вещества, (...)
  2. ^ См. Gottschalk v. Benson, 409 US 63, 70 (1972) («Процесс - это способ обработки определенных материалов для получения определенного результата. Это действие или серия действий, совершаемых в отношении предмета для быть преобразованным и уменьшенным до другого состояния или вещи. "). См. Также In re Kollar, 286 F.3d 1326, 1332 (Fed. Cir. 2002) («[A] процесс ... состоит из серии действий или шагов ... Он состоит из выполнения чего-либо и, следовательно, имеет должны быть выполнены или выполнены. ").
  3. ^ раздел 100 (b) Закона о патентах США, 35 U.S.C. сек. 100 (b), говорится, что «[t] термин« процесс »означает процесс, искусство или метод и включает новое использование известного процесса ...».
  4. ^ Паркер против Флука, 437 U.S. 584, 589 (1978). В Готшалк против Бенсона, 409 U.S. 63, 64 (1973), Суд сказал: «Вопрос в том, является ли описанный и заявленный метод« процессом »в значении Закона о патентах». Смотрите также In re Bilski («Но Верховный суд постановил, что значение слова« процесс », используемое в § 101, уже, чем его обычное значение.»).
  5. ^ «Заявление о способе [A] нарушается только тогда, когда одна сторона может быть обвинена в выполнении каждого шага заявленного требования». Muniauction против Thomson Corp. и i-Deal (Федеральный округ, 2008 г.) мнение В архиве 2010-05-27 на Wayback Machine
  6. ^ Akamai Tech. v. Limelight Networks (Федеральный округ, 2012 г.) ipwatchdog обзор решения
  7. ^ Akamai Tech. v. Limelight Networks (дело S.C.o.t.U.S. № 12-786) LIMELIGHT NETWORKS против AKAMAI TECHNOLOGIES
  8. ^ Статья 64 (2) EPC