Майкл А. Смит - Michael A. Smith

Майкл Эндрю Смит (родился 23 июля 1954 г.) - австралиец философ кто преподает в Университет Принстона (с сентября 2004 г.).^[1] Ранее он преподавал в Оксфордский университет, Университет Монаша и был участником философской программы Исследовательской школы социальных наук, Австралийский национальный университет. Он является автором ряда важных книг и статей в моральная философия. В 2013 году он был избран членом Американская академия искусств и наук.^[2]

Образование и карьера

Смит заработал Б.А. и М.А. в философии на Университет Монаша, а его BPhil и DPhil были приобретены в Оксфордский университет под руководством Саймон Блэкберн.^[3] Он работал преподавателем в различных университетах, включая Wadham College, Оксфорд (1984), Монаш (1984-5; 1989-94), Принстон (1985-9; 2004-настоящее время) и Исследовательскую школу социальных наук Австралийский национальный университет (1995-2004).^[1]

В 2000 году книга Смита Моральная проблема (1994) получил Американская философская ассоциация первая книжная премия АПА за выдающиеся достижения в области стипендий.^[4] Смит считается одним из самых важных философов, работающих в метаэтика, и является одним из главных сторонников нео-Humean подход к практическому разуму.

Философская работа

Моральная проблема

В Моральная проблема Смит диагностирует давнее противоречие между очевидным объективность и практичность моральных суждений. Идея моральной объективности заключается в том, что «отличительной чертой нравственной практики является то, что участники заинтересованы в получении ответов на моральные вопросы. верно. »(1994, стр. 5). Моральные суждения считаются практическими, потому что считается, что они мотивируют тех, кто их принимает. Но согласно юмовской теории мотивация - теория, которую Смит защищает в главе 4, убеждение (суждение о факте) не может мотивировать кого-то без присутствия какого-либо предшествующего желания. Таким образом, если моральные суждения являются убеждениями, которые мотивируют, они могут быть только убеждениями о том, как получить то, что мы уже хотим. Но моральные суждения, такие как суждение о том, что убийство является неправильным, не являются суждениями о том, как получить то, что мы уже хотим. Следовательно, либо они вовсе не являются убеждениями (и, следовательно, не являются объективными), либо они не могут нас мотивировать (и, следовательно, не являются практичными).

Нео-гуманизм

Юм классно утверждал, что причина есть и должен быть только рабом страсти. Юмы или нео-юмы обычно не придерживаются строго взглядов Юма, потому что, во-первых, они не думают о страстях так, как это делал Юм. Тем не менее, юмисты черпают вдохновение из Юма, утверждая, что одного разума недостаточно, чтобы побудить нас к действию. Часто это утверждение выражается в терминах убеждений и желаний, и утверждается, что убеждения - это психические состояния, недостаточные для мотивации. Смит дает анализ действия, согласно которому для того, чтобы что-либо вообще могло считаться действием, оно должно быть объяснено в терминах пары убеждение-желание. Он защищает это мнение от возражений, апеллируя к диспозициональной концепции желания.

Моральный реализм

В более поздних работах Смит дает антиюмовское объяснение нормативных причин. Таким образом, он утверждает, что решил моральную проблему, дав отчет о моральных суждениях с точки зрения того, чего бы человек желал, если бы был полностью рациональным. Таким образом, он пытается поддерживать форму моральный реализм при этом все еще учитывая мотивационную силу моральных суждений.

Публикации

Неполный список публикаций Смита:

Книги

• (1994) Моральная проблема (Уайли-Блэквелл).
• (2004) Этика и априорность: избранные эссе по моральной психологии и метаэтике (Издательство Кембриджского университета)
• (2004) Разум, нравственность и объяснение: избранные виды сотрудничества (с Фрэнком Джексоном и Филипом Петтитом) (Oxford University Press)

Статьи

• "Юмовская теория мотивации" (1987), Разум, Vol. 96, No. 381, (январь), стр. 36–61. JSTOR

Примечания

внешняя ссылка

• Веб-страница Смита - в Принстоне.
• Лучшее из Майкла Смита - Рецензия Константина Сандиса на книгу «Этика и априори»