Миллбрук против Соединенных Штатов - Millbrook v. United States

Миллбрук против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 19 февраля 2013 г.
Решено 27 марта 2013 г.
Полное название делаМиллбрук против Соединенных Штатов
Номер досье11-10362
Цитаты569 НАС. 50 (более )
133 S. Ct. 1441; 185 Вел. 2d 531; 2013 США ЛЕКСИС 2543; 81 U.S.L.W. 4223
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийСудебное решение по делу подсудимого без сообщения № 3: 11-cv-00131 (Доктор медицины Па. 16 февраля 2012 г.); подтверждено, 477 F. App'x 4 (3d Cir. 2012); сертификат. предоставляется, 567 НАС. 968 (2012).
Держа
Федеральный закон о деликтных исках отказывается от суверенного иммунитета Соединенных Штатов в отношении определенных умышленных деликтов со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Заключение по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Федеральный закон о судебных исках (28 U.S.C. §§1346 (b), 2671–2680)

Миллбрук против Соединенных Штатов, 569 U.S. 50 (2013), является решением Верховный суд США который считает, что Федеральный закон о судебных исках (FTCA) отказывается от суверенный иммунитет Соединенных Штатов наверняка умышленные правонарушения совершенные сотрудниками правоохранительных органов.[1][2] Единодушное мнение юстиции Кларенс Томас, считает, что «трудовые» обязанности правоохранительных органов не ограничиваются обысками, изъятием улик или арестами, и, как таковые, заявитель может подать иск. Поскольку это дело касалось отказов от суверенного иммунитета, а не существа дела, Суд не принимал решения по существу исков.

Фон

На момент подачи первоначального иска Ким Ли Миллбрук находилась в федеральной тюрьме в Пенсильвании. Он утверждал, что в марте 2010 года подвергся сексуальному насилию со стороны тюремных охранников.[2][3] Судить Уильям Дж. Нилон Федерального окружного суда в Скрэнтоне, штат Пенсильвания, отклонил дело на основании суверенный иммунитет.[3] Федеральный апелляционный суд Филадельфии подтвердил это решение, заявив, что FTCA применяется только в том случае, если офицер совершил нападение во время «проведения обыска, сбора доказательств или ареста».[2][4] Затем Миллбрук без адвоката подал рукописную апелляцию в Верховный суд.[2] Верховный суд согласился рассмотреть дело и назначил Кристофера Дж. Паолелла, бывшего клерка юстиции. Самуэль Алито, чтобы представить Миллбрук.[3]

Заключение суда

27 марта 2013 г. Кларенс Томас представил единодушное мнение Суда, который постановил, что люди могут подавать в суд на федеральное правительство в соответствии с FTCA за «действия или бездействие сотрудников правоохранительных органов, которые возникают в рамках их служебной деятельности, независимо от того, занимаются ли эти сотрудники следственной или правоохранительной деятельностью. , либо проводят обыск, собирают улики или производят арест ».[2]

Рекомендации

  1. ^ Миллбрук против Соединенных Штатов, 569 НАС. 50 (2013).
  2. ^ а б c d е «Верховный суд единогласно принимает сторону заключенного в иске о жестоком обращении со стороны тюремной охраны». International Business Times. 29 марта 2013 г.. Получено 31 марта 2013.
  3. ^ а б c Липтак, Адам (16 октября 2012 г.). "Время, ручка и бумага, а теперь ухо Верховного суда". Нью-Йорк Таймс. Получено 5 августа 2020.
  4. ^ Рассел, Кевин (20 февраля 2013 г.). «Предварительный просмотр аргумента: изучение объема ответственности федерального правительства за нарушения правоохранительных органов». SCOTUSблог. Получено 5 августа 2020.

внешняя ссылка