Миллс против Р. - Википедия - Mills v R
 | Эта статья не цитировать любой источники. (Декабрь 2015 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Миллс против Р | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 6 и 7 июня 1984 г. 9 октября 1986 г. Решение: 26 июня 1986 г. | |
| Цитаты | [1986] 1 S.C.R. 863 |
| Номер дела | 17818 |
| Постановление | Апелляция отклонена |
| Членство в суде | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Макинтайр Дж., К которым присоединились Битц и Шуинар |
| Совпадение | Ла Форест Дж. |
| Несогласие | Диксон С.Дж., к которому присоединился Ламер Дж. |
| Несогласие | Уилсон Дж. |
Миллс против Р, [1986] 1 S.C.R. 863 - ведущее конституционное решение Верховный суд Канады относительно права на судебное разбирательство в разумный срок в соответствии с Раздел 11 (b) из Канадская хартия прав и свобод и значение «суда компетентной юрисдикции» в соответствии с Раздел 24 (1) из Устав. Суд постановил, что задержка в тридцать один месяц не была необоснованной в данных обстоятельствах и что предварительное слушание судьи не подпадают под юрисдикцию, высшие суды иногда могут находиться в юрисдикции, а уголовные суды всегда находятся в пределах юрисдикции.
Фон
В период с 1973 года Джеймс Миллс был арестован и несколько раз обвинен в грабеже. В 1979 году он был арестован в Новой Шотландии по нескольким невыполненным обвинениям. Он был переведен в Лондон, Онтарио, чтобы разобраться с некоторыми прошлыми обвинениями. Он не явился в суд до сентября 1981 года. Было несколько ходатайств о переносе заседания. В конце концов, Устав вступил в силу в апреле 1982 года. В мае Миллс подал ходатайство о приостановление разбирательства на том основании, что это нарушило его право на судебное разбирательство в разумный срок в соответствии с разделом 11 (b) Устав.
Судья по ходатайствам постановил, что это не был «суд компетентной юрисдикции» в соответствии с разделом 24 (1) и что даже если это был Устав не мог иметь обратной силы для исправления нарушений, имевших место до вступления в силу Устав. И Верховный суд Онтарио, и Апелляционный суд Онтарио отклонили это ходатайство.
Решение Верховного суда Канады
Судья Макинтайр, написавший от имени большинства, отклонил апелляцию.
Смотрите также
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII
- Краткое описание дела на mapleleafweb.com