Эффект соседства - Neighbourhood effect

В эффект соседства - это концепция экономической и социальной науки, которая утверждает, что соседство прямо или косвенно влияет на поведение людей. Хотя влияние соседства было известно и изучено еще в начале 20 века.[1] и уже в середине 19 века[2] это стало популярным после публикации книги Поистине обездоленные Уильям Джулиус Уилсон в 1987 году. Теория Вильсона предполагает, что проживание в районе, серьезно пострадавшем от бедности, влияет на широкий спектр индивидуальных результатов, таких как экономическая самодостаточность, насилие, употребление наркотиков, низкий вес при рождении и когнитивные способности. Многие ученые и активисты считают книгу Вильсона «Поистине обездоленные«Библия» ученых об эффекте соседства. Книга Уилсона вдохновила президента Обаму подписать законопроект о стимулировании развития на 840 миллиардов долларов, чтобы помочь бедным внутренним городам деньгами на школы, полицейских и бездомных.[3] “Поистине обездоленные»Была отправной точкой для большого количества исследований, посвященных влиянию соседства, особенно в сфере образования, изучая влияние соседства на результаты и жизненные показатели человека.[4]

В последние годы эффекты соседства также изучались в эпидемиологии, геронтологии, психологии, здравоохранении и городском проектировании. Например, Мюррей и его коллеги показали, что пожилые работники, живущие в районах с более высоким уровнем безработицы, с меньшей вероятностью будут работать десять лет спустя. [5] и выйти на пенсию в более раннем возрасте.[6] Небольшое количество исследований с использованием данных, полученных на протяжении всей жизни, показало, что влияние соседства на здоровье и благополучие, как правило, накапливается с возрастом.[7] Однако в настоящее время неизвестно, происходит ли это из-за накопления воздействия на протяжении всей жизни или из-за неравного отбора людей в благополучные и неблагополучные районы с течением времени.[8]

Некоторые исследования показали, что условия жизни в районе взаимодействуют с негативными жизненными событиями человека. Одно и то же событие с большей вероятностью вызовет депрессию в неблагополучных районах, чем в районах с хорошим качеством жизни.[9] Эту гипотезу поддерживает Кэтрин Росс.[10] который показывает, что социально неблагополучные районы связаны с симптомами депрессии. Гонсалес и коллеги[11] утверждают, что ограниченная социальная среда, такая как семья, взаимодействует с более широким определением среды, а именно с соседством и сообществом, способствуя восприятию будущих условий жизни. Ган[12] разработала трансдисциплинарную структуру охраны здоровья в районе, основанную на комплексном обзоре статей о влиянии района на здоровье пожилых людей.

Влияние соседства на поведение при голосовании

В политической науке эффект соседства определяет склонность человека голосовать в определенном направлении, основанном на влиянии на отношения людей, живущих по соседству. Предпочтение при голосовании в районе обычно формируется на основе консенсуса, когда люди склонны голосовать в соответствии с общей тенденцией в районе. Этот консенсус формируется личными связями, которые человек формирует в сообществе. Также, кажется, есть социально-экономический корреляция с моделями голосования, и это также использовалось для прогнозирования поведения при голосовании.

История

Хотя это не первое использование этого термина в экономической литературе, Милтон Фридман использовал эту концепцию в 1955 году в своем эссе Роль правительства в образовании, в котором он предположил, что:[13]

наличие существенных «эффектов соседства» [были действия, когда] один человек возлагает на других людей значительные затраты, которые невозможно заставить [первый человек] компенсировать им, или приносит им значительные выгоды, которые невозможно сделать они компенсируют [первому лицу] [, и что такие обстоятельства могут] сделать добровольный обмен невозможным

Кевин Кокс использовал этот термин в 1969 году в статье «Решение о голосовании в пространственном контексте».[14] и позже он был популяризирован Рон Дж. Джонстон в «Политической географии» (1979) и Питер Дж. Тейлор и Г. Гаджин в «Географии выборов» (1979)[15][16] Похоже, по крайней мере в то время, они пытались оправдать использование математического моделирования при изучении моделей голосования и корреляций между пространственными данными. Оба, кажется, доказали, что изучить это возможно только с хорошими количественные данные и понимание того, как люди в этих небольших пространственных областях живут, работают и думают.[нужна цитата ]

Модели Миллера

W.L. Миллер, однако, начал работу по количественной оценке эффекта соседства в 1977 году. В своей работе «Электоральная динамика» (1977) он сформулировал гипотезу о том, что «люди, которые разговаривают вместе, голосуют вместе», и начал попытки количественно оценить эту противоречивую идею.[17] Он обнаружил, что позиции большинства являются более доминирующими, чем можно было бы предположить по социально-экономической статистике отдельных лиц в этом районе. Он предложил четыре модели, с помощью которых можно объяснить схемы голосования:

1) Модель «без влияния окружающей среды», которая постулирует отсутствие различий в поведении при голосовании по типу района - контакты с соседями не влияют на то, как люди голосуют.

2) «Модель воздействия окружающей среды», которая предполагает, что «люди могут быть раздражены, встревожены и отталкиваться от контакта с теми, кто не похож на них самих» и стать еще более сильными сторонниками своей «классовой партии», чем могло бы быть в противном случае - средний класс люди более консервативны в рабочий класс чем, например, в районах со средним классом, а люди из рабочего класса менее консервативны в районах, где преобладает средний класс.

3) Модель «консенсуального воздействия на окружающую среду», которая утверждает, что «люди будут склонны к соглашению со своими контактами», так что, например, «как средний, так и рабочий класс более консервативны в областях среднего класса, потому что оба группы людей имеют меньше контактов с рабочим классом и больше контактов со средним классом, чем если бы они жили в другом месте »- что большинство писателей связывают с эффектом соседства.[18]

4) Модель «экологического эффекта Пржеворского», которая предполагает, что два класса действуют по-разному - средний класс действует в соответствии с реактивной моделью в районах рабочего класса, тогда как рабочий класс действует в соответствии с моделью консенсуса в среднем классе. области.[19]

Джонстон упрощает понимание социальных параллелей, которые могут быть лучше поняты неспециалистом. Он объясняет эти модели так: (1) я разговариваю с ними и голосую, как они; (2) я хочу быть похожим на них, поэтому я живу с ними; (3) Я живу среди них и хочу быть похожим на них; (4) то, что я наблюдаю вокруг себя, заставляет меня голосовать вместе с ними; и (5) они хотят, чтобы я проголосовал за них здесь.[20]

Кокс

Кокс, в аналогичной попытке понять эффект соседства, попытался определить, как люди взаимодействуют.[21] Он обнаружил, что существует Обратная зависимость между расстоянием и формированием отношений. Это кажется довольно простым и легко применимым к жизни. Он также обнаружил, что отношения, которые формируются людьми, обычно имеют какой-то политически партийный подтекст, который люди принимают. Он также обнаружил, что эти отношения в большей степени влияют на политические пристрастия человека, чем его предыдущие предрасположенности. Это противоречит интуиции, потому что многие утверждают, что человек унаследует свои политические взгляды от своей семьи.[22]

Куртис возражал против социальное взаимодействие модель в «Разговоры о садовом заборе политического значения?»[23] Куртис утверждал, основываясь на своем наборе данных, что влияние социальных взаимодействий на модели голосования имеет такие незначительные последствия, что им можно пренебречь при объяснении эффекта соседства.

Хакфельдт и Спраг Эксперимент

Первой группой, которая попыталась найти эмпирическую связь между социальным взаимодействием и моделями голосования, были Р. Хакфельдт и Дж. Спраг.[24] Они провели опрос жителей Индианаполиса и Сент-Луиса, чтобы выяснить, кто такие люди и с кем разговаривают о политике. Группа также опросила людей, которых респонденты определили как тех, с кем они, скорее всего, будут говорить о политике. Они окончательно обнаружили, что люди голосуют так же, как и те, с которыми они общались. Эти данные, наконец, подтвердили идею Миллера о том, что «люди, которые говорят вместе, голосуют вместе». Все эти эксперименты, по-видимому, подтверждают модели, которые теоретизировал Кокс и построил Миллер.

Джонсон, Филлипс Шивли и Штейн

Эффект соседства расширил изучение избирателя с индивидуального уровня анализа, чтобы учесть влияние места проживания на его решения о голосовании. Этот вклад в контекстуальный анализ расширил изучение поведения избирателей.

Влияние на образование в США

Влияние соседства на образование относится к тому, как районы получают различные образовательные ресурсы из-за богатства района, что влияет на академические достижения учащихся, такие как результаты тестов, средний балл и профессиональные связи.[25] Влияние соседства на образование может повлиять на качество преподавателей, школьные программы, клубы и студенческую среду, с которой могут столкнуться студенты. Множественные исследования подтверждают, что «бедность района, плохой образовательный климат, соотношение этнических групп / групп мигрантов и социальная дезорганизация»[26] все вместе они способствуют неуспеваемости студентов в этой области.[27]

Рекомендации

  1. ^ Роберт Э. Парк; Эрнест В. Берджесс; Родерик Д. Маккензи (1925). Город. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  2. ^ Мэйхью Генри (1851). Лондонские лейбористы и лондонские бедняки: циклопедия состояния и доходов тех, кто будет работать, тех, кто не может работать, и тех, кто не будет работать. Харпер.
  3. ^ Парри, Марк (2012-11-05). "Эффект соседства". Хроника высшего образования. ISSN  0009-5982. Получено 2020-04-22.
  4. ^ Парри, Марк (2012-11-05). "Эффект соседства". Хроника высшего образования. ISSN  0009-5982. Получено 2020-04-22.
  5. ^ Мюррей, Эмили Т .; Голова, Дженни; Шелтон, Никола; Хаггер-Джонсон, Гарет; Стэнсфельд, Стивен; Занинотто, Паола; Стаффорд, Май (27 февраля 2016 г.). «Локальная безработица, индивидуальное здоровье и выход рабочей силы: лонгитюдное исследование ONS». Европейский журнал общественного здравоохранения. 26 (3): 463–469. Дои:10.1093 / eurpub / ckw005. ISSN  1101-1262. ЧВК  4884329. PMID  26922299.
  6. ^ Мюррей, Эмили Т .; Занинотто, Паола; Флейшманн, Мария; Стаффорд, Май; Карр, Юэн; Шелтон, Никола; Стэнсфельд, Стивен; Кух, Диана; Голова, Дженни (2019-04-01). «Связь условий местного рынка труда на протяжении всей жизни с пенсионным возрастом: пути к здоровью, статусу занятости, профессиональному классу и образовательным достижениям с использованием 60-летней британской когорты рождения 1946 года». Социальные науки и медицина. 226: 113–122. Дои:10.1016 / j.socscimed.2019.02.038. ISSN  0277-9536. PMID  30852391.
  7. ^ Дживрадж, Стивен; Мюррей, Эмили Т; Норман, Пол; Николас, Оуэн (2019-10-02). «Влияние лишения соседей на здоровье и благополучие на протяжении всей жизни: обзор литературы по долгосрочным эффектам соседства». Европейский журнал общественного здравоохранения: ckz153. Дои:10.1093 / eurpub / ckz153. ISSN  1101-1262. PMID  31576400.
  8. ^ Пирс, Джейми Р. (2018-11-02). «Сложность и неопределенность в географии медицинских исследований: включая перспективы на протяжении всей жизни». Летопись Американской ассоциации географов. 108 (6): 1491–1498. Дои:10.1080/24694452.2017.1416280. HDL:20.500.11820 / dc34486b-2da1-488e-90b2-e676cb52907c. ISSN  2469-4452. S2CID  135003476.
  9. ^ Эллиотт, М. (2000-12-01). «Процесс стресса в контексте соседства». Здоровье и место. 6 (4): 287–299. Дои:10.1016 / S1353-8292 (00) 00010-1. PMID  11027954.
  10. ^ Росс, Кэтрин Э. (2000). «Социальное неблагополучие и депрессия взрослых». Журнал здоровья и социального поведения. 41 (2): 177–187. Дои:10.2307/2676304. JSTOR  2676304.
  11. ^ Гонсалес, Мишель; Джонс, Дебора Дж .; Kincaid, Carlye Y .; Куэльяр, Джессика (2012). «Контекст соседства и приспособление афроамериканской молодежи из семей одиноких матерей: промежуточная роль безнадежности». Культурное разнообразие и психология этнических меньшинств. 18 (2): 109–117. CiteSeerX  10.1.1.411.3050. Дои:10.1037 / a0026846. PMID  22506815.
  12. ^ Ган, Дэниел Р. Ю. (2017). «Эффекты соседства для старения на месте: трансдисциплинарная основа для укрепления здоровья». Жилье и общество. 44 (1–2): 73–113. Дои:10.1080/08882746.2017.1393283. S2CID  149351251.
  13. ^ Роль правительства в образовании, 1955, Милтон Фридман, Экономика и общественные интересы, изд. Роберт А. Соло, Rutgers College Press, Нью-Джерси, по состоянию на 30 января 2019 г.
  14. ^ K.R. Кокс, Успехи в географии, "Решение о голосовании в пространственном контексте" (1969)
  15. ^ Н. Ригли и Р.Дж. Беннетт (ред.), Количественная география: британский взгляд (1981).
  16. ^ Р.Дж. Джонстон, Политическая география (1979), глава 34, и П.Дж. Тейлор и Дж. Гаджин, География выборов (1979), Глава 35.
  17. ^ W.L. Миллер, Электоральная динамика (1977).
  18. ^ Джонстон, Политическая география.
  19. ^ А. Пржеворски и Г.А.Д. Соарес, Американец Политическая наука Рассмотрение, "Теории в поисках кривой: контекстная интерпретация левых голосов" (1971).
  20. ^ Рон Джонстон и др., Окружающая среда и планирование, "Район социальный капитал и эффекты соседства »(2005).
  21. ^ Кокс. «Решение голосования в пространственном контексте».
  22. ^ К. Патти и Р. Джонстон, Летопись Ассоциации американских географов, "Люди, которые говорят вместе, голосуют вместе: исследование контекстных эффектов в Великобритания " (2000).
  23. ^ Дж. Кертис, Имеют ли разговоры о садовом заборе политическое значение? (1995).
  24. ^ Р. Хакфельдт, Дж. Спраг и Дж. Левин, Обзор американской политической науки, "Динамика коллективного обсуждения на выборах 1996 года: влияние кампании на доступность, определенность и точность" (2000).
  25. ^ Nieuwenhuis, Jaap; Хоимейер, Питер (01.06.2016). «Связь между районами и образовательными достижениями, систематический обзор и метаанализ». Журнал жилищного строительства и искусственной среды. 31 (2): 321–347. Дои:10.1007 / s10901-015-9460-7. ISSN  1573-7772. ЧВК  5748572. PMID  29355196.
  26. ^ Nieuwenhuis, Jaap; Хоимейер, Питер (01.06.2016). «Связь между районами и образовательными достижениями, систематический обзор и метаанализ». Журнал жилищного строительства и искусственной среды. 31 (2): 321–347. Дои:10.1007 / s10901-015-9460-7. ISSN  1573-7772. ЧВК  5748572. PMID  29355196.
  27. ^ Nieuwenhuis, Jaap; Хоимейер, Питер (01.06.2016). «Связь между районами и успеваемостью, систематический обзор и метаанализ». Журнал жилищного строительства и искусственной среды. 31 (2): 321–347. Дои: 10.1007 / s10901-015-9460-7. ISSN  1573-7772.

дальнейшее чтение