Новое государственное управление - New Public Administration

Новое государственное управление является антипозитивист, антитехническая и антииерархическая реакция на традиционное государственное управление. Практическая теория в ответ на постоянно меняющиеся потребности общественности и способы их решения учреждениями и администрациями. Основное внимание уделяется роли правительства и тому, как оно может предоставлять эти услуги гражданам, представляющим общественные интересы, посредством государственной политики, но не ограничиваясь ею.

История

Новое государственное управление восходит к первой конференции Минноубрук, проведенной в 1968 году под патронажем Дуайт Уолдо. На этой конференции собрались ведущие ученые в области государственного управления и менеджмента, чтобы обсудить и поразмышлять о состоянии этой области и ее будущем.[1] 1960-е годы в США были временем необычные социальные и политические потрясения и потрясения. В этом контексте Уолдо пришел к выводу, что ни исследование, ни практика государственного управления не реагировали должным образом на эскалацию беспорядков и осложнения, возникшие в этих условиях. Частично причиной этого, как утверждал Уолдо, было общее недоверие, которое стало ассоциироваться с самой государственной администрацией. Призыв к пересмотру этических обязательств сектора услуг был необходим для восстановления общественного доверия к правительству и бюрократии, которые страдали от коррупции и узких личных интересов других. Таким образом, движение к более этичной государственной службе требует внимания к основным ценностям, которые поддерживают государственную службу - и государственных служащих - в любом секторе.[2]

В новое государственное управление (npm) не предлагала государственным служащим альтернативную модель, которая могла бы помочь им разрешить возникающие конфликты и напряженность. Понятия гражданства, демократии или общественных интересов эволюционировали с течением времени, и они продолжают развиваться. Следовательно, роль правительства и роль государственной службы трансформируются таким образом, что они выходят за рамки ограничений классической модели, которую объективы различных точек зрения могут оспорить, прояснить и создать историю, которая может похвастаться достаточной глубиной, чтобы служить не только история в традиционном смысле, но также интерактивная шкала времени, которая зажигает постоянное улучшение. По своей сути государственная служба требует видения, выходящего за рамки узких личных интересов.[2] Уолдо рассматривает государственное управление и бюрократию как неразрывно связанные с цивилизацией и нашей культурой в двух смыслах: эволюция самой цивилизации зависела от государственного управления, а соответствующие концепции являются составными элементами внутри нашей конкретной цивилизации и культуры.[3]

Новая теория государственного управления касается следующих вопросов:

  • Демократическое гражданство; Относится непосредственно к вере в создание правительства, в котором «простой человек» имеет право голоса в политике. Чтобы такой подход сработал, граждане должны быть осведомленными, осведомленными и активными в своих сообществах и странах. Истинное демократическое гражданство требует большего, чем просто голосование за представителей. Это требует использования собственного разума, голоса и действий.[4]
  • Общественный интерес; Относится к коллективному общему благу в обществе, которое является основной целью общественных интересов.
  • Публичная политика; Способы принятия и внедрения новой государственной политики. Не ограничивается участием общественности, но поощряется.
  • Услуги гражданам; Обеспечение и соблюдение моральных и этических стандартов в отношении удовлетворения потребностей граждан через институты и бюрократию.

Во-первых, «новую» теорию следует начинать с идеала демократического гражданства. Государственная служба черпает свое истинное значение из своего мандата служить гражданам для продвижения общественного блага. В этом смысл существования учреждения, источник мотивации и гордости всех тех, кто решил сделать это своей жизнью, будь то сезон или всю карьеру.

Основные характеристики нового государственного управления

Это:

  1. Ответная реакция: Администрация должна вызвать определенные внутренние, а также внешние изменения, чтобы государственное управление могло быть более актуальным для социальной, экономической, политической и технологической среды. Чтобы это произошло, администрация должна быть более гибкой и адаптированной к различным изменениям.
  2. Клиентоцентричность: это означает, что об эффективности администратора следует судить не только с точки зрения правительства, но и с точки зрения граждан. Если административные действия не улучшили качество жизни граждан, то они не будут эффективными, несмотря на то, насколько рационально и эффективно они могут иметь.
  3. Структурные изменения в управлении: новый подход к государственному управлению требует небольших, гибких и менее иерархических структур в администрации, чтобы интерфейс управления гражданами мог стать более гибким и удобным. Организационная структура должна соответствовать социально значимым условиям.
  4. Мультидисциплинарный характер государственного управления: знания из нескольких дисциплин, а не только одной доминирующей парадигмы создают дисциплину государственного управления. Политический, социальный, экономический, управленческий и человеческий подходы необходимы для обеспечения роста дисциплины.
  5. Дихотомия политики и управления: поскольку сегодня администраторы участвуют в формировании политики и ее реализации на всех этапах. Дихотомия означает «разделение или противопоставление двух вещей, которые представлены или представлены как противоположные или совершенно разные».
  6. Осведомленность: Обратите внимание на работу государственного управления и задачи, которые государственные администраторы выполняют для сообщества и правительства. Работа государственных администраторов влияет на сообщества и большое количество людей. Следует подчеркнуть важность работы.
  7. Примеры из практики: Тематические исследования помогают государственным администраторам выделить ситуации и события, в которых политика не проводилась должным образом. Они показывают пример того, что нужно делать, а чего не делать. Тематические исследования - это основной способ разбить события, чтобы извлечь уроки из ошибок других людей и влияния, которое эти ошибки оказали на сообщество. Государственное управление - это работа, посвященная людям; это очевидный способ увидеть реальность той работы, которую вы выполняете в сообществе. Хотя есть много случаев, когда политика проводилась не так, как планировалось. Существует также множество примеров реализованной политики, которая принесла пользу сообществам, и на них тоже важно обратить внимание.
  8. Изменение структуры: Государственное управление движется во многих разных направлениях, сейчас его все чаще называют государственным управлением. Это связано с тем, что работа продвигается в направлении не только реализации политики для людей, но и управления политиками, поскольку она просачивается через юридический процесс, чтобы она была реалистичной для сообществ и людей в них.
  9. Мастер на все руки: лучшие государственные администраторы - это, как правило, те, кто обладает знаниями в области политики и права, но также участвует в общественных функциях. Это обеспечивает плавный переход от политики к реализации.
  10. Изменять: С изменениями в мире работа государственного управления изменилась. Должность может быть такой же, но должности, такие как "Общественный менеджер" и "Общественный советник", заменили должность "Общественный администратор".

Темы

  1. Актуальность: Традиционное государственное управление слишком мало интересуется современными проблемами и проблемами. Следует учитывать социальные реалии. То есть люди должны рассматривать изменения как соответствующие значения, поэтому изменения должны быть специфичными для нужд местности и потребностей людей. Ранее подходы к NPA считали, что рациональность людей игнорируется. NPA предлагает также включить рациональность людей в процесс разработки политики.
  2. Значения: Ценностно-нейтральный подход в государственном управлении невозможен. Ценности, обслуживаемые посредством административных действий, должны быть прозрачными. Практика прозрачности в государственном управлении означает обеспечение гражданам доступа к информации, которая считается общедоступной. Это должно быть целью организации, и ее следует принимать во внимание при ведении всех общественных дел, независимо от должности. Если цель организации состоит в том, чтобы служить гражданам в меру своих возможностей, то уклонение от прозрачности или неспособность ее достичь нанесет значительный ущерб отношениям между ними и людьми, которым они стремятся служить.
  3. Социальная справедливость: Реализация социальной справедливости должна быть главной целью государственного управления.
  4. Изменять: Скептицизм по отношению к глубоко укоренившимся силам, вложенным в постоянные институты и статус-кво. Операционная гибкость и организационная способность адаптироваться к изменениям окружающей среды должны быть встроены в административную систему.
  5. Ориентация на клиента: Позитивные, инициативные и отзывчивые администраторы, а не недоступные и авторитарные "башня из слоновой кости "бюрократы.
  6. Отношения менеджмент-работник. Следует в равной степени делать упор как на эффективность, так и на гуманные соображения. Для достижения успеха новый подход должен удовлетворять как критерию эффективности, так и критерию человеческих отношений.

NPA предлагает решения для достижения этих целей, которые в народе называют 4 D, то есть децентрализацией, дебюрократизацией, делегированием и демократизацией.

Критика

Хотя Новое государственное управление приблизило государственное управление к политологии, оно подвергалось критике как анти-теоретическое и антиуправленческое. Роберт Т. Голембевски описывает это как радикализм на словах и статус-кво в навыках и технологиях. Кроме того, это следует рассматривать как жестокое напоминание о разрыве в области между стремлением и исполнением. Голембевский рассматривает это как временное и переходное явление.[5] Другими словами, мы можем сказать, что решения для достижения целей и антицелей не были явно предоставлены учеными НПА. Во-вторых, насколько нужно децентрализовать, делегировать, дебюрократизировать или демократизировать для достижения целей? Об этом фронте НПА ничего не говорит.

Как сказано в Новый синтез государственного управления, правительства всегда были призваны принимать трудные решения, предпринимать сложные инициативы и сталкиваться со сложными проблемами, характерными для того периода. Это не оспаривается. Тем не менее, текущие обстоятельства должны определить, что можно делать традиционным способом, а что нужно делать иначе.[6]

Правительствам всегда приходилось сталкиваться с трудными проблемами. Расставлять приоритеты и делать выбор всегда было сложно. Например, устранение значительного дефицита - «просто» трудная проблема, хотя в это трудно поверить, когда человек выполняет такое мучительное упражнение. Это влечет за собой выбор среди одинаково достойных общественных целей и принятие жестких решений о том, что следует сохранить для будущего. Это требует согласования будущих потребностей с тем, что могло бы получить достаточную степень общественной поддержки в краткосрочной перспективе, чтобы двигаться вперед. Академическое государственное управление значительно отстает от практики государственного управления. Улучшение учебных программ и переориентация акцента на динамику политики государственного управления будут важными факторами в привлечении большего числа студентов к изучению государственного управления. Более важно увеличить количество и улучшить географическое распространение университетов с программами по связям с общественностью, интегрировать компоненты по связям с общественностью в учебные планы других программ для выпускников и профессиональных программ, разработать гораздо больше программ обучения без отрыва от производства и среднего звена для государственных служащих. и использование имеющихся ресурсов для укрепления программ по связям с общественностью.[6]

Мотивы продвижения нового государственного управления также находятся под вопросом в случае Гонконг. В качестве Энтони Чунг утверждает, что официальные лица часто использовали риторику новой государственной администрации для сокращения государственных расходов и сокращения социальных пособий в 1990-е годы.[7] Губернаторы в то время использовали предлог административной эффективности, чтобы ограничить власть бюрократии.[8]

Значимость

Феликс и Ллойд Нигро Обратите внимание, что Новое государственное управление серьезно изменило традиционные концепции и взгляды на дисциплину и обогатило предмет, предоставив более широкую перспективу, тесно связав его с обществом.[9]Общий фокус в движении NPA, кажется, состоит в том, чтобы сделать управление менее "общим" и более "публичным", менее "описательным" и более "предписывающим", менее "ориентированным на учреждения" и более "ориентированным на клиента", менее " нейтральный "и более" нормативный ", но все же не менее научный.

Рекомендации

  1. ^ О'Лири, Розмари. & Слайк, Дэвид М. Ван. И Ким, Сунхи. Будущее государственного управления во всем мире: перспектива Минноубрук. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета, 2010.
  2. ^ а б Гета-Тейлор, Хизер (июнь 2009 г.). «Где (Дуайт) Уолдо?». Общественная деятельность и обзор управления. 32 (4): 574–578. Дои:10.2753 / pmr1530-9576320406.
  3. ^ Мартини, Франк (1993). «Лидеры в поле: Дуайт Уолдо». Обзор государственного управления. Сентябрь октябрь. 53 (5): 409–418. Дои:10.2307/976341. JSTOR  976341.
  4. ^ Чилкоут, Джордж В .; Лигон, Джерри А. (2003). «Нам нужны граждане-демократы:« Возможности и ожидания социальных исследований из произведений Ширли Х. Энгл » (PDF). Международный журнал социального образования. 18 (2): 76–88.
  5. ^ Голембевский, Роберт (1 августа 1977 г.). Государственное управление как развивающаяся дисциплина. Нью-Йорк, Нью-Йорк: CRC Press. С. 118–246.
  6. ^ а б Бановец, Джеймс М. (1967). «Требуется: новые знания в области государственного управления». Обзор государственного управления. 27 (4): 321–324. Дои:10.2307/973347. JSTOR  973347.
  7. ^ Чунг, Энтони Б. Л. (1996). «Эффективность как риторика: объяснение реформы государственного сектора в Гонконге». Международное обозрение административных наук. 62: 43.
  8. ^ Чунг, Энтони Б. Л. (1992). «Реформа государственного сектора в Гонконге: перспективы и проблемы». Азиатский журнал государственного управления. 14 (2): 141.
  9. ^ Нигро, Ллойд (2014). Новая государственная кадровая администрация. Бостон, Массачусетс: обучение Cengage. п. 320. ISBN  978-1133734284.