Новое государственное управление - New Public Management

Новое государственное управление (NPM) - это подход к бегу Государственная служба организаций, которые используются в государственных и общественных учреждениях и агентствах как на субнациональном, так и на национальном уровне. Термин впервые был введен учеными в Великобритании и Австралии.^{[1][требуется полная цитата ]} описать подходы, разработанные в 1980-х годах как часть усилий по приданию государственной службы более «делового» вида и повышению ее эффективности за счет использования моделей управления частным сектором.

Как и в случае с частным сектором, который фокусируется на "обслуживание клиентов », Реформы НПМ часто были сосредоточены на« центральном положении граждан, которые были получателями услуг или клиентами в государственном секторе ».^[2] Реформаторы НПМ экспериментировали с использованием моделей децентрализованного предоставления услуг, чтобы дать местным агентствам больше свободы в том, как они предоставляют программы или услуги. В некоторых случаях реформы НПМ, которые использовали электронное правительство консолидировали программу или услугу в центральном офисе, чтобы сократить расходы. Некоторые правительства пытались использовать квазирынок структур, так что государственному сектору пришлось бы конкурировать с частным сектором (особенно в Великобритании, в здравоохранение ).^[2] Ключевыми темами в НПМ были «финансовый контроль, соотношение цены и качества, повышение эффективности ..., определение и постановка целей и непрерывный мониторинг эффективности, передача ... полномочий высшему руководству» руководители. Производительность оценивалась с помощью аудитов, контрольных показателей и оценок производительности. Некоторые реформы НПМ использовали компании частного сектора для предоставления того, что ранее было государственными услугами.^[2]

Сторонники НПМ в некоторых странах работали над отменой «коллективных соглашений [в пользу] ... индивидуальных пакетов вознаграждений на высшем уровне в сочетании с краткосрочными контрактами» и внедрением стиля частного сектора. корпоративное управление, в том числе с использованием Совет директоров подход к стратегическому руководству общественными организациями.^[2] Хотя подходы НПМ использовались во многих странах по всему миру, НПМ особенно ассоциируется с наиболее промышленно развитыми ОЭСР нации, такие как объединенное Королевство, Австралия и Соединенные Штаты Америки. Сторонники НПМ сосредотачиваются на использовании подходов частного сектора - корпоративный или деловой мир - которые могут быть успешно применены в государственном секторе и в Государственное управление контекст. Подходы НПМ использовались для реформирования государственного сектора, его политики и программ. Сторонники НПМ утверждают, что это более действенное и действенное средство достижения того же результата.

В НПМ граждане рассматриваются как «клиенты», а государственные служащие - как государственные менеджеры. НПМ пытается перестроить отношения между руководителями государственных служб и их политическим начальством, устанавливая параллельные отношения между ними. В рамках НПМ государственные менеджеры имеют мотивацию, основанную на стимулах, такую ​​как оплата за результат, и часто устанавливаются четкие целевые показатели эффективности, которые оцениваются с помощью оценки производительности. Кроме того, менеджеры в парадигме NPM могут иметь большую свободу действий и свободу в отношении того, как они будут добиваться поставленных перед ними целей. Такой подход к НПМ контрастирует с традиционным Государственное управление модель, в которой институциональный процесс принятия решений, разработки политики и предоставления государственных услуг регулируется нормативными актами, законодательством и административные процедуры.

Реформы НПМ используют такие подходы, как дезагрегирование, инициативы по удовлетворению запросов потребителей, обслуживание клиентов усилия, прилагая предпринимательский дух на государственную службу, и внедрение инноваций. Система NPM позволяет «опытному менеджеру иметь большую свободу действий».^[3][4] «Государственные менеджеры в рамках реформ Нового государственного управления могут предоставить ряд вариантов, из которых могут выбирать клиенты, включая право полностью отказаться от системы предоставления услуг».^[5]

История

Первые практики нового государственного управления появились в Великобритании под руководством премьер-министра. Маргарет Тэтчер. Тэтчер играла функциональную роль «политического предпринимателя» и официальную роль премьер-министра.^{[нужна цитата ]} Тэтчер внесла изменения в политику государственного управления в таких областях, как организационные методы, государственная служба, трудовые отношения, планирование расходов, финансовое управление, аудит, оценка и закупки.

Преемник Тэтчер, Джон Мейджор, сохранил политику государственного управления в повестке дня консервативного правительства, что привело к реализации инициативы «Следующие шаги». Major также запустил программы Гражданской хартии, Конкуренция за качество, Учет ресурсов и составления бюджета и Инициативу частного финансирования.

Термин был придуман в конце 1980-х годов для обозначения нового (или обновленного) акцента на важности управления и «производственной инженерии» в предоставлении государственных услуг, что часто связано с доктринами экономического рационализма (Hood 1989, Pollitt 1993). За это время государственное управление стало активной сферой разработки политики во многих других странах, особенно в Новой Зеландии, Австралии и Швеции. В то же время, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) учредила Комитет и Секретариат государственного управления (PUMA), придав государственному управлению статус, который обычно присваивается более традиционным областям политики. В 1990-х годах государственное управление было основным вопросом для президента. Клинтон Повестка дня. Первые политические действия администрации Клинтона включали запуск Национальное партнерство и подписав закон Закон о деятельности и результатах правительства. В настоящее время мало признаков того, что вопросы государственного управления исчезнут из повестки дня государственной политики. Недавнее исследование показало, что в Италии муниципальные директора осведомлены о том, что государственная администрация сейчас ориентирована на новое государственное управление, где их оценивают в соответствии с полученными ими результатами.^[6]

Термин «новое государственное управление» (НПМ) выражает идею о том, что совокупный поток политических решений за последние двадцать лет привел к существенному сдвигу в управлении и управлении «государственным сектором» в объединенное Королевство, Новая Зеландия, Австралия, Скандинавия, Северная Америка, и Латинская Америка.^[7] Например, региональное инновационное агентство были созданы в соответствии с принципами NPM для поддержки инновационного процесса.^[8] Благоприятная интерпретация состоит в том, что эти решения были оправданным, хотя и несовершенным, ответом на политические проблемы. Эти проблемы, а также их решения были сформулированы в процессе разработки политики. На процесс определения повестки дня сильно повлияли предвыборные обязательства по улучшению макроэкономических показателей и сдерживанию роста в государственном секторе, а также растущее восприятие государственной бюрократии как неэффективной. На процесс альтернативного поколения сильно повлияли идеи, исходящие из экономики и из различных кругов в области управления.

Глобализация

Хотя истоки НПМ пришли из западных стран, в 1990-х годах он распространился на множество других стран. До 1990-х годов НПМ в значительной степени ассоциировался с идеей, которую использовали развитые страны, в особенности англосаксонские. Однако в 1990-е годы страны Африки, Азии и других стран начали использовать этот метод. В Африке широко применялись урезание и снижение платы с пользователей. Эти автономные агентства в рамках государственного сектора были созданы в этих областях. Подрядные работы стали обычной политикой в ​​кризисных странах по всему миру. Контракты такого масштаба можно использовать для таких вещей, как удаление отходов, уборка, стирка, общественное питание и содержание дорог.

Аспекты

НПМ был принят как «золотой стандарт административной реформы»^[9] в 1990-е гг. Идея использования этого метода для правительственной реформы заключалась в том, что если бы правительство руководствовалось принципами частного сектора, а не жесткой иерархической бюрократией, это могло бы работать более эффективно. NPM способствует переходу от бюрократического администрирования к деловому профессиональному менеджменту. НПМ был назван средством решения проблем управления в различных организационных условиях и при разработке политики в сфере образования и реформы здравоохранения.

Основные принципы NPM лучше всего можно описать, если разделить их на семь различных аспектов, разработанных Кристофером Худом в 1991 году. Худ также изобрел сам термин NPM. ^[10] Это следующие:

Управление

Поскольку он верит в важность и силу приватизации правительства, крайне важно сделать упор на управление, используя практические методы. Эта теория дает лидерам свободу действий и свободу действий.

Стандарты производительности

Очень важно сохранить конкретные меры и меры исполнения в рабочей силе. Использование этой стратегии способствует прояснению целей / намерений, задач и маркеров движения.

Контроль вывода

В третьем пункте признается «переход от использования средств контроля затрат и бюрократических процедур к правилам, основанным на контроле результатов, измеряемых количественными показателями эффективности».^[11] Этот аспект требует использования оценок на основе производительности при поиске аутсорсинга для частных компаний / групп.

Децентрализация

Сторонники НПМ часто переходили от связанной административной структуры к децентрализованной структуре, в которой директора получают возможность адаптации и не ограничиваются организационными ограничениями.

Конкуренция

Эта характеристика сосредотачивается на том, как НПМ могут продвигать конкуренцию в государственном секторе, что, в свою очередь, может снизить привлекательность, избавиться от дебатов и, возможно, достичь лучшего качества прогресса / работы с помощью термина «контакты». Конкуренция также может быть обнаружена, когда правительство предлагает контракты частным сегментам, а контракт дается с точки зрения способности обеспечить жизнеспособную выгоду, качества предоставляемых товаров, что впоследствии приведет к увеличению конкуренции, поскольку другое частное подразделение, которое не получило Контракт будет способствовать повышению качества и производительности, что впоследствии будет способствовать конкуренции.

Управление частным сектором

Эта точка зрения сосредоточена на необходимости заключения краткосрочных трудовых договоров, создания корпоративных планов или торговые планы, исполнительные утверждения и заявления о миссии. Более того, он сосредоточен на создании рабочей среды, в которой открытые представители или временные работники помнят о целях и намерениях, которые офисы пытаются достичь.

Снижение цены

Самый эффективный из них, который привел к росту мировой популярности, направлен на сохранение низкой стоимости и высокой эффективности. «Делать больше с меньшими затратами» ^[12]кроме того, снижение затрат стимулирует эффективность и является одним из способов, который отличает его от традиционного управленческого подхода.^[13]

Различия между государственным и частным секторами

Новое государственное управление опирается на практики частного сектора и использует их в государственном секторе управления. Реформы НПМ используют рыночные силы для обеспечения подотчетности государственного сектора и удовлетворение предпочтений как меры подотчетности. Для того чтобы эта система работала, должны существовать определенные условия, такие как наличие конкуренции, и должна быть доступна информация о вариантах выбора.^[14] Реформы, которые обещают заново изобрести правительство, сосредоточив внимание на результатах и ​​удовлетворении потребностей клиентов, а не на административных и политических процессах, не учитывают интересы законодательства. Другие учреждения, кроме федерального правительства, об изменениях, которые провозглашали переизобретением, даже не объявлялись, кроме разве что на досках объявлений в коридоре.

вопросы

Критика

Границы между разработкой политики и предоставлением услуг в Новой системе государственного управления размыты. Были подняты вопросы о потенциальной политизации государственной службы, когда руководители нанимаются по контракту в соответствии с системами оплаты труда. Также ставится под сомнение способность граждан эффективно выбирать соответствующие государственные услуги, в которых они нуждаются. «Идея выбора имеет важное значение для экономической концепции клиента. Как правило, в правительстве есть несколько вариантов выбора, если они вообще есть». ^[15] Есть опасения, что государственные менеджеры отказываются от попыток удовлетворить потребности граждан и ограничения подотчетности перед обществом.^[16][15]. NPM ставит под сомнение честность и соблюдение требований при работе со стимулами для государственных менеджеров - интересы клиентов и владельцев не всегда совпадают.^[15] Возникают такие вопросы, как более или менее верные менеджеры. Общественные интересы находятся под угрозой и могут подорвать доверие к правительству. «Правительство должно нести ответственность перед общественными интересами, а не только перед отдельными непосредственными клиентами или потребителями [государственных услуг]».^[15]

Актуальность

Хотя в 1990-е годы НПМ оказали огромное влияние на управление и формирование политики, многие ученые считают, что НПМ достигли своего пика. Такие ученые, как Патрик Данливи, считают, что «Новое государственное управление» постепенно сокращается из-за разрыва связи с «клиентами» и их учреждениями. Ученые ссылаются на цифровую эру и новую важность технологий, которая убивает необходимость NPM. В менее индустриальных странах концепция НПМ все еще растет и распространяется. Эта тенденция во многом связана со способностью или неспособностью страны привести государственный сектор в соответствие с цифровой эрой. Новое государственное управление было создано в государственном секторе для создания изменений на основе: разукрупнения, конкуренции и стимулов. Использование стимулов для предоставления максимального количества услуг от организации во многих странах в значительной степени застопорилось, а из-за возросшей сложности происходит отказ от них.^[17]

Альтернативы

Пост-НПМ, многие страны исследовали управление цифровой эпохой (ГРАДУС). Данливи считает, что этот новый способ управления должен быть в значительной степени сосредоточен на информации и технологиях.^[18] Технологии помогут повторно интегрироваться с изменениями в области цифровизации. Digital Era Governance предоставляет уникальную возможность для самообеспечения, однако существуют различные факторы, которые будут определять, удастся ли DEG успешно внедрить. Когда у стран есть надлежащие технологии, NPM просто не может хорошо конкурировать с DEG. DEG отлично справляется с задачей сделать услуги более точными, быстрыми и устраняет большинство препятствий и конфликтов. DEG также может улучшить качество обслуживания и предоставить местный доступ аутсорсерам.

AM Омар (2020)^[19] бросила вызов DEG, интегрировав подход к корпоративному управлению с технологией социальных сетей. Работа информационного отдела Брунея под названием «Управление цифровой эры и социальные сети: пример информационного департамента Брунея. Применение новейших технологий для улучшения цифрового управления» служит теоретической и практической основой для обоснования этого утверждения. В работе сделан вывод о том, что цифровые дивиденды могут быть обеспечены за счет эффективного применения социальных сетей в процессе управления.^[20]

Новая государственная служба - это недавно разработанная теория государственного управления 21 века, ориентированного на граждан.^[15] Эта работа напрямую бросает вызов клиентелизму и рационалистической парадигме Нового государственного управления. Новая государственная служба (NPS) фокусируется на демократическом управлении и переосмыслении ответственности государственных администраторов перед гражданами. NPS утверждает, что администраторы должны быть посредником между гражданами и их правительством, уделяя особое внимание вовлечению граждан в политические и административные вопросы.^[15]

Сравнения с Новое государственное управление

Новое государственное управление часто ошибочно сравнивают с Новое государственное управление. Движение «Новое государственное управление» было создано в США в конце 1960-х - начале 1970-х годов.^[21] Хотя могут быть некоторые общие черты, центральные темы этих двух движений различны. Основным направлением движения за новое государственное управление было приведение академического государственного управления в соответствие с антииерархическим эгалитаризмом.^[22] движение, которое было влиятельным в университетских городках США и среди работников государственного сектора. В отличие от этого, движение «Новое государственное управление» десять лет спустя или около того было твердо нормативным, поскольку подчеркивало разницу, которую руководство может и должно вносить в качество и эффективность государственных услуг. Основное внимание в нем уделяется производственным функциям и оперативным вопросам государственной службы, в отличие от общественной подотчетности, ценностей государственной службы «образцового работодателя», «надлежащей правовой процедуры» и того, что происходит внутри государственных организаций при традиционном государственном управлении.

В таблице ниже дано параллельное сравнение основных аспектов / характеристик двух систем.

дальнейшее чтение

• Эндрюс, Рис и Стивен Ван де Валле (2013). ″ Новое государственное управление и представления граждан об эффективности, оперативности, справедливости и действенности местных услуг ″. Обзор государственного управления. Проверено 9 марта 2015 года.
• Коэн, Ниссим (2016). «Отказ от нового государственного управления и принятие пост-новых принципов государственного управления: продолжающаяся реформа государственной службы в Израиле». Государственное управление и развитие. 36 (1): 20–34.
• Дафт, Р., и Марчич, Д. (2014). Развитие управленческих навыков: подход, ориентированный на действия. Юго-западный центр обучения.
• Экерд, Адам; Гейдельберг, Рой Л. (ГОД). «Государственные стимулы, рыночная мотивация и загрязненная собственность: новое государственное управление и реформа ответственности за существующие объекты». Обзор государственного управления. Проверено 10 марта 2015 года.
• Грюнинг, Г. (нет данных). Возникновение и теоретические основы нового публичного управления. Международный журнал государственного управления.
• Голландия, Келли. ″ При новом руководстве: как могут сочетаться офисная политика и реальная политика. ″ Nytimes.com. Нью-Йорк Таймс, 8 октября 2006 г. Web. 9 марта 2015.
• Хортон, Сильвия, изд. Новое государственное управление: его влияние на идентичность государственных служащих. Брэдфорд, 2006. Электронная библиотека ProQuest. Интернет. 9 марта 2015.
• Жук де Врис. «Мертвло новое государственное управление» oecd.org. ОЭСР, июнь 2013 г. Web. 10 марта 2015.
• Лейн, Ян-Эрик. Новое государственное управление. Лондон, 2000. Электронная библиотека ProQuest. Интернет. 9 марта 2015.
• Моралес Казетти, М. (2014). Новое государственное управление в Чили: истоки и последствия. Revista de Ciencia Politica, 417-438.
• Мориссон А. и Дуссино М. (2019). Региональное управление инновациями и политика на местах: разработка, реализация и последствия. Регионоведение, краеведение, 6 (1), 101–116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257.
• Наварра, Диего Д.; Корнфорд, Тони. «Государство и демократия после нового государственного управления: изучение альтернативных моделей электронного управления». Информационное общество. Vol. 28 Выпуск 1 (январь / февраль 2012 г.) стр. 37-45. 9п. 1 Диаграмма. DOI: 10.1080 / 01972243.2012.632264. Интернет. 10 марта 2015.
• Раес, Коэн. Этика и подотчетность в контексте государственного управления и нового государственного управления ». Vol. 7, (1998) p.197-206. 10шт. 1 Диаграмма. Интернет. 10 марта 2015.
• Рикуччи, Н. М. (2001, март). «Старое» государственное управление против «нового» государственного управления: где здесь государственное управление? Обзор государственного управления, 61 (2), 172-175. Получено с jstor.
• Шахтер, Хинди. «Новое государственное управление и роли руководителей в организационном управлении: что корпоративный вопрос может рассказать нам об управлении государственным сектором?» Обзор общественной организации. Vol. 14, выпуск 4, (декабрь 2014 г.) стр. 517-531. Интернет. 10 марта 2015.
• Смит, Д. (2014). При новом государственном управлении: институциональные этнографии изменения работы на передовой. Торонто: Университет Торонто Press.
• Вермёлен, Филипп. «Этика и подотчетность в контексте управления и нового государственного управления». Vol. 7, (1998) p171-188. 18п. 2 диаграммы, 1 диаграмма. Интернет. 10 марта 2015.
• Уильямс, Хелен М., Джули Рейнер и Кристофер В. Аллинсон. ″ Новое государственное управление и организационные обязательства в государственном секторе: тестирование модели посредничества. ″ Международный журнал управления человеческими ресурсами 23.13 (2012): 2615-2629. EBSCOhost. Интернет. 9 марта 2015.

Рекомендации