Нимц v Freie und Hansestadt Hamburg - Nimz v Freie und Hansestadt Hamburg

Нимц v Freie und Hansestadt Hamburg
СудЕвропейский суд
Цитирование (и)(1991) C-184/89, [1991] ECR I-297
Ключевые слова
Объективное обоснование

Нимц v Freie und Hansestadt Hamburg (1991) C-184/89 является Трудовое право ЕС Дело, в котором говорилось, что оправдание того, что работникам, занятым неполный рабочий день, можно было платить меньше, поскольку сотрудники, работающие полный рабочий день, могли быстрее приобретать навыки, было сомнительным.

Факты

Хельга Нимз работала неполный рабочий день (менее трех четвертей полного рабочего дня). Ей платили меньше. Городской совет утверждал, что на постоянной основе сотрудники приобретайте способности и навыки быстрее и, следовательно, должны получать больше.

Суждение

Европейский суд постановил, что оправдание, предложенное Гамбургским советом, маловероятно.

14. Однако следует отметить, что такие соображения, поскольку они являются не более чем обобщением в отношении определенных категорий работников, не позволяют определить критерии, которые являются как объективными, так и не связанными с какой-либо дискриминацией по признаку пола. (см. решение от 13 июля 1989 г. по делу 171/88 Риннер-Куен v FWW Spezial-Gebaeudereinigung [1989] ECR 2743). Хотя опыт идет рука об руку со стажем работы, а опыт позволяет работнику в принципе улучшить выполнение возложенных на него задач, объективность такого критерия зависит от всех обстоятельств в конкретном случае и, в частности, от взаимоотношений. между характером выполняемой работы и опытом, полученным в результате выполнения этой работы по прошествии определенного количества рабочих часов. Тем не менее, это дело национального суда, который единолично компетентен оценивать факты, определять в свете всех обстоятельств, основано ли и в какой степени положение коллективного договора, такого как рассматриваемый здесь, на объективной основе. оправданные факторы, не связанные с какой-либо дискриминацией по признаку пола.

Смотрите также