Косой эффект - Oblique effect

Косой эффект - это название, данное относительному недостатку восприятия наклонных контуров по сравнению с характеристиками горизонтальных или вертикальных контуров.

Фон

Самое раннее известное наблюдение этого эффекта произошло в 1861 году, когда Эрнст Мах[1] завершил эксперимент, в котором он провел линию так, чтобы она выглядела параллельной соседней, и обнаружил, что ошибки наблюдателей были наименьшими для горизонтальной и вертикальной ориентации и наибольшими для наклона 45 градусов. Эффект может быть продемонстрирован для многих визуальных задач и получил название косой эффект в широко цитируемой статье Стюарта Appelle.[2]

Феномен

Внешность изменения фигуры при повороте на 45 градусов
Дискриминация длины (вверху) и ориентации (внизу) линии при различных ориентациях круглосуточно

Эффект проявляется преимущественно в задачах, связанных с распознаванием угла наклона узоров или контуров. Люди очень хорошо определяют, висит ли изображение вертикально, но в два-четыре раза хуже для контура под углом 45 градусов, даже когда доступно сравнение. Однако нет явного недостатка в некоторых других задачах, таких как оценка длины. Точно так же, хотя направление движения сложнее определить, когда оно наклонное, это не относится к скорости.

На рисунке справа показано, как наблюдатель делает суждения о длине (вверху) и ориентации (внизу) линии в восьми направлениях круглосуточно.

Даже непосредственное появление формы фигуры, которую часто называют гештальт, изменяется при повороте на 45 градусов - геометрическое соответствие квадрата и алмаза не распространяется на их восприятие как фигур (см. слева), как было подчеркнуто Эрнст Мах.

Происхождение косого эффекта

Как и с геометрические оптические иллюзии косой эффект можно рассматривать на двух уровнях. В физиологический каждый смотрит на нервный аппарат. Здесь было собрано много соответствующей информации, но это явление было обнаружено и имеет непосредственное отношение к работе всего организма. Следовательно, следовать двум отдельным путям объяснения не противоречит.

Физиологический

Нейронная обработка контуров была выделена классическим исследованием Хьюбеля и Визеля. [3] который выявил нейронные единицы прямо на входе в мозг визуальных сигналов, которые реагируют преимущественно на линии и края. Когда было исследовано распределение предпочтительной ориентации этих единиц, в наклонных меридианах было меньше, чем в вертикальных и горизонтальных.[4]

Различия в ориентации также возникают при тестировании зрительного мозга с помощью датчиков на наличие связи между клетками. [5] и с методами визуализации.[6]

Однако, в отличие от сильного поведенческого эффекта, доказательства смещения избирательности ориентации в первичной зрительной коре являются слабыми и противоречивыми. Фактически, многие исследования человека с помощью фМРТ не смогли выявить эту предвзятую активность в первичной зрительной коре.[7] Скорее, более поздние исследования показали, что наклонный эффект может быть связан с избирательностью для кардинальных (то есть горизонтальных и вертикальных) ориентаций в визуальных областях более высокого уровня и, в частности, в парагиппокампальной области (PPA),[8] область, посвященная восприятию сцены.[9] Этот вывод подтверждается тем фактом, что среди всех категорий визуальных объектов восприятие сцен (как естественной, так и созданной руками человека окружающей среды) получает больше преимуществ обработки от наклонного эффекта и более высокой остроты зрения для горизонтальных и вертикальных контуров благодаря их уникальной структуре. .[10]

Эмпирический

Тем не менее, существует косвенный эффект для целевых конфигураций, которые не обращаются напрямую к этим «ориентированным» нейронным элементам на ранних этапах визуального пути в мозг.[11] Независимо от того, где в мозгу человека или животных обнаружен косой эффект, все равно хотелось бы знать, является ли это неизбежным следствием способа обработки нейронных сигналов или это небольшая ошибка, которую не заметила природа. беспокоится о том, чтобы исправить, или выполняет ли она функцию, помогая нам лучше справляться с нашей визуальной средой. Работа по предложению «цели» косвенного эффекта и его научному обоснованию еще не завершена. Популярная концепция заключается в том, что мы живем в плотник среда. Попытки эмпирического объяснения перцептивных визуальных явлений привели к изучению ориентационного распределения контуров в повседневном визуальном мире.[12]

Конкурирующие объяснения должны касаться вопросов, которые еще не решены, о врожденности горизонтального / вертикального превосходства, симметрии тела в анатомической организации, методологии измерения и, в частности, проблемах, связанных с развитием восприятия у младенцев и детей, а также между культурами.

Смотрите также

Примечания

Меридиан: В зрении - плоскость, содержащая передне-заднюю ось глаза. В соответствии со стандартами глазных профессий левая сторона горизонтального меридиана, с точки зрения обследуемого, имеет 0-градусная ориентация, и ориентация увеличивается по часовой стрелке, опять же, как видит объект.

Кардинал направления бывают горизонтальными и вертикальными.

Горизонтальный эффект является продолжением наклонного эффекта, в котором ... При представлении естественной или другой широкополосной сцены люди лучше всего видят наклонный контент, а на самом деле горизонтальный контент - худший, а вертикальный обычно находится между ними..[13]

Вертикально-горизонтальная иллюзия, переоценка вертикальных расстояний в поле зрения, как правило, не покрывается эффектом наклона, который в основном объединяет вертикальное и горизонтальное вместе при сравнении с наклонными.

Рекомендации

  1. ^ Mach, E. 1861 Ueber das Sehen von Lagen und Winkeln durch die Bewegung des Auges. Sitzungsberichte der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Classe der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Вена 43(2), 215-224
  2. ^ Аппель С. 1972 Восприятие и различение как функция ориентации стимула. Психологический бюллетень 78,266-278
  3. ^ Hubel, D.H., & Wiesel, T.N. (1959). Рецептивные поля отдельных нейронов полосатой коры головного мозга кошки. J. Physiol., 148, 574-591.
  4. ^ Ли Б., Петерсон М.Р., Фриман Р.Д., (2003) Косой эффект: нейронная основа в зрительной коре Журнал нейрофизиологии 90, 204-217
  5. ^ Ли У. и Гилберт К. (2002). Яркость глобального контура и локальные коллинеарные взаимодействия. J. Neurophysiol, 88 (5), 2846-2856. Дои:10.1152 / jn.00289
  6. ^ Фурмански К.С., Энгель С.А. (2000) Косой эффект в первичной зрительной коре человека Природа Неврология 3,535-536
  7. ^ Freeman J, Brouwer GJ, Heeger DJ, Merriam EP (2011) Декодирование ориентации зависит от карт, а не столбцов. Журнал неврологии 31 (13): 4792-4804
  8. ^ Nasr S, Tootell RBH (2012) Смещение кардинальной ориентации в избирательной сцене зрительной коры. Журнал неврологии 32 (43): 14921-6
  9. ^ Эпштейн Р.А., Канвишер Н. (1998) Кортикальное представление локальной визуальной среды. Природа 392: 598–601
  10. ^ Торральба А., Олива А. (2003) Статистика категорий естественных изображений. Сеть 14: 391-412
  11. ^ Вестхаймер, Г. (2003). Меридиональная анизотропия в визуальной обработке: последствия косого эффекта для нервной системы. Vision Research, 43 (22), 2281-2289.
  12. ^ Howe CQ, Purves D. (2005) Восприятие геометрии: геометрические иллюзии, объясненные статистикой естественной сцены Springer: New York
  13. ^ http://louisville.edu/psychology/essock/lab/projects/perception-of-oriated-stimuli