POSDCORB - POSDCORB

POSDCORB акроним, широко используемый в области управление и Государственное управление это отражает классический взгляд на организационная теория.^[1] Наиболее заметно это проявилось в статье 1937 г. Лютер Гулик (в наборе, отредактированном им самим и Линдалл Урвик ). Однако впервые он представил концепцию в 1935 году.^[2] Первоначально POSDCORB задумывался как попытка развить профессионалов государственной службы. По словам Гулика, элементы следующие: плэннинг Оорганизация Sтафинг Dнаправляя Cо-Оrdinating, рэкспорт и Bугадай.

Создание аббревиатуры

В его статье «Заметки по теории организации», записке, подготовленной, когда он был членом Комитет Браунлоу Лютер Гулик задает риторический вопрос: «Чем занимается главный исполнительный директор? Что он делает?» POSDCORB - это ответ, «предназначенный для привлечения внимания к различным функциональным элементам работы исполнительного директора, потому что« администрация »и« менеджмент »потеряли все свое конкретное содержание».^[3]

По словам Гулика, это следующие элементы:

• Планирование
• Организация
• Кадровое обеспечение
• Режиссура
• Координация
• Составление отчетов
• Бюджетирование

Доработки

«Заметки по теории организации» Гулика дополнительно определяют шаблоны POSDCORB. В этом документе объясняется, как можно делегировать часть рабочей нагрузки руководителя, и что некоторые элементы могут быть организованы как подразделения исполнительной власти в зависимости от размера и сложности предприятия.

Под ОрганизацияГулик подчеркивал разделение и специализацию труда таким образом, чтобы повысить эффективность. Однако Гулик заметил, что существуют ограничения. Основываясь на своем практическом опыте, он тщательно сформулировал многие факторы.

Гулик описал, как организовать рабочих можно четырьмя способами. По его словам, они связаны между собой и могут быть многоуровневыми. В частности, это:

• Посредством цель рабочие служат, например, снабжают водой, обеспечивают образование или контролируют преступность. Гулик перечисляет их в своих организационных таблицах как вертикальные организации.
• Посредством обработать рабочие используют, например, инженерное дело, медицину, юриспруденцию или статистику. Гулик перечисляет их в своих организационных таблицах как горизонтальные организации.
• Посредством клиентура или материал: лица или предметы, с которыми имеют дело, например, иммигранты, ветераны, леса, шахты или парки в правительстве; или например, мебельный отдел универмага, отдел одежды, отдел оборудования или отдел обуви в частном секторе.
• Посредством место где рабочие делают свою работу.

Гулик подчеркивает, что эти способы организации часто пересекаются, образуя взаимосвязанные структуры. Такие организации, как школы, могут включать рабочих и специалистов, не занимающихся образованием, например медсестер. Вызывает беспокойство то, как они объединяются или тщательно объединяются в школу или школьную систему. Но ранняя работа Гулика не ограничивалась небольшими организациями. Он начал свою профессиональную карьеру в Бюро муниципальных исследований Нью-Йорка и перешел в Комитет президента Франклина Д. Рузвельта по административному управлению.^[4]

Под КоординацияГулик отмечает, что для координации разделенного труда можно использовать два метода. Первый - это организация, или подчинение работников менеджерам, которые координируют свои усилия. Второй - преобладание идеи, когда у каждого работника вырабатывается четкое представление о том, что нужно сделать, и каждый работник подгоняет свою работу к нуждам всего. Гулик отмечает, что эти две идеи не исключают друг друга и что большинство предприятий лучше всего работают, когда используются обе.

Гулик отмечает, что у любого менеджера будет ограниченное количество времени и энергии, и обсуждает диапазон контроля под координация. Опираясь на работы Анри Файоль Гулик отмечает, что количество подчиненных, которыми может управлять один менеджер, будет зависеть от таких факторов, как стабильность организации и специализация подчиненных. Гулик не дает возможности назначить определенное количество подчиненных, которыми может управлять любой менеджер, но такие авторы, как Сэр Ян Гамильтон и Линдалл Урвик остановились на числах от трех до шести. Позже диапазон контроля был расширен и усилен Линдалл Урвик в его статье 1956 года Диапазон контроля менеджера.

Под координация, а также организация, Гулик подчеркивает теорию единоначалие: у каждого работника должен быть только один непосредственный руководитель, чтобы избежать путаницы и неэффективности.

Гулик обсуждает концепцию Холдинговая компания которые могут выполнять ограниченные функции по координации, планированию или составлению бюджета. Дочерние предприятия могут выполнять свою работу автономно, но, если это позволяет холдинговая компания, в зависимости от их полномочий и указаний.

Влияние французской теории управления

Лютер Гулик, один из Комитет Браунлоу авторов, заявляет, что его описание работы генерального директора адаптировано на основе функционального анализа, разработанного Анри Файоль в его «Промышленном и общем управлении». Действительно, работа Файола включает четырнадцать принципов и пять элементов управления, которые лежат в основе POSDCORB Гулика.

Четырнадцать принципов менеджмента Файоля заключаются в следующем:

• Разделение труда: Принцип разделения работы гласит, что сотрудники работают лучше, если им поручены задачи в соответствии с их специальностями.
• Полномочия и ответственность: Этот принцип предлагает требование к руководителям или руководителю, подобным полномочиям, для того, чтобы эффективно направлять подчиненных выполнять их работу, при этом неся ответственность за свое поведение.
• Дисциплина: Принцип дисциплины поддерживает строгие и четко определенные правила и нормы на рабочем месте для обеспечения профессионального поведения сотрудников и порядка.
• Единоначалие: Доктрина единоначалия провозглашает, что сотрудники должны получать команду и подчиняться только одному администратору или авторитету, подобному начальнику.
• Единство направления: Принцип единства руководства гласит, что для каждого конкретного плана должен быть только один план, одна цель и один руководитель.
• Подчинение личного интереса интересу общему: Подчинение индивидуального интереса принципу общего интереса заявляет, что интересы и цели организации имеют приоритет над интересами любого сотрудника, управленческого персонала или любой группы.
• Оплата труда персонала: Принцип вознаграждения персонала предполагает, что зарплата сотрудников и руководителей должна быть справедливой, оправданной и ни одна сторона не должна быть обманута.
• Централизация: Принцип централизации утверждает, что принятие управленческих решений должно быть централизованным, при этом заказы должны доставляться от высшего руководства к руководству среднего звена, где заказы систематизируются и затем уточняются для выполнения линейным персоналом.
• Скалярная цепочка (линия полномочий с общением на одноранговом уровне): Принцип скалярной цепочки утверждает, что коммуникация внутри организации должна быть только одним непрерывным вертикальным потоком коммуникации, а любой другой тип коммуникации должен происходить только во время чрезвычайных ситуаций и с одобрения менеджера.
• Порядок: Принцип порядка можно интерпретировать любым из двух способов; одни считают, что этот принцип относится к тому, чтобы каждый материал в организации занимал правильное положение, в то время как другие полагают, что он означает делегирование правильной работы правильному сотруднику.
• Капитал: Принцип справедливости гласит, что менеджеры должны быть справедливыми и беспристрастными по отношению к своему персоналу, но отношения должны по-прежнему соответствовать принципу подчинения индивидуальных интересов общему.
• Стабильность владения персоналом: Принцип стабильности удержания персонала гласит, что руководство должно нанимать подходящих сотрудников и должным образом обучать их в надежде сохранить их работу в течение длительного времени и принести пользу организации благодаря опыту и знаниям.
• Инициатива: Принцип инициативы относится к руководству и его творческому потенциалу, а также к их способности реализовать их в рамках организации для обеспечения роста и успеха в организации.
• Честь мундира: Принцип Esprit de Corps считает, что организации должны поддерживать высокий моральный дух и единство, чтобы удерживать лучших сотрудников на длительные периоды времени.

Анри Файоля влияние также заметно проявляется в Лютера Гулика В его книге обсуждаются пять элементов управления, а именно:

• Планирование - изучение будущего и составление планов действий
• Организация - построение структуры (трудовой и материальной) предприятия
• Команда - поддержание активности среди персонала
• Координация - объединение и согласование действий и усилий
• Контроль - следить за тем, чтобы все происходило в соответствии с политиками и практиками

Роль в истории менеджмента и государственного управления

POSDCORB и его скромное начало в Комитет Браунлоу Литература по-прежнему широко используется в современном государственном управлении и политике. Многие государственные администраторы даже считают, что документы Браунлоу положили начало " Закон о реорганизации 1939 г., к нему с полным основанием можно отнести комплекс мер, инициированных данным законом ".^[5]

Теории управления POSDCORB, которые также ответственны за административную реорганизацию, произошедшую около 1937 года, в которой используются организационные и координирующие шаги Гулика в административном процессе POSDCORB, обеспечивая более сжатые отделы и даже место для новых агентств в правительстве, что способствует более эффективному управлению.^[5]

POSDCORB в целом вписывается в классическое движение менеджмента, будучи классифицированным как элемент управления в области социальных наук, который был популярен в конце 19 - начале 20 века. Паттерны Gulick POSDCORB сыграли важную роль в выявлении теории диапазона контроля или ограничений на количество людей, которыми может руководить один менеджер, а также единоначалия в областях управления и государственного управления.

Согласно заметным Государственное управление такие ученые, как Николас Генри, POSDCORB, принципы, которые он представляет, и последующие расширения концепции POSDCORB образуют вершину Государственное управление в эпоху, когда это рассматривалось как еще один аспект области менеджмента в целом.

Работа Гулика широко цитировалась и расширялась учеными и практиками в области менеджмента и Государственное управление с момента публикации Статьи по науке управления в 1937 г.

В своей статье 1987 года «Дежавю: французские предшественники американского государственного управления», французский государственный администратор Дэниел Мартин отмечает, что практически все принципы американского государственного управления до 1937 года и создание аббревиатуры POSDCORB, включая принципы POSDCORB, присутствовали во французской литературе по этому вопросу к 1859 году, но эта литература была в значительной степени забыта. теоретиками той эпохи, таким образом, "заново изобрели" эти принципы в более поздней французской и американской литературе.

По сути, «высшие цели американского административного государства сегодня те же, что и в 1937 и 1787 годах: Государственное управление в первую очередь озабочен поддержанием демократических ценностей, заложенных в нашем конституционном наследии ". ^[6]

Критика

Уже в 1938 году в области государственного управления начала появляться литература, оспаривающая обоснованность POSDCORB и концепции, согласно которой в управлении может существовать даже жесткий набор принципов. В 1946 и 1947 годах видные Государственное управление такие ученые, как Роберт Даль, Дуайт Уолдо, и Герберт А. Саймон выпустили статьи и книги, критикующие POSDCORB и принципы его работы. Статья Саймона Пословицы администрации бросает вызов принципам POSDCORB, заявляя: «Почти для каждого принципа можно найти одинаково правдоподобный и приемлемый противоречивый принцип». Среди других критических замечаний Саймон заявляет, что принципы POSDCORB являются чрезмерным упрощением администрирования. Критика Саймона в основном сосредоточена вокруг контроля и единоначалия, утверждая, что иногда подчиненному необходимо получать руководство или указания из более чем одного источника, а также концепции разделения труда Гулика. Другая критика Саймона связана с отсутствием доказательств в пользу POSDCORB. Третьи утверждают, что организации полны разнообразия и их сложно контролировать.

Сила POSDCORB

POSDCORB в целом вписывается в движение классического менеджмента, будучи классифицированным как элемент научного менеджмента. Принципы Gulick POSDCORB сыграли важную роль в освещении теории диапазона контроля или ограничений на количество людей, которыми может руководить один менеджер, а также единоначалия в областях управления и государственного управления. Кроме того, сила POSDCORB также называет 14 принципов управления.^[7]

Поддержка

В своей статье 2016 года «Instantiations of POSDCORB» практик Пол Чалекян предложил эмпирические доказательства POSDCORB, связанные с внедрением институтов и элементной поддержкой.^[8]

Заметки

использованная литература

• Чалекян, П (2016). "Реализация POSDCORB: подход, основанный на теории и модели". Администрация и общество. 48 (3): 316–343. Дои:10.1177/0095399713481599. S2CID  144708201.
• Файоль, Х. (1949). Общий и промышленный менеджмент. (К. Сторрс, Пер.). Лондон: Sir Isaac Pitman & Sons, LTD. (Оригинальная работа опубликована в 1918 г.)
• Фитч, Л. (1996). Заставить демократию работать. Беркли: Издательство Института государственных исследований.
• Гулик, Л. Х. (1937). Заметки по теории организации. В Л. Гулик и Л. Урвик (ред.), Статьи по науке управления (стр. 3–45). Нью-Йорк: Институт государственного управления.
• Генри, Н. (1975). «Парадигмы государственного управления». Обзор государственного управления. 35 (4): 376–386. Дои:10.2307/974540. JSTOR  974540.
• Мартин, Д. В. (1987). «Дежавю: французские предшественники американского государственного управления». Обзор государственного управления. 47 (4): 297–303. Дои:10.2307/975309. JSTOR  975309.
• Ньюболд, Стефани; Терри, Ларри (2006). "КОМИТЕТ ПРЕЗИДЕНТА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ: Нерассказанная история и связь с федералистами". Администрация и общество. 38 (5): 522–555. Дои:10.1177/009539970603800503. S2CID  144821334.
• Pindur, W .; Rogers, S.E .; и Ким, П. С. (1995). История менеджмента: глобальная перспектива. 'Журнал истории менеджмента, 1 (1), стр. 59–77.
• Шафриц, Джей и Отт, Дж. Стивен. 2001. Классическая теория организации. В J. Shafritz & J. Ott (Eds.), Классика теории организации (стр. 27-34). Орландо: Харкорт.
• Саймон, Х.А. (1946). «Пословицы администрации». Обзор государственного управления. 6 (1): 53–67. Дои:10.2307/973030. JSTOR  973030.
• Урвик, Л. (1933). Организация как техническая проблема. Л. Гулик и Л. Урвик (ред.), Статьи по науке управления (стр. 49–88). Нью-Йорк: Институт государственного управления.
• Урвик, Л. (1956). Диапазон контроля менеджера. Гарвардский бизнес-обзор. Май – июнь 1956 г., с. 39–47.