Pavey & Matthews Pty Ltd против Пола - Pavey & Matthews Pty Ltd v Paul
| Pavey & Matthews Pty Ltd против Пола | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Решил | 4 марта 1987 г. |
| Цитирование (и) | [1987] HCA 5, (1985) 162 CLR 221 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Пол против Пави и Мэтьюз Пти Лтд. (1985) 3 NSWLR 114 |
| Обратился из | Апелляционный суд Нового Южного Уэльса |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Мейсон, Уилсон, Дин & Доусон JJ |
| Несогласие | Бреннан Дж. |
| Ключевые слова | |
| Реституция, работа, строительство, устный договор | |
Pavey & Matthews Pty Ltd против Пола,[1] ведущий австралийский дело касательно неосновательное обогащение, и награда за реституцию на основе квантовый меруит.
Факты
Pavey & Matthews отремонтировали коттедж принадлежащий миссис Пол[нужна цитата ] Их договор был согласован устно, а в конце ремонта Пейви и Мэтьюз заплатили сумму в 36 000 долларов - только часть того, что, по их утверждениям, им причиталось; Pavey & Matthews заявили, что преобладающая ставка составляла 63 000 долларов, а задолженность по-прежнему составляла 27 000 долларов. Поскольку договор был заключен не в письменной форме (как того требует Закон о лицензировании строителей)[2][3] это было сочтено не имеющим законной силы. Хотя контракт был невыполнимый, вопрос, на который необходимо было ответить, заключался в том, квантовый меруит требование может быть независимым от контракта и, таким образом, противоречить Закону о лицензировании.
Суждение
Высокий суд Австралии (Бреннан Дж. Несогласный) постановил, что дело не зависело от закона, и были присуждены дополнительные 27000 долларов. Большинство - Дин Дж., Мейсон Дж. И Уилсон Дж. - отклонили, что иск основывался на подразумеваемом устном контракте, что не соответствовало Закону.[нужна цитата ]. Основанием было не обещание миссис Пол заплатить, а проделанная работа и ее согласие миссис Пол. Закон о лицензировании был разработан, чтобы позволить владельцам зданий отказаться от своих устных обязательств, а не дать им ничего не платить за работу, которую они запросили и одобрили. Пэйви и Мэтьюз получили бы меньшую компенсацию Только если бы миссис Пол отозвала свое обещание до начала работ, но строители все равно пошли вперед. Кроме того, квантовый меруит (сумма вознаграждения) не может быть выше цели. рыночный курс за работу, даже если миссис Пол обещала более высокую цену.
Дин Джей сказал следующее:
неосновательное обогащение в законодательстве этой страны ... представляет собой объединяющую правовую концепцию, которая объясняет, почему закон признает в различных категориях дел обязательство со стороны ответчика произвести справедливую и справедливую реституцию для выгоды, полученной в за счет истца и который помогает в определении с помощью обычных процедур юридического обоснования вопроса о том, должен ли закон с точки зрения справедливости признавать такое обязательство в новой или развивающейся категории дел ...[1]:стр 256–7
Смотрите также
Рекомендации
- ^ а б Pavey & Matthews Pty Ltd против Пола [1987] HCA 5, (1985) 162 CLR 221 (4 марта 1987 г.), Высший суд.
- ^ Закон о лицензировании строителей 1971 г. (Новый Южный Уэльс).
- ^ «Лицензионные требования в индустрии HMMS» (PDF). Государственный совет штата Новый Южный Уэльс по модификации и техническому обслуживанию дома. Архивировано из оригинал (PDF) 10 апреля 2013 г.