Педерсен против Управления кадровой политики - Википедия - Pedersen v. Office of Personnel Management

Педерсен против Управления кадровой службы
Нет image.svg
СудОкружной суд США округа Коннектикут
Полное название делаДжоан Педерсен и др., Против Управления кадрового управления и др.
Решил31 июля 2012 г.
Цитирование (и)10 CV 1750 (Д. Коннектикут, 31 июля 2012 г.)
История болезни
Последующие действияПри обращении в Апелляционный суд второго округа (№ 12-3273); Ходатайство о certiorari до судебного решения подано в Верховный суд США (№ 12-231), отказано 27.06.2013 г.
Связанное действие (я)
Держа
Раздел 3 DOMA нарушает Положение о равной защите.
Членство в суде
Судья (а) сидитВанесса Л. Брайант
Ключевые слова
Закон о защите брака, Равная защита, Однополый брак, Права государства

Педерсен против Управления кадровой службы федеральный иск, оспаривающий конституционность Закон о защите брака, Раздел 3, который определяет федеральное определение брака как союз мужчины и женщины, полностью исключая однополые пары, состоящие в законном браке. Окружной суд, первоначально рассматривавший дело, признал Раздел 3 неконституционным. 26 июня 2013 г. Верховный суд США постановил, что раздел 3 DOMA неконституционен, и отклонил апелляцию Педерсен следующий день.

Судебное производство

Адвокаты и защитники геев и лесбиянок (Рад) подал иск в Окружной суд США от имени шести однополых пар и одного вдовца в Коннектикуте, Вермонте и Нью-Гэмпшире, приводя те же аргументы, что и в Гилл против Управления кадровой службы: этот раздел 3 Закон о защите брака должны быть признаны неконституционными на основании Пятая поправка, равная защита, и исторически последовательное уважение федерального правительства к определениям штата брак. Он не позволяет федеральному правительству признавать браки однополых пар, состоящих в законном браке в своих штатах или других юрисдикциях, и ограничивает федеральное правительство от предоставления таким парам льгот, которые оно предоставляет разнополым супружеским парам.[1][2][3]

23 февраля 2011 г. генеральный прокурор Эрик Холдер выпустила меморандум относительно двух исков, оспаривающих раздел 3 DOMA, Педерсен против OPM и Виндзор против Соединенных Штатов заявив: "После тщательного рассмотрения, в том числе обзора моей рекомендации, президент пришел к выводу, что с учетом ряда факторов, в том числе документально подтвержденной истории дискриминации, классификации на основе сексуальной ориентации должны подвергаться более строгому контролю. также пришел к выводу, что раздел 3 DOMA, применяемый к однополым парам, состоящим в законном браке, не соответствует этому стандарту и, следовательно, является неконституционным. Учитывая этот вывод, президент поручил Департаменту не защищать статут в таких случаях ".[4] Тем не менее, администрация также объявила, что намерена продолжать применять закон до его отмены Конгрессом или до тех пор, пока он не будет признан неконституционным в суде.[5]

18 апреля 2011 г. лидеры Палаты представителей заявили, что выбрали бывшего Генеральный солиситор США Пол Клемент защищать дело от имени Двухпартийная юридическая консультативная группа (BLAG).[6] 15 июля истцы подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства.[7] 20 июня 2012 г. BLAG попросил приостановить рассмотрение дела в ожидании решения Верховного суда по решению Первого округа в г. Массачусетс против Министерства здравоохранения и социальных служб США и Гилл против Управления кадровой службы, который понравился BLAG.[8] Суд отклонил ходатайство 4 июля 2012 г.[9]

31 июля судья Ванесса Л. Брайант встретила истцов. Она написала: «[H] aving рассмотрел предполагаемые рациональные основания, предложенные как BLAG, так и Конгрессом, и пришел к выводу, что такие цели не имеют рационального отношения к разделу 3 DOMA как законодательной схеме, Суд считает, что не существует мыслимых рациональных оснований для этого положения. . "[10]

Апелляции

Министерство юстиции обжаловало это решение в Апелляционный суд второго округа 17 августа 2012 г., и Педерсен подал прошение о Certiorari до судебного решения в Верховном суде 21 августа.[11] 11 сентября генеральный солиситор подал аналогичное ходатайство, призывая Верховный суд рассмотреть возможность рассмотрения дела, если суд решит не принимать либо Голинский или же Массачусетс петиции.[12] 27 июня 2013 г. Верховный суд отклонил эти ходатайства, приняв решение в Виндзор.

Истцы

Джоан Педерсен и Энн Мейтцен из Коннектикута: Джоанна - гражданский служащий Министерства флота на пенсии, а Энн недавно вышла на пенсию с работы в агентстве по обслуживанию престарелых и инвалидов из-за хронического заболевания легких. Джоан не может включить Энн в свой план медицинского страхования федерального служащего из-за DOMA, что сэкономит им значительную сумму ежемесячного дохода.

Джеральдин и Сюзанна Артис из Коннектикута: Джеральдин, которая учится на психолога-консультанта, и Сюзанна, школьный библиотекарь, вместе уже 18 лет. У них трое сыновей - подросток и 12-летние близнецы. Поскольку они не могут подавать свои федеральные налоговые декларации совместно, они заплатили дополнительные тысячи долларов налогов с тех пор, как поженились в 2009 году.

Джеральд «Джерри» Пассаро II из Коннектикута: Джерри потерял своего супруга, Томаса Бакхольца, от рака после более чем 13 лет совместной жизни. Джерри, который является инвалидом и живет со скромным доходом, не получил пенсии Тома и пособия по социальному страхованию в случае смерти из-за DOMA.

Дэймон «Джерри» Савой и Джон Вайс из Коннектикута: Джерри - федеральный служащий с более чем 20-летним стажем работы, а Джон оставил свою работу дизайнера интерьеров, чтобы сидеть дома с их тремя детьми. Из-за DOMA Джерри не может покрыть Джона своим планом медицинского страхования федерального служащего, поэтому они платят дополнительно 450,00 в месяц из своего кармана за медицинское страхование Джона.

Джеймс «Флинт» Гир и Брэдли Кляйнерман из Коннектикута: Брэд и Флинт вместе более 20 лет. Родители трех мальчиков, они переехали из Калифорнии в Коннектикут, чтобы обеспечить своим детям лучшее качество жизни. Но поскольку они не могут подавать свои налоговые декларации совместно, они заплатили на тысячи долларов больше налогов в течение своего трехлетнего брака.

Джанет Геллер и Джоан Маркиз из Нью-Гэмпшира: Ян и Джо - учителя на пенсии, они вместе с 1979 года. Они оба получают пенсию через пенсионную систему Нью-Гэмпшира. Поскольку Джоанна проработала в государственной школе более 30 лет, она имеет право на получение пособия по медицинскому страхованию для себя и своего супруга. Но ей было отказано в супружеском пособии для Яна из-за DOMA, что означает, что они платят больше за медицинское страхование Яна.

Ракель Ардин и Линда Дефорж из Вермонта: Ракель и Линда - военные ветераны, которые вместе с 1977 года. Они много лет вместе работали в Почтовой службе США. Ракель страдает дегенеративным артритом шеи, и ей требуется ежеквартальное лечение в больнице VA в Коннектикуте. Линде было отказано в отпуске по семейному медицинскому отпуску, чтобы сопровождать Ракель на ее приемы.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Gill и Массачусетс были вынесены в районном суде отдельным мнением в один и тот же день и единым мнением Апелляционного суда, который признал раздел 3 неконституционным. Верховный суд отклонил три ходатайства о Certiorari в этих случаях номера в реестре 12-13, 12-15, и 12-97 27 июня 2013 г., в соответствии с решением в г. Виндзор.
  2. ^ В Голинский районный суд признал раздел 3 DOMA неконституционным. Пока дело находилось на апелляции в Девятом округе, Верховный суд отклонил ходатайство о certiorari до решения, которое было направлено в обход этого суда, поданное под номером дела. 12-16 27 июня 2013 г., в соответствии с решением в г. Виндзор. Девятый округ отклонил апелляцию с согласия всех сторон 23 июля.
  3. ^ Верховный суд постановил Виндзор 26 июня 2013 г., признав статью 3 Закона о защите брака неконституционной.
  4. ^ В Апелляционный суд по жалобам ветеранов остался Кардона, который оспаривает конституционность раздела 3 DOMA и некоторых федеральных постановлений до решения Виндзор.

Рекомендации

  1. ^ Дорф, Майкл К. (12 июля 2010 г.). «Дела, касающиеся Закона Аризоны об иммигрантах и ​​Закона о защите брака, демонстрируют перекрестное идеологическое взаимодействие между федерализмом и правами личности». FindLaw. Получено 12 июля, 2010.
  2. ^ До свидания, Эбби; Зезима, Кэти (2 марта 2009 г.). «Костюм призван заставить правительство распространять льготы на однополые пары». Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-11-06.
  3. ^ Шварц, Джон (8 ноября 2010 г.). "Гей-пары подадут в суд на закон США о браке". Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля, 2011.
  4. ^ «Заявление генерального прокурора по судебным спорам, связанным с защитой закона о браке» (Пресс-релиз). Министерство юстиции США. 23 февраля 2011 г.. Получено 23 февраля, 2011.
  5. ^ «РАДОСТНОЕ заявление по поводу объявления Министерства юстиции, что оно не защищает конституционность DOMA в Педерсене» (Пресс-релиз). РАДОСТНЫЙ. 23 февраля 2011 г. Архивировано с оригинал 27 февраля 2011 г.. Получено 23 февраля, 2011.
  6. ^ Олифант, Джеймс (18 апреля 2011 г.). "Республиканская партия обращается к бывшему генеральному прокурору, чтобы тот защищал закон о гомосексуальных браках". Лос-Анджелес Таймс. Получено 12 мая, 2011.
  7. ^ Педерсен против Управления кадровой службы, Ходатайство истцов о вынесении решения в упрощенном порядке. Проверено 20 июля 2011 года.
  8. ^ Гейднер, Крис (20 июня 2012 г.). «До конца июня лидеры Республиканской партии обратятся в Верховный суд с просьбой подать апелляцию в DOMA». Metro Weekly. Получено 21 июня, 2012.
  9. ^ Педерсен против Управления кадровой службы, Приказ об отказе в ходатайстве истца-ответчика о пребывании. Проверено 5 июля 2012 года.
  10. ^ Гейднер, Крис. «Федеральный суд первой инстанции в Коннектикуте отменяет определение брака, данное DOMA». Политика BuzzFeed. Получено 31 июля 2012.
  11. ^ Педерсен против Управления кадровой службы, Ходатайство о Certiorari до вынесения приговора В архиве 2015-09-24 на Wayback Machine. Проверено 21 августа 2012 года.
  12. ^ Педерсен против Управления кадровой службы, Ходатайство о Certiorari до вынесения приговора. Проверено 13 сентября 2012 года.

внешняя ссылка

3113883 (округ Колумбия, 31 июля 2012 г.) - Решение окружного суда