Технологический капитал - Process capital

Технологический капитал ценность для предприятие который основан на методах, процедурах и программах, которые реализуют и улучшают доставку товары и услуги. Технологический капитал - одна из трех составляющих структурный капитал, сам по себе компонент интеллектуальный капитал.[1][2] Технологический капитал можно рассматривать как ценность процессов для любой организации, будь то коммерческая или некоммерческая, но чаще всего используется в отношении коммерческих организаций.

Процесс включает в себя «серию или сеть дополнительных действий, выполняемых их соответствующими ролями или сотрудниками для целенаправленного достижения общей бизнес-цели.[3]

Технологический капитал может быть создан и увеличен за счет использования отображение бизнес-процессов,[4] моделирование бизнес-процессов[5] и управление бизнес-процессами [6]

Корни

Процессный капитал в организациях

Организации инвестируют в производственный капитал, чтобы создать уникальную инфраструктуру компании для достижения операционных и стратегических целей. Учитывая динамику промышленности и технологий, развитие технологического капитала развивается и взаимодействует с изменениями окружающей среды.[7] Организации инвестировали в информационные технологии (ИТ) и программы организационных изменений, чтобы накапливать процессный капитал для достижения совершенства бизнеса за счет удовлетворения потребностей клиентов. Обширные инвестиции включают: ИТ-инфраструктура выполнение, улучшение качества проекты, проекты редизайна процессов и различные проекты интеграции процессов. Хотя процессный капитал играет важную роль в организации ресурсов, обработке информации, взаимодействии с заинтересованными сторонами и реализации организационных ценностей,[8] его конкретное содержание обсуждается в немногих исследованиях, и редко уделяется внимание уровню управления им. Вместо этого процессный капитал обычно скрывается при измерении инвестиций в ИТ или интеллектуального капитала организации как нематериального элемента активов организации.[9] Неспособность рассматривать процессный капитал как отдельную и уникальную проблему управления широко распространена как среди предприятий, так и среди исследователей, поскольку большинство систем и процессов в организациях взаимозависимы. Следовательно, системный подход к измерению капитала процесса необходим для того, чтобы полностью управлять потенциалом процесса.[10]

Определение

Капитал это то, что принадлежит, что предоставляет постоянные услуги. В национальных счетах или для фирм капитал состоит из инвестиционных товаров длительного пользования, обычно выражаемых в денежных единицах. На практике технологический капитал включает в себя практическое знание операций, методов и программ сотрудников, направленных на расширение и повышение эффективности производства или предоставления продуктов и услуг с долгосрочной ценностью.[1]

Неспособность рассматривать процессный капитал как отдельную и уникальную проблему управления широко распространена как среди предприятий, так и среди исследователей, поскольку большинство систем и процессов внутри организаций взаимозависимы. Следовательно, системный подход к измерению капитала процесса необходим для того, чтобы полностью управлять потенциалом процесса.[1]

Стратегия развития

Технологический капитал необходим для разработки и реализации стратегии. Бизнес-процессы обширны, в них используются технологии, местоположение и другие факторы, которые в совокупности создают безграничные возможности. На протяжении всего процесса разработки и внедрения технологических процессов коллективный интеллектуальный потенциал формализуется, фиксируется и используется для создания более ценного актива и влияет на эффективность работы организации во всех аспектах.[11]

Организационная эффективность

Организационная эффективность может включать операционные, управленческие и стратегические воздействия различных бизнес-усилий на управление бизнес-процессами. Однако, поскольку на эффективность организации влияет множество факторов, можно ожидать, что выгоды от капитала процессов могут занять до нескольких лет, чтобы отфильтровать различные уровни эффективности бизнеса. Например, для разработки и преобразования технологии интеграции процессов в реальные процессы и повышения производительности могут потребоваться месяцы. Кроме того, после внедрения процессов в бизнес-операции, позже могут появиться более высокие управленческие и стратегические показатели. Следовательно, важно использовать правильные меры для отражения ценности процесса как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.[12]

Измерение технологического капитала

Метод ввода

Метод ввода измеряется ресурсами, вложенными в производственный капитал для бизнес-операций. С экономической точки зрения ожидается, что это позволит спрогнозировать будущую ценность процессов.[13] Двумя показателями измерения для этого метода являются инвестиции в информационные технологии и административные расходы.[9] Размер фирмы и тип отрасли - это две контролируемые переменные, которые используются во всех трех методах.

Метод вывода

Метод вывода измеряется общими усилиями по управлению технологиями и операциями, которые обеспечивают эффективность бизнеса.[14] Индикаторы процесса измеряют фактическое значение производительности труда, такое как прибыль на одного работника, чтобы определить вклад в общую производительность фирмы. Этот метод основан на анализе прошлых результатов для прогнозирования будущих результатов.[9]

Возможности управления

Управленческие возможности - это способность создавать и координировать ресурсы для интеграции и разработки процессов в соответствии с изменяющимися условиями ведения бизнеса. Метод измеряет стоимость технологического капитала на момент измерения как процентное изменение производительности по сравнению с предыдущим годом.[15]

Зеленая столица

Исследования показывают, что технологический капитал положительно влияет на конкурентные преимущества фирм.[16]

Конкурентное преимущество

Компании, активно участвующие в экологическом менеджменте и зеленых инновациях, могут не только минимизировать производственные отходы и повысить производительность, но и устанавливать относительно высокие цены на экологически чистые продукты, улучшать корпоративный имидж и тем самым получать корпоративные конкурентные преимущества в соответствии с тенденциями популярного экологического сознания потребителей и суровых международные правила охраны окружающей среды.[17] Следовательно, запасы организационных возможностей, организационные обязательства, системы управления знаниями, системы вознаграждения, системы информационных технологий, базы данных, управленческий институт, операционные процессы, философия управления, организационная культура, имидж компании, патенты, авторские права, товарные знаки и т. Д. охрана окружающей среды или зеленые инновации внутри компании могут помочь компаниям получить конкурентные преимущества.[18]

Измерение зеленого капитала

Оценка зеленого структурного капитала включает следующие девять пунктов:[19]

(1) превосходит ли система менеджмента охраны окружающей среды в фирме систему ее основных конкурентов;

(2) нововведения в области охраны окружающей средыв фирме больше, чем у ее основных конкурентов;

(3) превышает ли прибыль, полученную от деятельности фирмы по охране окружающей среды, влияние зеленого интеллектуального капитала на конкурентные преимущества фирм 277 по сравнению с ее основными конкурентами;

(4) больше ли отношение инвестиций в затраты на НИОКР по охране окружающей среды в фирме к ее продажам, чем у ее основных конкурентов;

(5) превышает ли соотношение сотрудников, занимающихся вопросами экологического менеджмента, к общему количеству сотрудников в фирме, чем у ее основных конкурентов;

(6) превышают ли инвестиции в объекты охраны окружающей среды в фирме, чем у ее основных конкурентов;

(7) лучше ли компетентность компании в разработке экологически чистых продуктов, чем у ее основных конкурентов;

(8) гладко ли работают общие производственные процессы по охране окружающей среды на предприятии;

(9) является ли система управления знаниями об экологическом менеджменте в фирме благоприятной для накопления и обмена знаниями об экологическом менеджменте. [20]

Технологический капитал и уход

Технологический капитал - одна из трех составляющих структурный капитал. Структурный капитал медсестер - это знания, преобразованные в информационные структуры, которые медсестры могут использовать для помощи в принятии клинических решений и планировании ухода.[21] Считается, что структурный капитал медсестер в виде практических руководств, карт или протоколов ухода предоставляет медсестрам актуальную информацию для повышения качества оказываемой ими помощи. Было обнаружено, что карты ухода, практические руководства и протоколы способствуют улучшению результатов лечения пациентов и снижению частоты нежелательных явлений.[21]

Преобразование человеческого капитала в структурный капитал

Различение информационных элементов

Модель интеллектуального капитала различает три отдельных элемента: человеческий капитал, структурный капитал и относительный капитал. Лидерство представляет идеи человеческого капитала, интеллектуальной ценности сотрудников фирмы. Первоначально весь интеллектуальный капитал берет свое начало как человеческий капитал. Инновационный и технологический капитал представляет собой компоненты структурного капитала, элементы, которые показывают юридическую и процессуальную ценность компании.[22] Инновационный капитал включает воплощенные наборы знаний, такие как патенты и авторские права. Технологический капитал обычно состоит из более нематериальных элементов неявного набора знаний, который включает в себя технологические процессы. Другими словами, структурный капитал состоит из элементов, с которыми члены фирмы взаимодействуют для получения дополнительных знаний или выполнения работы. Реляционный капитал регулируется культурным капиталом, и оба эти элемента представляют собой знания, необходимые для обеспечения постоянных отношений с акционерами с добавленной стоимостью.[23]

(Рисунок 1 исходник.[24]

Ключевой принцип

Ключевой принцип, проиллюстрированный на Рисунке 1, состоит в том, что ни один элемент интеллектуального капитала сам по себе не создает постоянной стоимости для фирмы, а создает ценность только при взаимодействии с другими элементами модели интеллектуального капитала.[25] Таким образом, истинная природа машины интеллектуального капитала внутри фирмы динамична и связана с проблемами измерения. Измерение одного элемента может повлиять на измерение другого, и как только измерения будут выполнены для элемента, его величина и направление потока, возможно, уже изменились. Полное знание системы интеллектуального капитала посредством измерения невозможно.[26]

Вопросы институционализации

Проблема, которая может возникнуть в результате узкого определения измеряемых запасов знаний, заключается в овеществлении и институционализации такого запаса. Определение набора важности может переоценить реальную стратегическую ценность набора, особенно во время стратегических изменений. Когда запасы знаний выявляются и им уделяется внимание, их важность может быть исправлена ​​сотрудниками фирмы, что приводит к развитию основных жесткости или стратегической приверженности, что может привести к застою, потенциально оживляющему инновации. Леонард-Бартон определил знания как одно из самых сложных для изменения. Когда он проходит мимо успеха и внимания, он создает жесткость ядра. Термин, который она использует для демонстрации основного принципа, - это «способ видеть - это также способ не видеть». [27]

Предположение о структурности

Преобладание предположения о структуризации заключается в том, что все знания должны быть структурированы, чтобы быть ценными для фирмы, что ведет к овеществлению знаний как явных. Это предположение рассматривает все знания как легко отличимые от человеческого опыта.[28]

Анекдот Линн

Женщина, которая работала в Северной Америке в немецкой компании, была уволена, когда компания сократила штат и перенесла все операции обратно в Германию. Позже компания узнала, что женщина работала над стратегически важной информацией на рынке Северной Америки, поэтому знания, накопленные этой женщиной, были ошибочно «упущены» в процессе сокращения.[29] Мораль истории, которую поддерживает автор, заключалась в том, что компании следовало структурировать это знание, чтобы оно могло принадлежать и удерживаться фирмой даже после исключения женщины из ее платежной ведомости. Почему женщину уволили? Несомненно, фирме следовало бы больше знать о своих развивающихся наборах знаний, потому что наборы знаний являются базой, из которой исходит весь интеллектуальный капитал. Кроме того, стратегически значимая информация доступна для передачи и может быть кодифицирована.[29]

Проблемы управления множественным капиталом

Как фирма управляет структурным капиталом как продуктом и человеческим капиталом как процессом? Если эта обратная сторона кажется гуманистической, то это так. Человеческий интеллект - единственная сущность, способная создавать новые ценные знания. Компьютеры могут аналитически преобразовывать информацию в новые режимы, но не могут интегрировать их во что-то новое. Структуризация человеческого капитала может быть возможна и желательна только тогда, когда ее можно использовать для дальнейшего содействия развитию человеческого капитала в виде неконтекстных данных или информации или продавать как продукт с целью получения прибыли. Важный вывод состоит в том, что фирме не нужно напрямую владеть чем-то, чтобы получать прибыль от ассоциации. Пример такого неосязаемого неявного набора знаний, что фирма вряд ли может структурировать, и тем не менее, прибыль от ассоциации видна в капитале отношений, созданном между торговым агентом и клиентом.[29]

Движение к структуризации неявного, основанного на опыте знания может привести к другим проблемам. Попытки измерить запас знаний могут нарушить сам процесс создания новых запасов знаний. При таких попытках убьем ли мы гуся, чтобы получить золотое яйцо? То есть сам процесс измерения может вмешиваться в процесс создания стоимости знаний.[30] Таким образом, фирмы также должны стремиться к использованию интеллектуального капитала посредством «организации», а не «структуризации» своих активов знаний: организации попыток скоординировать элементы интеллектуального капитала таким образом, чтобы их взаимодействие увеличивало текущую ценность фирмы как «действующего предприятия», а не просто как актив на балансе.[29]

Еще одна проблема здесь может быть названа синдромом «ложного рецепта», где метафорой является образ повара, который бессознательно или иным образом пренебрегает сообщением тонких, но важных элементов рецепта. Менеджеры часто теряют поддержку со стороны рабочей силы в инициировании мероприятий по повышению производительности, потому что, правильно или ошибочно, они воспринимаются как созданные для того, чтобы уволить работников с работы.[31]

Продукт и процесс

В управлении интеллектуальным капиталом нужно управлять как минимум двумя разными вещами. На рисунке 2 показаны эти два потока, вытекающих из развития человеческого капитала.[29] (Рисунок 2 источник.[24])

Акции

Во-первых, это сам запас знаний. Об этом типе свидетельствуют наиболее удачные примеры управления интеллектуальным капиталом из литературы. Это неудивительно, поскольку этот тип представляет собой структурный капитал допущения о «структуризации». Однако это важно. Обычно они состоят из продуктов процесса развития интеллектуального капитала.[29]

Работа

Второе, чем нужно управлять, - это сама работа со знаниями. Этим управлять труднее, чем первым из-за его нематериальной природы. Неизбежно работник умственного труда будет лучше всего подготовлен, чтобы полностью понять требования любой конкретной работы.[32] В этом случае менеджеры должны действовать как фасилитаторы, создавая структуры и процессы, которые помогут интеллектуальному работнику лучше всего понять все требования к любой конкретной работе. В этом случае менеджеры должны действовать как фасилитаторы, создавая структуры и процессы, которые помогут развитию интеллектуального работника и обеспечат эффективное взаимодействие человеческого капитала с другими элементами структуры интеллектуального капитала.[29]

Рекомендации

  1. ^ а б c Эдвинссон Л., Мэлоун М.С. (1997) Интеллектуальный капитал: осознать истинную ценность вашей компании, найдя ее скрытые корни. HarperBusiness, Нью-Йорк
  2. ^ http://staffweb.hkbu.edu.hk/vwschow/lectures/ism3620/rp01.pdf
  3. ^ Райан К. Л. Ко (2009). Вводное руководство для компьютерных ученых по управлению бизнес-процессами (BPM), ACM Crossroads 15 (4), ACM Press
  4. ^ Джека, Дж. Майк и Полетт Дж. Келлер (2011), Отображение бизнес-процессов: повышение удовлетворенности клиентов
  5. ^ ^ а б Асбьёрн Ролстадос (1995). «Моделирование бизнес-процессов и реинжиниринг». в: Управление эффективностью: подход к сравнительному анализу бизнес-процессов
  6. ^ фон Броке, J.HKVJH и Rosemann, М. (2010), Справочник по управлению бизнес-процессами: стратегическое согласование, управление, люди и культура (Международные справочники по информационным системам) (том 1). Берлин: Springer
  7. ^ «Шанг, С. и Лин, С.-Ф. (2010) Барьеры на пути внедрения ITIL - многоцелевое исследование в сфере услуг. Современные исследования в области управления, 6, 56-70. | Справочная информация | Публикация научных исследований». www.ljemail.org. Получено 2015-11-03.
  8. ^ Скиума, Джованни; Лерро, Антонио; Санируйте, Дамиано (2008-06-01). «Измерение интеллектуального капитала в перевороте Ducati: изучение активов знаний, лежащих в основе программы управления изменениями». Международный журнал инновационного менеджмента. 12 (2): 161–193. Дои:10.1142 / S1363919608001935. ISSN  1363-9196.
  9. ^ а б c Эдвинссон, Лейф (1997-03-06). Интеллектуальный капитал: понимание истинной ценности вашей компании путем поиска скрытых умственных способностей. HarperCollins. ISBN  9780887308413.
  10. ^ Мустагфир Карим (01.01.2009). «Как активы знаний приводят к устойчивому конкурентному преимуществу: являются ли организационные возможности недостающим звеном?». Исследования и практика управления знаниями. 7 (4): 339–355. Дои:10.1057 / kmrp.2009.26. ISSN  1477-8238.
  11. ^ К., Чу, Энг (30 ноября 2012 г.). Инновации и управление услугами на основе знаний: ИТ-стратегии для выравнивания бизнеса и создания ценности: ИТ-стратегии для выравнивания бизнеса и создания ценности. IGI Global. ISBN  9781466625136.
  12. ^ Бхасин, Санджай (2011). «Результаты деятельности организаций, считающих бережливое производство идеологией». Журнал управления бизнес-процессами. 17 (6): 986–1011. Дои:10.1108/14637151111182729.
  13. ^ Shang, Shari S.C .; Ву, Я-Линг (2013). «Измерение капитала процесса с точки зрения системной модели». Журнал управления бизнес-процессами. 19 (4): 662–679. Дои:10.1108 / bpmj-11-2012-0117.
  14. ^ Куэнг, П. (2000). ""Система измерения эффективности процессов: инструмент для поддержки организаций, основанных на процессах"". Комплексное управление качеством и совершенство бизнеса. 11. С. 67–85.
  15. ^ Тис, Дэвид Дж .; Пизано, Гэри; Шуэн, Эми (1997-08-01). «Динамические возможности и стратегический менеджмент». Журнал стратегического управления. 18 (7): 509–533. CiteSeerX  10.1.1.390.9899. Дои:10.1002 / (sici) 1097-0266 (199708) 18: 7 <509 :: aid-smj882> 3.0.co; 2-z. JSTOR  3088148.
  16. ^ Чен, Юй-Шань (2007-03-17). «Положительное влияние зеленого интеллектуального капитала на конкурентные преимущества фирм». Журнал деловой этики. 77 (3): 271–286. Дои:10.1007 / s10551-006-9349-1. ISSN  0167-4544.
  17. ^ Берри, Майкл А .; Рондинелли, Деннис А. (1998-05-01). «Проактивный корпоративный экологический менеджмент: новая промышленная революция». Академия Управления Исполнительного. 12 (2): 38–50. Дои:10.5465 / ame.1998.650515. JSTOR  4165456.
  18. ^ Портер, Майкл Э; Линде, Клаас ван дер (1995). «К новой концепции взаимосвязи между окружающей средой и конкурентоспособностью». Журнал экономических перспектив. 9 (4): 97–118. Дои:10.1257 / jep.9.4.97.
  19. ^ «Журнал практики управления знаниями». www.tlainc.com. Получено 2015-11-03.
  20. ^ Коул, Джеральд А. (2004-01-01). Теория и практика управления. Cengage Learning EMEA. ISBN  978-1844800889.
  21. ^ а б Ковелл, Кристин Л. (01.07.2008). «Средняя теория сестринского интеллектуального капитала». Журнал Advanced Nursing. 63 (1): 94–103. Дои:10.1111 / j.1365-2648.2008.04626.x. ISSN  1365-2648. PMID  18498345.
  22. ^ Брукинг, Энни; а - Брукинг; Энни, Брукинг (1996-07-30). Интеллектуальный капитал: основной актив третьего тысячелетия (1-е изд.). Лондон: Cengage Learning. ISBN  9781861524089.
  23. ^ Сен-Онж, Юбер (1996-02-01). «Неявные знания - ключ к стратегическому выравниванию интеллектуального капитала». Обзор планирования. 24 (2): 10–16. Дои:10.1108 / eb054547. ISSN  0094-064X.
  24. ^ а б Джонсон, Уильям Х.А. (2002). «Использование интеллектуального капитала посредством управления продуктами и процессами человеческого капитала». Журнал интеллектуального капитала. 3 (4): 415–429. Дои:10.1108/14691930210448323.
  25. ^ Майнер, Джон Б. (01.01.2006). Организационное поведение 2: основные теории процесса и структуры. М.Э. Шарп. ISBN  9780765615251.
  26. ^ Хафф, Энн Сигизмунд; Дженкинс, Марк (31 января 2002). Отображение стратегических знаний. МУДРЕЦ. ISBN  9781446232279.
  27. ^ ""Источники знаний "Дороти Леонард-Бартон". стратегия + бизнес. Получено 2015-11-04.
  28. ^ Форма, Уильям Х. (1959-06-01). "Рассмотрение". Административная наука ежеквартально. 4 (1): 129–131. Дои:10.2307/2390654. JSTOR  2390654.
  29. ^ а б c d е ж грамм Феррейра, Аристидес Исидоро; Мартинес, Луис Фруктуозо (апрель 2011 г.). «Интеллектуальный капитал: представления о производительности и инвестициях». Revista de Administração Contemporânea. 15 (2): 249–260. Дои:10.1590 / S1415-65552011000200006. ISSN  1415-6555.
  30. ^ Молчаливое измерение. Издательство Чикагского университета. Получено 2015-11-04.
  31. ^ Гемават, Панкадж (15 августа 1991 г.). Приверженность: динамика стратегии. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  9780029115756.
  32. ^ Бунфур, Ахмед; Эдвинссон, Лейф (25 июня 2012 г.). Интеллектуальный капитал для сообществ. Рутледж. ISBN  9781136395000.