PropOrNot - PropOrNot

PropOrNot
PropOrNot logo.png
Логотип PropOrNot
ДевизПропаганда или нет? - Служба идентификации пропаганды вашего дружественного соседства, с 2016 года!
ТипИнтернет сайт
Легальное положениеонлайн
ЦельАнализ новостей
Официальный язык
английский
Исполнительный директор
Анонимный[1]
Интернет сайтwww.propornot.com/п/Главная.html

PropOrNot веб-сайт, который утверждает, что раскрывает Российская пропаганда. Это было показано в Вашингтон Пост о российской пропаганде и распространении фальшивые новости. Методы и анонимность PropOrNot подверглись критике.

Операции и организация

Веб-сайт написан анонимно и претендует на роль арбитра в определении того, какие мнения являются неприемлемыми, а какие приемлемыми, путем обозначения или отсутствия обозначения определенных высказанных мнений как «пропаганды»; представитель веб-сайта, который разговаривал по телефону с Житель Нью-Йорка был описан как мужчина из Америки, который «хорошо разбирался в Интернет-культуре и с энтузиазмом ругался». Тот же представитель сообщил, что в группу входят около 40 неназванных лиц.[2] Писать в Катящийся камень, Мэтт Тайбби высказал мнение, что, основываясь на «ответах в Твиттере на критику своего отчета, PropOrNot звучит не как группа опытных военных аналитиков, а как один подросток».[3]

Составленный список

30 ноября 2016 года PropOrNot опубликовал список из примерно 200 веб-сайтов, которые они классифицируют как Российская пропаганда основан на «комбинации ручного и автоматического анализа, включая анализ содержания, сроков, технических показателей и других отчетов».[4] В список группы входят Нулевой хедж, Голый капитализм, Институт Рона Пола, Отчет Black Agenda, Правда, Truthdig, antiwar.com и многие другие, которые, по мнению группы, «последовательно, некритично и односторонне повторяют, повторяют, используют и перенаправляют свою аудиторию на российские официальные и полуофициальные государственные СМИ».[4]

CounterPunch в ответ он назвал PropOrNot «маленькой темной группой», его выводы - «фальшивыми», а их включение в список - «безосновательным утверждением». После переписки по электронной почте PropOrNot согласился удалить CounterPunch из списка.[5]

PropOrNot сказал, что Российская пропаганда усилия по размножению фальшивые новости вовремя Президентские выборы 2016 г..[6][7] PropOrNot заявила, что проанализировала данные из Twitter и Facebook и отслеживала пропагандистскую кампанию дезинформации, проводимую Россией, которая охватила 15 миллионов человек в Соединенных Штатах.[6][7] PropOrNot пришел к выводу, что учетные записи, принадлежащие обоим Россия сегодня и Новости Sputnik продвигали в своих отчетах «ложные и вводящие в заблуждение истории» и дополнительно увеличивали другие ложные статьи, найденные в Интернете, для поддержки своих пропагандистских усилий.[6]

Критика

Методы и анонимность PropOrNot подверглись критике со стороны таких публикаций, как Житель Нью-Йорка, Перехват, и Катящийся камень, а также Справедливость и точность в отчетности.[8]

Эндрю Кокберн, Вашингтонский редактор журнала Харпера, резко критиковал Вашингтон Пост'решение разместить статью на первой полосе, назвав статью «извиняющимся мусором».[1] Писатели в Перехват, Удача, и Катящийся камень оспаривается Вашингтон Пост за включение отчета организации, не имеющей репутации для проверки фактов (такой как сама PropOrNot), в статью о «фейковых новостях».[9][10][3] Перехват журналисты Гленн Гринвальд и Бен Нортон особенно критически относились к включению Голый капитализм в списке «полезных идиотов» для российских пропагандистов.[9]

Написание в Житель Нью-Йорка, Адриан Чен сказал, что с ним ранее связались представители организации, но он решил не связываться с ними. Более внимательно изучив их методологию, он утверждал, что критерии PropOrNot для создания пропаганды, которые включали критические комментарии в адрес Соединенных Штатов, Европейского Союза и НАТО, были настолько широкими, что они могли включать «не только контролируемые государством российские СМИ, такие как как Russia Today, но почти все новостные агентства в мире, включая Сообщение себя "в их списке.[2] Элиот Хиггинс, из Bellingcat веб-сайт, назвал отчет о методологии «довольно любительским» и сказал Чену: «Я думаю, это никогда не должно было быть статьей на каком-либо новостном сайте».[2]

Написание для Катящийся камень журнал Мэтт Тайбби поставил под сомнение методологию, используемую PropOrNot, и отсутствие информации о том, кто стоит за организацией.[3]

В декабре 2016 г., получив критику, Вашингтон Пост добавила «Примечание редактора» к своей статье в ответ на критику списка веб-сайтов PropOrNot.[11] В записке говорилось: "Почта, которая не называет ни один из сайтов, сама по себе не подтверждает достоверность выводов PropOrNot в отношении какого-либо отдельного средства массовой информации, и статья не претендовала на это ".[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Гроув, Ллойд (9 декабря 2016 г.), "Вашингтон Пост в горячем списке" фейковых новостей ", Ежедневный зверь, получено 11 декабря 2016
  2. ^ а б c Чен, Адриан (1 декабря 2016 г.). «Пропаганда о российской пропаганде». Житель Нью-Йорка. Получено 13 декабря, 2016.
  3. ^ а б c Тайбби, Мэтт (28 ноября 2016 г.). "Вашингтон Пост История из "черного списка" позорная и отвратительная ". Катящийся камень.
  4. ^ а б "Список".
  5. ^ "CounterPunch как российские пропагандисты: мелкое пятно Washington Post". CounterPunch. 2 декабря 2016 г.. Получено 20 декабря 2016.
  6. ^ а б c d Тимберг, Крейг (24 ноября 2016 г.), «Российская пропаганда способствовала распространению« фейковых новостей »во время выборов, - говорят эксперты», Вашингтон Пост
  7. ^ а б «Российская пропаганда, вероятно, стоит за потоком фейковых новостей, предшествовавшим выборам», PBS NewsHour, Ассошиэйтед Пресс, 25 ноября 2016, получено 26 ноября 2016
  8. ^ «Вместо того, чтобы разоблачать пропаганду, WaPo показывает, как это делается». ЯРМАРКА. 8 декабря 2016 г.
  9. ^ а б Бен Нортон; Гленн Гринвальд (26 ноября 2016 г.), "Вашингтон Пост Позорно продвигает черный список маккартистов от новой, скрытой и очень сомнительной группы », Перехват, получено 27 ноября 2016
  10. ^ Ингрэм, Мэтью (25 ноября 2016 г.), «Нет, российские агенты не стоят за каждой фейковой новостью, которую вы видите», Журнал Fortune, получено 27 ноября 2016
  11. ^ Божон, Эндрю (7 декабря 2016 г.). "Вашингтон Пост Добавляет примечание редактора к "Русской пропагандистской истории". Вашингтонский. Архивировано из оригинал 15 июля 2018 г.

внешняя ссылка