Псевдогэппинг - Pseudogapping

Псевдогэппинг является многоточие механизм, который устраняет большую часть, но не все не конечный фразовый глагол; остается хотя бы одна часть глагольной фразы, которая называется остаток.^[1] Псевдогэппинг встречается в сравнительном и контрастирующем контекстах, поэтому он часто появляется после подчиненных и координаторов, таких как если, несмотря на то что, но, чеми т. д. Это похоже на глагол фраза многоточие (ВП-многоточие), поскольку многоточие вводится вспомогательным глаголом, и многие грамматики считают его особым типом VP-многоточия.^[2] Однако распространение псевдогэппинга более ограничено, чем у VP-эллипсиса, и в этом отношении у него есть некоторые общие черты с разрыв.^[3] Но в отличие от пробелов (но как и VP-многоточие), псевдогэппинг встречается в английском, но не в близкородственных языках. Анализ псевдогэппинга может сильно различаться, частично в зависимости от того, основан ли анализ на грамматика фразовой структуры или грамматика зависимостей. Псевдогаппинг был впервые идентифицирован, назван и исследован Стампом (1977) и с тех пор подробно изучен Левином (1986) среди других, и теперь занимает прочное положение в каноне признанных механизмов многоточия в английском языке.^[4]

Основные примеры

Следующие предложения являются основными примерами VP-эллипсиса и псевдогэппинга. Каждая пара обращает внимание на сходства и различия двух тесно связанных механизмов многоточия. Меньший шрифт и нижние индексы используются для обозначения исключенного материала, а антецедент многоточия выделен жирным шрифтом:

Он пьет молоко чаще, чем она _{пить молоко}. - ВП-многоточие

Он пьет молоко чаще, чем он _{напиток} воды. - Псевдогаппинг

Она работаю сегодня, но он не _{работаю сегодня}. - ВП-многоточие

Она работаю сегодня, и он _{работающий} завтра. - Псевдогаппинг

Ларри мог бы прочитай рассказ, но я не буду _{прочитать рассказ}. - ВП-многоточие

Ларри мог бы прочитай рассказ, но он не будет _читать игра. - Псевдогаппинг

Примеры показывают, что, как и в случае с VP-многоточием, многоточие псевдогаппинга вводится вспомогательным глаголом (быть, может, мог, имеют, май, мог бы, должен, буду, бы, так далее.). Выражение непосредственно справа от «псевдощели» - это остаток (воды, завтра, игра). Как и в случае с остатками пробелов, остатки псевдогэппинга должны контрастировать с параллельным выражением в предшествующем предложении,^[5] например воды должен контрастировать с молоко в первом примере. Если это не так, попытка псевдогейпинга не удалась, например

*Он пьет молоко чаще, чем она _{напиток} молоко. - Неудачный псевдогаппинг

*Она работаю сегодня, и он _{работающий} сегодня тоже. - Неудачный псевдогаппинг

* Ларри мог прочитать рассказ, но она не будет _читать рассказ. - Неудачный псевдогаппинг

Звездочка * указывает на плохое предложение. Эти попытки псевдогэппинга терпят неудачу, потому что остаток не контрастирует с параллельным выражением в предшествующем предложении.

Дальнейшие примеры

Исключенный материал псевдогоппа не обязательно должен быть непрерывным. Другими словами, может быть два пробела, например

Она чаще просит вас помочь, чем она _{просить} мне _помочь. - Псевдогаппинг с прерывистым разрывом

Учителя потребуют от мальчиков читать, но они не будут _{требовать} девушки _читать. - Псевдогаппинг с прерывистым разрывом

Начальник охотнее поручит вам работать во вторник, чем он сам _{назначать} мне _{работать} в среду. - Псевдогаппинг с прерывистым разрывом

Последний из этих трех примеров представляет особый интерес, поскольку показывает, что псевдогэппинг может оставлять два остатка вместо одного.

Приведенные до сих пор примеры показывают, что псевдозаготовка подобна пробелу, поскольку остатки обоих механизмов многоточия должны контрастировать с параллельными выражениями в предшествующих предложениях. Еще один аспект, который связывает псевдогэппинг с гэпом, заключается в том, что он должен действовать вперед; он не может действовать в обратном направлении, то есть зазор должен следовать за его заполнителем (= предшествующим). Этот аспект псевдогэппинга отличается от VP-эллипсиса, который может работать как в прямом, так и в обратном направлении, например

Хотя он не будет _{рассмотрите ваше предложение}, она рассмотрит ваше предложение. - ВП-многоточие в обратном направлении

* Хотя он не будет _{учитывать} мой, он рассмотрит ваше предложение. - Неудачная попытка обратного псевдогаппинга

Он рассмотрит ваше предложение, но не будет _{учитывать} мой. - Успешный прямой псевдогаппинг

Хотя Сьюзан делает _{хвалите кота}, Фред никогда не хвалит кошку. - ВП-многоточие в обратном направлении

* Хотя он никогда не делает _{хвалить} кот, Фред всегда хвалит собаку. - Неудачная попытка обратного псевдогаппинга

Фред всегда хвалит собаку, но никогда. _{хвалить} этот кот. - Успешный прямой псевдогаппинг

Теоретический анализ

Подобно многим механизмам многоточия, псевдогэппинг бросает вызов теориям синтаксиса. Одна из основных трудностей связана с синтаксическим статусом исключенного материала. При нормальных обстоятельствах этот материал часто не считается составляющая. Грамматики фразовой структуры которые постулируют составную часть как фундаментальную единицу синтаксиса, следовательно, должны искать какие-то средства объяснения того факта, что исключенный материал (= псевдопробежный материал), кажется, не является составной частью. Одно из широко распространенных объяснений этого явления - предположить, что за движением следует многоточие.^[6] Остаток перемещается из охватывающей составляющей, так что тогда охватывающая составляющая может быть исключена. Следующие деревья представляют подход «движение плюс многоточие» (детали могут отличаться); они иллюстрируют вторую часть предложения Фил пытался помочь тебе, но не мне:

В стиле BPS (голая структура фразы ) здесь используется соглашение о дереве, поскольку сами слова используются для обозначения узлов в дереве. Дерево слева показывает нижележащую структуру до движения и многоточия, а дерево справа показывает фактический материал поверхности. Местоимение объекта мне перемещается влево за пределы охватывающей составляющей попробуй мне помочь, чтобы затем можно было исключить эту составляющую - многоточие здесь обозначено более светлым шрифтом. Предполагая, что движение вначале, а во вторую - многоточие, возможен основанный на составляющих анализ псевдогаппинга (и других механизмов многоточия), поскольку исключенный материал в конце концов может рассматриваться как составляющая.

Альтернативный анализ берет катена как фундаментальная единица синтаксического анализа, а не составляющая.^[7] Катена - это единица синтаксического анализа, которая тесно связана с грамматики зависимостей.^[8] Любое слово или любая комбинация слов, непрерывная в вертикальном измерении по отношению к доминированию, является катеной. В этом примере пропущенные слова квалифицируются как катена в поверхностном синтаксисе, что означает, что движение не требуется:

Исключенные слова светло-серого цвета квалифицируются как катена (но не составная часть). Таким образом, если использовать катену как фундаментальную единицу синтаксического анализа, анализ псевдогаппинга может полностью оставаться на поверхности.

Примечания

^ См. Osborne (2019: 378-378) для обсуждения псевдогэппинга (в грамматика зависимостей рамки синтаксиса).
^ См., Например, Johnson (2001, 2009).
^ Для объяснения пробелов см., Например, Росс (1970) и Джекендофф (1971).
^ См., Например, Jayaseelan (1990), Lasnik (1999), Baltin (2003) и Hoeksema (2006).
^ См., Например, Куно (1976: 309) и Хадсон (1989: 67).
^ См., Например, Jayaseelan (1990) и Lasnik (1999).
^ См. Osborne et al. (2012).
^ Что касается грамматик зависимостей, см. Сборник эссе по теории зависимости и валентности в Ágel et al. (2003/6).

Смотрите также

[1] См. Osborne (2019: 378-378) для обсуждения псевдогэппинга (в грамматика зависимостей рамки синтаксиса).

[2] См., Например, Johnson (2001, 2009).

[3] Для объяснения пробелов см., Например, Росс (1970) и Джекендофф (1971).

[4] См., Например, Jayaseelan (1990), Lasnik (1999), Baltin (2003) и Hoeksema (2006).

[5] См., Например, Куно (1976: 309) и Хадсон (1989: 67).

[6] См., Например, Jayaseelan (1990) и Lasnik (1999).

[7] См. Osborne et al. (2012).

[8] Что касается грамматик зависимостей, см. Сборник эссе по теории зависимости и валентности в Ágel et al. (2003/6).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]