Р. (Alconbury Developments Ltd) против Государственного секретаря по окружающей среде - Википедия - R (Alconbury Developments Ltd) v Secretary of State for the Environment
| R (Alconbury Developments Ltd) против SS для окружающей среды, транспорта и регионов | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Решил | 9 мая 2001 г. |
| Цитирование (и) | [2001] УКХЛ 23 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лорд Слинн из Хэдли Лорд нолан Лорд Хоффманн Лорд Хаттон Лорд Клайд |
| Ключевые слова | |
| |
R (Alconbury Developments Ltd) против SS для окружающей среды, транспорта и регионов [2001] УКХЛ 23 это Конституционное право Великобритании дело, касающееся судебный надзор.
Факты
Alconbury Developments Ltd и другие оспорили (1) полномочия министра принимать решения по апелляциям на планирование, а не инспектора, (2) полномочия министра утверждать обязательные заказы на закупку в соответствии с Закон 1980 года о шоссе и (3) новое железнодорожное сообщение, утвержденное в соответствии с Закон о транспорте и работах 1992 года.
Истцы утверждали, что (1) решения затрагивали их гражданские права, (2) в соответствии со статьей 6 (1) ЕКПЧ эти вопросы должны решаться независимым и беспристрастным судом, а не министром, (3) недостаточный судебный контроль за ЕКПЧ, статья 6 (1) поскольку предусмотренные законом апелляции не допускали повторного слушания по существу.
Суждение
Палата лордов постановила, что, хотя гражданские права были затронуты и должен быть независимый надзор, статья 6 (1) ЕКПЧ не требует от суда повторного рассмотрения решения по существу. Обжалование в соответствии с законом в Высоком суде является достаточной проверкой законности.
Лорд Слинн сказал, что пропорциональность следует признать общим принципом английского права:
48. Принятие политики планирования и ее применение к конкретным фактам сильно отличается от судебной функции. Выборные члены парламента и министры должны решать, каковы цели политики планирования, цели, которые могут иметь национальное, экологическое, социальное или политическое значение, и эти цели должны быть изложены в законодательстве, первичном и вторичном, в министерских указаниях и в разработке руководящих принципов политики. От местных властей, инспекторов и государственного секретаря требуется учитывать политику при принятии конкретных решений по планированию, и легко переоценить разницу между применением политики в решениях, принимаемых государственным секретарем и его инспектором. Что касается выработки политики, Wade & Forsyth Административное право, 8-е изд (2000), стр. 464:
"Само собой разумеется, что политика министерства или ведомства не может рассматриваться как дисквалифицирующая предвзятость. Один из самых распространенных административных механизмов - наделить министра полномочиями издавать или подтверждать приказ после заслушивания возражений против него. Процедура рассмотрения возражений такова. подлежат нормам естественного правосудия постольку, поскольку они требуют справедливого слушания и справедливой процедуры в целом. Но решение министра не может быть оспорено на том основании, что он поддерживал схему или что он, как известно, поддерживает ее как вопрос политики Вся цель передачи власти в его руки состоит в том, чтобы он мог использовать ее в соответствии с политикой правительства ».
Как лаконично выразился г-н Грегори Джонс в своей аргументации, неправильно утверждать, что политик не может принимать решения или что лицо, принимающее окончательное решение, не может быть демократически избранным лицом или органом.
49. Принимая этот метод судебного разбирательства, вопрос, как показал Европейский суд, заключается в том, существует ли достаточный судебный контроль, чтобы впоследствии обеспечить вынесение решения независимым и беспристрастным судом. Решения, на которые я сослался, не требуют, чтобы это представляло собой повторное рассмотрение заявления посредством апелляции по существу. Было бы удивительно, если бы это потребовалось с учетом различия функций между министром, осуществляющим свои уставные полномочия, за политику которых он подотчетен законодательному органу и, в конечном итоге, электорату и суду. Со стороны последнего требуется, чтобы был проведен достаточный анализ законности решений и применяемых процедур. В общем праве разработаны конкретные основания для пересмотра административных актов, и они отражены в законодательных положениях о судебном пересмотре, как это предусмотрено в настоящих делах. См. Относительно простые примеры: Ashbridge Investments Ltd против министра жилищного строительства и местного самоуправления [1965] 1 WLR 1320 и Стрингер против министра жилищного строительства и местного самоуправления [1970] 1 WLR 1281.
50. Давно установлено, что если Государственный секретарь неверно истолковывает законодательство, в соответствии с которым он намеревается действовать, или если он принимает во внимание вопросы, не относящиеся к его решению, или отказывается или не принимает во внимание вопросы, относящиеся к его решению, или достигает ошибочное решение, суд может отменить его решение. Даже если он не соблюдает необходимые процессуальные действия - не уведомляет о слушании или не дает возможности для вызова доказательств или перекрестного допроса, для представления заявлений или принятия каких-либо мер, требуемых справедливостью и естественной справедливостью, суд может вмешаться. Законность решения и процессуальные действия должны подлежать достаточному судебному контролю. Но ни одно из постановлений, вынесенных Европейским судом по правам человека, не требует, чтобы суд обладал «полной юрисдикцией» для рассмотрения политики или общих достоинств решения о планировании. Такой подход отражен в полномочиях Европейского суда по пересмотру исполнительных актов в соответствии со статьей 230 Договора о Европейском сообществе.
<< Для этой цели он будет обладать юрисдикцией в отношении исков, возбужденных государством-членом, Советом или Комиссией на основании отсутствия компетенции, нарушения существенного процессуального требования, нарушения настоящего Договора или любой нормы права, относящейся к его применению, или злоупотребление властью ".
51. Европейский суд, конечно, применяет принцип соразмерности при рассмотрении таких актов, и национальные судьи должны применять тот же принцип при рассмотрении вопросов права Сообщества. Есть разница между этим принципом и подходом английских судов в деле Associated Provincial Picture Houses Ltd v Wedsbury Corporation [1948] 1 KB 223. Но на практике разница не так велика, как иногда предполагают. Осторожный подход Европейского Суда к применению этого принципа проявляется, в частности, в пределах усмотрения, которые он предоставляет институтам Сообщества при проведении экономических оценок. Я считаю, что даже без ссылки на Закон о правах человека пришло время признать, что этот принцип является частью английского административного права не только тогда, когда судьи имеют дело с действиями Сообщества, но также когда они имеют дело с действиями, подпадающими под действие внутреннего законодательства. Мне кажется излишним и сбивающим с толку попытки сохранить принцип Веднесбери и пропорциональность в отдельных отсеках. Однако ссылка на Закон о правах человека требует, чтобы суд спросил, совместимо ли то, что делается, с правами по Конвенции. Часто для этого потребуется задать вопрос, был ли соблюден принцип соразмерности: см. R v Государственный секретарь Министерства внутренних дел, Ex p Turgut [2000] Imm LR 306; R v Государственный секретарь Министерства внутренних дел, бывший p Махмуд. The Times, 9 января 2001 г.
52. Этот принцип не доходит до полного повторного рассмотрения решения по существу. Судебный контроль не должен заходить так далеко. Он не должен этого делать, если Парламент специально не санкционирует это в определенных областях.
53. В R v Совет по компенсации уголовных травм, Ex p A [1999] 2 AC 330, 344 Я согласился с тем, что суд обладает юрисдикцией отменять приговор за неправильное понимание или незнание установленного и относящегося к делу факта. Я остаюсь при таком взгляде ...
Лорд Нолан сказал это:
60. Первый, который отражает очевидную непригодность судов в качестве арбитров в вопросах планирования и связанных с ним вопросов, заключается в том, что решение должно быть принято, как пояснил лорд Грин М.Р. в деле B Johnson & Co (Builders) Ltd против министра здравоохранения [ 1947] 2 Все ER 395, 399 - это административное, а не судебное решение. На относительно небольшом и густонаселенном острове, который мы занимаем, решения, принимаемые государственным секретарем, часто будут иметь серьезные социальные, экономические и экологические последствия. Степень централизованного контроля важна для упорядоченного использования и развития города и деревни. Парламент передал государственному секретарю необходимую степень контроля, и именно Парламенту он должен отчитываться за его осуществление. Замена государственного секретаря независимым и беспристрастным органом без центральной подотчетности перед выборами была бы не только рецептом хаоса: это было бы глубоко недемократично. Сама по себе избирательная ответственность, конечно, явно недостаточна для соблюдения верховенства закона. В таком случае, адекватно ли защищены права субъекта при планировании и связанных с ним вопросах законодательными положениями для обжалования в суде и процессом судебного надзора? Утверждается, что эти средства правовой защиты не отвечают критерию статьи 6 (1), поскольку они не позволяют пересмотреть решение Государственного секретаря по существу. Если эта критика ограничивается отсутствием пересмотра решения по существу планирования неоспоримо. Но рассмотрение существа процесса принятия решений имеет основополагающее значение для юрисдикции судов. Право на пересмотр может даже распространяться на решение по факту. Еще в 1955 году Дом вашей светлости в деле Эдвардс против Бэрстоу [1956] AC 14, в котором апелляция (от генеральных комиссаров по подоходному налогу) могла быть подана только по вопросу закона, подтверждала право и обязанность апелляционный суд отменить установление фактов, не имевших уважительных оснований.
Лорд Хоффманн сказал следующее:
70. Между правами человека и демократическими принципами нет противоречия. Уважение прав человека требует, чтобы некоторые основные права человека ни при каких обстоятельствах не могли быть отвергнуты большинством, даже если они думают, что этого требуют общественные интересы. Другие права должны быть отменены только в очень ограниченных обстоятельствах. Это права, которые принадлежат людям просто в силу их человечности, независимо от каких-либо утилитарный расчет. Защита этих основных прав от решения большинства требует, чтобы независимые и беспристрастные суды имели право решать, нарушает ли их законодательство, и либо (как в Соединенных Штатах) объявлять такое законодательство недействительным, либо (как в Соединенном Королевстве) заявлять, что он несовместим с регулирующим документом по правам человека. Но помимо этих основных прав, есть множество решений, которые необходимо принимать каждый день (например, о распределении ресурсов), в которых единственный справедливый метод решения - это какое-то лицо или орган, подотчетный электорату.
Лорд Клайд сказал это:
139. Нас интересуют административный процесс и административное решение. Планирование - это вопрос формирования и применения политики. Политика - это дело не судов, а исполнительной власти.