Р против Кук - Википедия - R v Cook
 | Эта статья не цитировать любой источники. (Сентябрь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| R v Cook | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 17 июня 1998 г. Решение: 1 октября 1998 г. | |
| Полное название дела | Дельтония Р. Кук против Ее Величества Королевы |
| Цитаты | [1998] 2 SCR 597 |
| Номер дела | 25852 |
| Предшествующая история | ОБРАЩЕНИЕ от R v Cook 1996 CanLII 2438 (18 декабря 1996 г.) |
| Постановление | Апелляция разрешена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Судьи Puisne: Клэр Л'Эро-Дюбе, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Кори и Якобуччи Джей Джей, к которым присоединились Ламер Си Джей, Мэйджор и Бинни Джей Джей. |
| Совпадение | Bastarache J, к которому присоединился Gonthier J |
| Несогласие | L'Heureux-Dubé J, к которому присоединился Маклахлин Дж. |
R v Cook, [1998] 2 SCR 597, является ведущим Устав решение Верховный суд Канады. Суд постановил, что канадская полиция, расположенная в Соединенных Штатах, по-прежнему подлежала Устав при допросе подозреваемого в убийстве в Канаде.
Фон
Делтония Кук была арестована полицией США в Луизиане по запросу Королевская канадская конная полиция. Первоначально после ареста ему зачитали его Миранда права сотрудниками полиции США. Он попросил доступа к адвокату, но полиция так и не удовлетворила его просьбу. Когда приехала канадская полиция, они допросили его, но только через 20 минут после начала допроса они сообщили ему о его праве нанять и проинструктировать адвоката в соответствии с разделом 10 (b) Закона. Устав.
На суде Корона попыталась принять в качестве доказательства части заявлений Кука, сделанных на допросе. Кук оспорил доказательства как нарушение его прав в соответствии с разделом 10 (b).
Причины суда
Суд постановил, что действия любой канадской полиции, выполняющей обязанности за пределами Канады, подпадают под действие Устав.
В данном конкретном случае суд установил нарушение права обвиняемого на защиту и право на молчание. Эти нарушения были вопиющими, и в противном случае улики не были бы обнаружены, что сделало судебное разбирательство несправедливым. Следовательно, доказательства заявления г-на Кука были исключены.
Судьи L'Heureux-Dubé и McLachlin выразили несогласие, заявив, что Устав не подавал заявления, и что полиция действовала в рамках американского расследования и действовала под ее руководством.