R v Gruenke - R v Gruenke
| R v Gruenke | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 10 мая 1991 г. Решение: 24 октября 1991 г. | |
| Полное название дела | Адель Розмари Груэнке против Ее Величества Королевы |
| Цитаты | [1991] 3 S.C.R. 263 |
| Предшествующая история | апелляция из Апелляционного суда Манитобы |
| Постановление | Апелляция Грюнке отклонена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Судьи Puisne: Берта Уилсон, Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Уильям Стивенсон | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Ламер СиДжей, к которому присоединились Ла Форест, Сопинка, Кори, Маклахлин, Стивенсон и Якобуччи Джей Джей. |
| Совпадение | L'Heureux-Dubé J., к которому присоединился Гонтье Ж. |
R v Gruenke [1991] 3 S.C.R. 263 - ведущий Верховный суд Канады решение о привилегия. Суд разработал индивидуальный тест для определения того, является ли сообщение конфиденциальным. До теста только сообщения, относящиеся к одному из узких классов привилегий, могли получить защиту от передачи в суд.
Фон
Адель Розмари Груэнке было 22 года. рефлексотерапевт (вид терапии похож на точечный массаж ). Филип Барнетт, 82-летний друг и клиент Груэнке, одолжил ей значительную сумму денег, включая деньги, для открытия клиники рефлексотерапии. Некоторое время они жили вместе в платонических отношениях - он даже включил ее в свое завещание - пока он не начал заигрывать с ней, после чего она переехала домой со своей матерью. Успехи Барнетта стали более агрессивными, до такой степени, что она и ее парень замышляли убить его. Однажды ночью в ноябре 1986 года она встретилась с Барнеттом в его машине, и началась драка. Она и ее парень забили Барнетта до смерти.
Обезумевшая Гренке поговорила с пастором и консультантом о ее причастности к убийству и планах, которые привели к этому.
На суде разговор между Гройнке, советником и пастором был допущен, и его оказалось достаточно, чтобы признать Грюнке виновным в убийстве первой степени.
Заключение суда
Суд установил, что судья правильно принял доказательства.
Ламер С.Дж., написавший от имени большинства, отметил, что канадское законодательство не признает привилегии в религиозных коммуникациях; однако могут возникнуть ситуации, когда такая привилегия может потребоваться.
Чтобы удовлетворить эту потребность, Суд принял четырехступенчатую проверку, предложенную американским юристом. Джон Генри Вигмор чтобы определить, требуется ли привилегия.
- сообщения должны исходить с уверенностью, что они не будут разглашены;
- этот элемент конфиденциальности должен иметь важное значение для полного и удовлетворительного поддержания отношений между сторонами;
- отношения должны быть такими, которые, по мнению сообщества, следует неуклонно поддерживать; и
- ущерб, который может быть нанесен отношениям в результате раскрытия сообщений, должен быть больше, чем выгода, полученная таким образом для правильного разрешения судебного разбирательства.
Применительно к обстоятельствам дела Ламер обнаружил, что они не соответствовали требованиям теста Вигмора, и поэтому общение не было привилегированным.
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII